Урфин Джюс и его деревянные солдаты

Хотел было написать 'красную' рецензию - но потом решил, что пусть всё-таки будет 'белой'...

И мы, и наши родители, и даже бабушки с дедушками читали и любили книжки Волкова. У многих из нас их читают и любят дети или внуки. Многие, прочитав позднее книжки Баума, разочаровались: пересказ оказался куда интереснее и роднее своего прототипа! С экранизациями этим книжкам, увы, не особо везло. Кукольный советский мультик и киноспектакль 1994-го года мало передавали атмосферу повестей. 'Приключения в Изумрудном городе' были получше в графическом отношении - но были ближе к Бауму, чем к Волкову.

И вот настал черёд новой экранизации - на этот раз от студии 'Мельница', уже знакомой нам по серии о богатырях. Зная название студии, я уже приблизительно знал, чего ожидать и от мультика...

Мультик одновременно и порадовал меня, и разочаровал. Парадокс. И понравился, и не понравился одновременно.

Что порадовало? Наконец-то научились делать красивую 3Д-картинку! С симуляцией волос и шерсти в отечественной анимации дела обычно обстояли неважно - а тут она выглядит уже довольно неплохо. Не волосы Мериды, конечно - но уже и отнюдь не рельефные монолиты вместо волос. Анимация движений и мимики тоже не хуже зарубежных. Фоны приятны для глаз, хороши в художественном и композиционном отношении. Показано много деталей ландшафтов, экстерьеров и интерьеров зданий. Не скудно и не приторно. Толпы человечков тоже смоделены на совесть - почти не заметил копипасты. Интересен и дизайн дуболомов: художники-иллюстраторы часто не особо задавались деталями их конструкции, а тут мы видим, каким образом устроены их конечности, чтобы иметь три степени свободы и т.п. Кое-где чувствуется влияние иллюстраций Владимирского.

Увы, почти всё, что не касается графической и анимационной составляющей, разочаровало. Сюжет настолько отличается от первоисточника, что мультик скорее походит не на экранизацию, а на фантазию по мотивам. Уже первые кадры содержат отступление от вселенной Волкова: в Волшебной стране - зима! Сильных ересей, впрочем, нет: добрые и безобидные Жевуны в Голубой стране, изобретатели-Мигуны в Фиолетовой, Изумрудный город с башенками и шпилями, говорящие животные - всё на месте. Однако почти никакого бэкграунда не даётся, и человек, не читавший и не смотревший 'Волшебника', не поймёт ничего ни о предыдущих приключениях героев, ни о природе и истории Волшебной страны. 'Книга Гингемы'! А кто такая Гингема - непонятно. Можно было хотя бы в нескольких словах упомянуть: это была злая волшебница, и книга ее таит страшное зло!.. Кратко упоминаются Зубарсы - но они были у Баума, а не у Волкова.

Личности героев тоже изображены неправильно: Урфин - просто карикатурный злобный дурачок (а ведь должен был быть умным, расчетливым и изобретательным злодеем), и в итоге и моральный посыл всей истории получается неправильным. Урфин, выходит, не особо-то и противный был, просто его злой деревянный клоун толкнул на путь злодейств... Клоун, кстати, стал чуть ли не одним из главных героев. Страшила Мудрый не особо-то и мудрым оказался... Дровосек в значительной степени 'для мебели' присутствует. Кагги-Карр - какой-то назойливый тролль (а ведь в книжках это один из самых преданных и самоотверженных героев цикла!). Смелый Лев настолько же смел, насколько и местный Страшила мудр...

Кстати, модель Льва почему-то сделана очень небрежно по сравнению с другими персонажами, он похож на несуразную игрушку. Особенно заметен контраст в сцене с тиграми. А ведь тигры - третьестепенные персонажи с небольшим экранным временем, это скорее они должны были выглядеть игрушечными!

Еще одно существенное вмешательство в сюжет - то, что события перенесены в наше время. Дескать, в Волшебной стране время идет иначе, и эта Элли - внучка той Элли. Такие временные перемещения нередки в современной анимации и, видимо, призваны сделать сказку более адаптированной для современной же молодёжи или привнести в неё сатиру на дежурную злобу дня. Результаты часто бывают сомнительными. То сказка начинает кишеть анахронизмами, то в ней появляются неуместные пошлые клише из современности... В 'Урфине' главным носителем 'современности' стал Тотошка. Он, кстати, выглядит более главным героем, чем сама Элли. Ему уделено, пожалуй, больше времени на экране, а реплик - уж точно намного больше. Пёсик этот весьма и весьма многословный, по лексикону похож на заядлого геймера, и вдобавок постоянно сыплет шуточками разной степени плоскости. Довольно раздражает.

И Тотошка является олицетворением еще одного недостатка мультфильма. Это подражание американской мультипликации, с которым даже переусердствовали. Приснопамятный ослик из 'Шрека' стал прототипом целого типажа мультгероев - назойливого и болтливого 'сайдкика', забавного спутника главного героя. Кажется, такие 'ослики' стали даже более популярны в российской анимации, чем в зарубежной, и нередко этих 'осликов' становится слишком много. Слишком много болтовни и шуточек, иногда пошлых или туалетных, слишком много мелькания и ужимок - и персонаж уже не забавляет, а раздражает и утомляет. Хорошо хоть, пошлостей или гадостей этот Тотошка не говорил. Многовато глупых шуточек, кривляний и ужимок и от других героев. Может быть, это забавно для детей?.. Может. Но если в меру.

В сценарии есть несколько оригинальных решений, каких не было в книге (ложный Страшила, перевоспитание с помощью карандаша) - но есть и много резких 'дёрганых' переходов от сцены к сцене, есть и deus ex machina, никак не объясненные. Главный же ляп: если в Волшебной стране время идет медленнее, то приключения Элли должны были бы занять тоже немалое время... И возвращения её домой не показали. Уж не застала ли она своих родителей постаревшими?..

Кстати, упоминание про 911 совершенно резонное: Элли же жила в Канзасе! Так что этот номер совершенно уместен.

4 из 10

(и только за графическую составляющую)

Первое 3D-детище от 'Мельницы' или Почему петербуржцам выгоднее производить очередных 'Богатырей'?
Через 5 лет после просмотра мультфильма 'Урфин Джюс и его деревянные солдаты' я решился посмотреть его снова, и вот что я подметил:

1. Студия 'Мельница', походу, чешет репу только для 'Богатырей' (и то не всегда). Для того, чтобы придумать диалоги, студия позвала Славу Сэ. Конечно, получилось так себе, в некоторых моментах шутки не понятны вовсе, если считать то, что они вообще там есть.

2. Герои в фильмах 'Мельницы' строятся по одним и тем же клише, что и в богатырской франшизе. Есть надоедливее говорящее млекопитающее (в этом случае - Тотошка в озвучке Андрея Лёвина), есть злодей с армией (Урфин с голосом Хабенского)

3. С озвучкой постарались. С положительной стороны выделились Лан Пирот с голосом Сергея Шнурова, Сергей Дьячков в роли Страшилы и Валерий Кухарешин в роли Трусливого Льва. В некоторых местах было уже немного отвратно слушать Эота Линга с голосом Юлии Рудиной

4. Хочешь позвать композитора для того, чтобы он придумал музыку, под которую создаётся грозная армия? Зовите Михаила Чертищева! Именно ему принадлежит авторство 'самой устрашающей темы всей планеты'.

5 из 10

'Мельница' старалась, и с некоторой стороны получилось неплохо. Надеемся, что проекты 'Мельницы' будут лучше в графической часть...

Испанский стыд
Одна из главных моих придирок к мультфильму состоит в завязке сюжета, точнее, с развитием Урфина, как злодея. А какого, скажите мне, дьявола, в волшебной стране зима? Сценарист хотя бы вселенную Волкова изучал? Там сказано, что в волшебной стране зимы не бывает, там вечное лето.

Я привык к тому, что у нас экранизации сильно расходятся с первоисточником, но не настолько же.

Так же я не понимаю, для чего создатели мультфильма сделали главной героиней не первую Элли, а её внучку? Конечно, можно найти объяснение, ведь современным детям нужен современный персонаж. Но зачем они сделали через чур современного щенка? Никто меня не раздражал сильнее, чем он.

Затея с фальшивым Страшилой была, надо сказать, интересной. Что бы было, если бы в оригинальной вселенной Урфин додумался до такого...

Урфин хорош, а другие — как знать? Не хотелось создателям всех раскрывать.
«Да я вообще всё захвачу!»

(с) Урфин Джюс и тьма других злодеев

Это первый мультфильм от студии Мельница, снятый с объёмной графикой, и в его основе лежит книга об Урфине Джюсе, уже экранизировавшая в СССР. В этот раз, конечно, всё стало пышнее и красочнее, что не может не радовать. Однако в данном случае Мельница, похоже, решила вступить в конкуренцию с Диснеем, ибо «Урфин Джюс и его деревянные солдаты» — мультфильм хоть и добрый, но чего-то в нём не хватает.

Без отличий от книги не обошлось, что вполне предсказуемо. Тотошка здесь, подобно Шарику из грядущего продолжения «Простоквашино», весь окружён последними технологиями и ни о чём другом не может думать, даже фэнтезийный мир воспринимая как видеоигру. Элли тут — обычная девочка двадцать первого века, ничем не примечательная и, к сожалению, немного эгоистичная. Относительно колоритным вышел сам Урфин Джюс, который, как и положено, желает захватить Изумрудный город. Злодеи, к которым можно проникнуться, наверное, всегда становились любимыми персонажами для большинства зрителей. В этом отношении Урфину просто повезло, так как, судя по другим персонажам, сценаристы не особо старались над раскрытием характеров.

Главная проблема этого мультфильма — это крайне скучные и неинтересные положительные герои. Элли, Тотошка, Страшила, Железный дровосек, Смелый Лев — они просто есть и они просто добрые. Да, зрители и так это знают из книг, но всё-таки было бы неплохо хоть немного об этом напомнить менее банальным способом, чем ещё одна встреча с Людоедом. Саблезубые тигры и шестипалый в сюжете — это приятные бонусные отсылки на книгу, но что касается финальной битвы и вершины блеска (или падения) Урфина, то... тут нам многое не договорили. Хотелось увидеть нечто большее. Быть может, сказалось ограничение бюджета, или все старания на себя перетянула доселе не использовавшаяся объёмная анимация. И то, и другое, я полагаю. А одной лишь узнаваемости печатного первоисточника маловато.

Нет сомнений — этот мультфильм заслуживает зелёный свет уже за то, что он действительно добрый. Но перед нами тот случай, когда у создателей получилось почти хорошо. Чуть больше стараний — и действительно бы вышло отлично. А так можно поставить лишь четыре с хвостиком. Или семёрку по десятибалльной шкале.

7 из 10