Боулинг для Колумбины

Пожалуй, самым известным кинодокументалистом начала нулевых можно назвать американца Майкла Мура. Помимо того, что его работы затрагивают весьма актуальные темы, они еще и прекрасно выстроены в художественном плане. В присущей себе язвительно-сатирической манере, Майкл Мур рассказывает зрителям о тех или иных проблемах в современном американском обществе. А после просмотра его фильмов, хочется не поскорее забыть о том, что увидел, а наоборот, с пребольшим интересом углубиться в изучении данного предмета.

«Боулинг для Колумбины» — документальная картина 2002 года, рассказывающая не только о печально известном массовом убийстве в школе «Колумбайн» в 1999 году, но и о проблеме насилия в США в целом. Помимо того, что вторая поправка к Конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия, большое влияние в США имеет и Национальная стрелковая ассоциация, которая занимается чуть ли не пропагандой владения оружием. Кстати, на момент производства фильма, ее президентом был оскароносный актер Чарлтон Хестон («Бен-Гур»).

Майкл Мур не только режиссер, но и политический активист и имеет свою гражданскую позицию, поэтому в разнообразных убийствах, происходящих по всей стране, он больше склонен винить государственный режим и текущую повестку дня, нежели компьютерные игры и рок-музыкантов. Однако, четких ответов на вопросы: «Кто виноват?», «Что делать?» и «Что является первопричиной?» режиссер не дает, да и не ставит перед собой такой задачи. Он представляет зрителю факты, и возможность самому попытаться на все это ответить. Примечательно так же и то, что «Боулинг для Колумбины» получил Оскар за Лучший документальный фильм года и специальный приз в Каннах, в честь 55-й годовщины кинофестиваля.

Критик американского истеблишмента, Майкл Мур, на протяжении своего фильма задается не глупым вопросом — почему США, не желающая контролировать свободный оборот огнестрельного оружия, несмотря на катастрофические цифры, публикуемые статистикой ежегодно, готова мириться с жизнями соотечественников всего лишь из-за ковбойской традиции держать при себе заряженный револьвер? Сложный вопрос. Чтобы ответить режиссер погружается в дебри американских страхов, насилия и расизма.

Отмечу сразу: я не вправе судить об американском обществе с тем пристрастием, с каким Майкл Мур отдается в своем расследовании. Родиться в Америке — значит немного ее не любить. Родиться в России — значит немного ее не любить. Но дело в том, что американская модель социума — это модель, в данный момент присущая каждому цивилизованному государству. Деформация американской семьи — деформация семей всего мира. Если, не приведи Господь, случается массовая бойня в какой-нибудь школе в захолустном городке США, как это имело место быть в апреле 1999 года в штате Колорадо, эта проблема уже не национального характера — человечества.

Я почему-то уверен, если внезапно, плюнув на мнение всех ассоциаций за свободное ношение оружия, и запретить все, что опаснее столовой ложки, проблему насилия в средних школах это постановление не решит. Запреты не решают проблемы. Самопал, если заглянуть в интернет, можно смастерить из подручных средств, нашпиговать дуло гвоздями и прийти с ним на урок. Даже при некотором усердии стулом прибить возможно. В таком случае все школы необходимо превратить в концентрационный лагерь надзора. Кстати, Майкл Мур нечто подобное и демонстрирует — приводит интервью детей, которые продолжили обучение после трагедии. Они жаловались, что учителя смотрят на них с подозрение и строго наказывают после пустячковой шалости.

Но Майкл Мур, этот критик американского истеблишмента, идет дальше. Ладно с оружием. У каждого американца оно спрятано под матрасом в боевой готовности. Давайте посмотрим, что там крутят по «ящику». А показывают телешоу, в которых белые практикуются в стрельбе, а черные — в беге. Расизм — еще одна деталь, не ускользающая от внимания документалиста. Впрочем, он не слишком зацикливается на ней. Вместо этого с наивностью подростка, он предлагает шоураннеру «Копы» создать новый проект, в котором бы отражались реальные проблемы: загрязнение воздуха и монополия корпораций.

Ну что скажешь: критик американского истеблишмента.

Странным образом Мур в «Боулинге для Колумбина» сочетает глупость и вменяемость. Например, вводит эмоциональный по силе эпизод — телефонные звонки родителей учеников, пострадавших в бойне. Вообще, Мур, с искусностью пропагандиста, прекрасно воздействует на чувства зрителя. Гомерически хочется смеяться, когда режиссер внезапно приводит рисованную карикатуру на историю «янки», как будто одна Америка добивалась независимости и самосознания огнем и мечом. Критику американского истеблишмента невдомек, что любой народ чаще добивается собственных интересов насилием. Приводимый в пример режиссером Ганди — историческая лицо Индии, а не Америки. Невозможно экстраполировать опыт фигуры одной нации на другую. Почва не та.

И все же, не смотря на мою слюну, фильм оставил приятное впечатление. Он сделан искусно. Задает неудобные вопросы, хоть и наивные. А концовка — с приездом в Kmart — впечатляет. Правда, эти действия не остановят насилие в средних школах.

7 из 10

«Боулинг для Колумбины» — документальный фильм реж. Майкла Мура ставит вопрос: «Почему США лидирует по количеству убийств с применением огнестрельного оружия?». В центре рассуждений перестрелка в школе Колумбины.

Режиссер несколько едко и ехидно пытается разобраться в причине случившегося, обращаясь к школьникам, производителям оружия, СМИ и, наконец, к самой истории Америки, ее образу жизни.

Сам фильм построен из интервью режиссера с разными лицами и видео-вставок из архивов или записей телеканалов. Важно, то как Майкл Мур использует это. Например интервью режиссера с сотрудником из компании по производству боевых ракет заканчивается словами последнего о том, что Америка никогда не использовала оружия для нападения, только для защиты. После этого идут кадры из архивной хроники о войне во Вьетнаме и остальных конфликтах США, на фоне закадровый голос «иронично» комментирует те события.

По итогу данная картина является спорным и критичным взглядом на моральные устои Американских граждан.

«Боулинг для Колумбины» — без сомнения, лучший документальный фильм Майкла Мура, наиболее насыщенный фактами, при практически полном отсутствии дидактики, он исследует особенности американской ментальности в весьма нелицеприятном для нее виде, как одержимую фобиями и получившую все возможности для их удовлетворения. Майкл Мур в свойственном ему, язвительно-сатирическом, воннегутовском стиле раскрывает перед зрителем причины и следствия свободной продажи оружия в США, впервые в своей кинокарьере проводя неприятные для США параллели с европейскими странами и Канадой.

За два часа экранного времени перед нами разворачивается убедительная история США как нации фобий, ментальности, построенной на страхе перед соседями, окружающими странами, международным терроризмом, и что самое гадкое, над этими страхами беспрестанно наживаются крупные корпоративные компании, делая выгоду из человеческой трагедии. В отличие от иных своих фильмов, Мур берет не единичный случай из жизни и превращает его из частного в повод для притчеобразных обобщений, а использует множество частных случаев, складывающихся в прихотливую мозаику одержимости насилием: от взрыва в Оклахоме Тимоти Маквеем тысяч человек и убийств школьников их сверстниками в школе «Колумбина» до военной истерии в Ираке при Джордже Буше-младшем.

Картина Мура буквально нашпигована неполиткорректным антиамериканизмом, который, что самое удивительное был премирован «Оскаром» в 2003 году, что указывает на высокий уровень самокритики среди американских интеллектуалов в те годы (чего нет, например, сейчас). Апофеоза этот антиамериканизм достигает в анимационной вставке, в которой сатирически рассказывается история Соединенных Штатов как эволюция страха, в первую очередь перед чернокожими. Мур блистательно избегает темы спекулирования вокруг якобы изжитости расисткой проблемы, как и Спайк Ли, доказывая, что расизм — реальность наших дней, ибо дети чернокожих социально незащищены, являются жертвами экономической неустроенности (не могут посещать даже колледж, не говоря уже об университетах), вследствие этого становятся материалом для молодежных преступных группировок.

В этой картине Мур смотрит в корень проблемы точно, как никогда, без демократических заблуждений, с яркостью почти социалистической критики буржуазного общества, когда обнаруживает тугой узел, связывающий воедино экономическую неустроенность, социальный страх, эскалацию насилия, и общий депрессивно-психотический тон СМИ, спекулирующий на росте социальной напряженности. Как говорит в его более поздней картине «Здравозахоронение» один английский политолог, дезориентированной и невротичной нацией проще управлять, никому не нужны политически сознательные и знающие свои права граждане, власть таких боится, ибо они представляют собой реальную силу.

Драматизм препарируемых Муром событий достигает пика, когда он рассказывает об убийстве первоклассницы сверстником, возвращаясь по этому скорбному поводу в свой родной город Флинт, о котором он повествует по разным поводам со времен своей первой картины «Роджер и я», так тематически закольцовывается творчество замечательного документалиста, который показывает на примере одного лишь города, к чему приводит массовая безработица, ставшая нормой рыночной экономики и буржуазного жизненного уклада: социальный страх, нагнетание общественной напряженности, рост преступности, усиление хищнических интересов крупных корпораций, бессилие государства, поставившего на крапленую карту нерегулируемой экономики.

Драма постепенно перерастает в общенациональную трагедию 11 сентября 2001 года, в которой американская военная экспансия, готовившая террористов против СССР в Афганистане, бьет рикошетом по своему же народу. Мур — всегда на стороне простых людей, чувство юмора его спасает, но он никогда, как например Саша Барон Коэн на позволяет себе грязных спекуляций вокруг социальной неустроенности, для Мура — это первопричина всех зол, над которой нельзя смеяться, даже когда абсурд поведения Чарлтона Хестона, президента Национальной стрелковой ассоциации зашкаливает, а оружие продается на полном ходу кому угодно, это повод лишь для горькой иронии со слезами на глазах, а никак не для мизантропического обезьянничания автора «Бората».

Мур снял предельно честное, высококлассное по монтажу и режиссуре, свое лучшее кино, которое обязан посмотреть каждый интересующийся социально-политическими проблемами, но не для того, чтобы позлорадствовать над тем, как все плохо у американцев, а чтобы еще раз убедиться, что проблемы простых людей при буржуазном жизненном укладе в любой стране — всегда одни и те же.