Бронсон

Сразу скажу, что я субъективно положительно отношусь к Тому Харди и ко всему, что он делает. Чем больше я смотрю фильмов и сериалов с его участием — тем больше восхищаюсь им, и этот фильм — не исключение. Том великолепен, и это фильм как-будто специально написан под него.

С реальной историей Чарли Бронсона я не знаком, и, если бы не Том Харди, я бы выключил эту скучную жвачку про очередного конченого психопата ещё на первых минутах, но с первых же секунд повествования Том Харди так затягивает зрителя, что оторваться просто невозможно… разве что на поиск саундтреков к фильму!

Да, звуковая дорожка — это второй плюсик (нет, жирный плюс!) этого фильма! Я давно так не наслаждался музыкой, сопровождающей действия, происходящие не экране. Отдельное спасибо создателям фильма за это.

Не буду сейчас акцентировать внимание на то, что картинка на экране (как то специальные «шумовые» спецэффекты, так и неоправданно много обнажёнки самого Тома Харди) вызывает противоречивые ощущения, но, может быть я что-то не догоняю, и это такое «искусство»… Я не знаю. По-началу меня это смущало, потом привык, и на общую оценку это никак не повлияло.

Итог: поклонникам Тома Харди — к просмотру обязательно, а остальным — не советую…

Для начала моя рецензия.

Превосходная игра Тома Харди, отличная операторская работа, хороший саундтрек и тягостная атмосфера тюрьмы — все это есть в фильме «Бронсон». Хвалить все это не буду, потому что хочется сразу сказать о сценарии.

Сценарий фильма ужасен. Нам в начале фильма дают ответ на вопрос, почему Бронсон такой жестокий. Закадровым голосом нам сообщают о том, что он хотел славы, а далее он завоевывает славу в тюрьме. Так мы и понимаем, что ему нужно признание. Все. Это главный посыл фильма. К чему же герой приходит в конце? Да ни к чему. Фильм не рассматривает психологию человека, проведшего большую часть своей жизни в тюрьме, побывавшего в психбольнице и имеющего раздвоение личности. В фильме это прямо говорят, что убивать и бороться хочет его вторая личность Чарльз Бронсон. Неспроста взято имя американо-монгольского актера (основываюсь на фразы из фильма, точно не знаю), потому что актерская игра — это творчество, а творческие люди, когда им приходится играть несколько ролей (ха, актер, играть роли — каламбур!) часто придумывают себе другие личности. И я всем говорю, что творит только один Андрей, это Андрей Живаго, а учится в шараге, ходит на работу Андрей Чувашлов. Кстати, сейчас обе личности сидят дома, но Живаго целый день чем-то занят, Чувашлов еду иногда готовит. В общем, это вполне нормально. Весьма понятно, что это особый вид творчества — избивание людей и причинение им всякого рода увечья, а так как любой творец хочет признания хотя бы в малой степени, то Бронсон ничем не отличается от таких творцов. Но сам по себе сценарий построен таким образом, что смотреть на все это не особо интересно. Наблюдать за Томом Харди интересно, но не будь его, мне кажется, что никто бы и не посмотрел этот фильм. Один из самых впечатляющих моментов связан, кстати, не с Бронсоном, а с психом, который наложил себе в руку и измазал свое лицо в дерьме. Метафорично? Нет. Метафора работает в контексте. Здесь это было просто для того, чтобы показать. Хотя и можно привязать это к тому, что Бронсон постоянно плохо себя ведет и прочее, что в любом случае надо предотвращать. Но тогда несостыковочка получается, потому что Бронсон сам этого желает.

Ладно, перейдем к статье. Какая-то газета, я не знаю, что это, оценила фильм в 90/100. То есть практически бесподобна и прочее. Сравнила с «Оранжевым апельсином» Кубрика, что меня немного удивляет. Нет. МЕНЯ ЭТО ЧЕРТОВСКИ НАПРЯГАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ КУБРИКА НЕ МОЖЕТ СРАВНИВАТЬСЯ С ТАКИМ АМОРФНЫМ ФИЛЬМОМ, КАК «БРОНСОН». Хух, продолжим в спокойном тоне. «Заводной апельсин» имеет хорошо прописанную историю, с антигероем в центре сюжета, за которым мы наблюдаем и которому мы, на минуточку, сопереживаем. Сопереживание — одно из важнейших состояний при просмотре фильма, наряду с катарсисом и саспенсом. Сопереживание, разумеется, очень близко к самоидентификации, то есть сравнение себя с героем картины. И в «Заводном апельсине» было это сопереживание, был катарсис, был саспенс. Да, черт возьми, даже идентификация себя с персонажем была. Некоторые сцены (особенно сцена секса) приковывают внимание, а молоко и Людвиг навсегда укоренились во мне, как неразрывный дуэт. А что «Бронсон»? (А что Титов? ахзхахахахах). Герой просто не развивается. Он таким был в школе, таким и остался в тюрьме. Он всегда бил все движущееся, создавая свое искусство. Таким он и остался. Да, я понимаю, что реальные события и все дела, конец изменить было нельзя (Тарантино, привет), но можно было повернуть это как-то иначе. А как иначе? Спросите вы меня. И я задавался этим вопросом, пока не сел писать эту рецензию.

А что если фильм показать не с детства, а со старости? Показать в обратной его хронологии? И главный вопрос поставить не как «Чего я хочу?» (повторюсь, НА ЭТОТ ВОПРОС ОТВЕТИЛИ В САМОМ,НАЧАЛЕ, ЗАЧЕМ ВЫ МНЕ ЭТО ВСЕ ВРЕМЯ ГОВОРИТЕ?), а поставить главный вопрос, как «С чего все началось?» Ведь герой из хорошей семьи, и вроде всегда так было, что он хотел все крушить, но такого быть не могло, на него без сомнения должно было что-то повлиять. И вот шаг за шагом, мы бы познакомились с его биографией и гнались бы за ответом на вопрос, с чего все началось.

Думаю, так намного интереснее, потому что иначе главный вопрос фильма звучит следующим образом:

Том Харди реально голый в фильме или это его дублер?

Желание привлечь внимание есть не у всех. Кто-то предпочитает находиться в тени, потому что так проще жить. Но всё равно приходит время и нужно выходить в люди, а внимание всё равно не избежать. Тогда и будут тебя, что называется проверять, какой всё же ты человек. Любопытство будет на первом месте, а желание привлекать внимание нет. Известность то всё равно придёт и после таких событий. А дальше уже лучше выбирать стоит ли привлекать внимание или нет. И нужно ли выделяться из толпы.

Бронсон хотел добиться славы. Это была его мечта. Только он не подумал, сколько продержится его слава. Может просто люди забудут его через город или раньше. Об этом он не подумал. Но его амбиции привлечь внимание были безумными. Может и этим он выделялся среди всех. Его выходки просто были не уместны на свободе среди общества. Поэтому он добивался славы в неволе. В этом месте он как загнанный зверь, живущий в своём мире, считая камеру гостиничным номером, что немного смахивает на сумасшествие. Он безумец сам по себе.

Устраивать побои для него успокоение или новая проверка себя на стойкость. Неадекватность является протестом — посмотрите на меня. Но герой то он среди таких же обитающих в неволе, а они все немного не в себе, но бывают и исключения. Поэтому все выходки просто способ выразиться, что он намного сильнее всех. Только доказывать это всё долго не получиться, потому что найдётся другой такой же.

Может каждый и хотел быть немного безумцем, то хотя бы не таким. Просто добиваться всеми такими способами своё внимание — это полный бред. Да и забудут скоро. И всё геройство закончится полным провалом. И зачем тогда жить, если безумство — это образ жизни?

Майкл Гордон Питерсон по кличке Чарльз Бронсон считается самым опасным британским преступником, который провёл в тюрьме больше тридцати лет. Он игриво относится к насилию, хорошо рисует и намазывается мылом, чтобы его тело было скользким во время драки с несколькими тюремными надсмотрщиками в узкой камере.

Николас Виндинг Рефн снова берётся за историю о человеке с хулиганской натурой и безудержной жестокостью, только на этот раз главный герой обладает взрывным характером и объединяет в себе безумие Алекса из «Заводного апельсина» Стэнли Кубрика, манеры и ухмылку Джокера и проблемы с адаптацией к нормальной жизни персонажей из трилогии «Дилер». Бронсон — человек-протест. Это проявляется во всём: он дерётся в тюрьме, в психбольнице, грабит ювелирную лавку, чтобы подарить кольцо понравившейся девушке, которая не имеет к нему никаких чувств, не признаёт своё настоящее имя, душит, связывает, бьёт всех, кто попадается ему под руку. Его успехи в рисовании не мешают ему устроить сумасшедший перформанс с преподавателем, который выглядит как протест против искусства. Бронсон противится системе, всем её проявлениям и сферам, хочет прогнуть её под себя. Что делает система или общество с такими людьми? Правильно, сажает в одиночную камеру, а ещё лучше — в железную клетку.

Бытует мнение, что, дескать, Бронсон — сама справедливость, человеческая сущность, не прикрытая непрекращающимся лицемерием большинства людей, человек, который лучше сразу ударит кулаком, чем будет использовать общепринятые методы разрешения конфликтов. Зато он прекрасно общается с родителями и по-детски разговаривает с девушками, которые ему нравятся. Люди, к сожалению, легко ведутся на подобные обеляющие «героев» умозаключения. Для того, чтобы понять несостоятельность данной позиции, стоит только обратить внимание на поступки Бронсона в отношении ни в чём не повинных людей. Покалеченные полицейские, работники исправительных учреждений, пострадавший преподаватель рисования, задушенный ни за что ни про что психбольной и продавец в ювелирном магазине, которому буквально по кускам придётся собирать своё лицо после его встречи со стеклом. Бронсон, испытав в жизни сложности, находит единственный выход — применение силы. А если задуматься, сколько в мире людей, которым было намного сложнее в жизни, чем Бронсону? Сколько людей выбрали более благородный и правильный путь и после этого стали жить счастливой семейной жизнью? А кто-то до сих пор гниёт в тюрьме. Поэтому описанная выше позиция трещит по швам и представляет из себя деградационную философию, содействующую появлению точно таких же несмышлёных Бронсонов, которые делают из глупого заключённого, в том числе благодаря данному фильму, кумира.

История о Бронсоне, тем не менее, сопровождается целой россыпью качающих треков. Тут можно услышать и хит из 80-ых «It`s A Sin», и классическую музыку, и бренчащую в рёфновском стиле электронную композицию «Your Silent Face». Каждое действие аутентично, легко восприимчиво как зрительным, так и слуховым анализатором. Полтора часа пролетают настолько быстро, словно фильма между двумя ухмылками Тома Харди в начале и в конце картины попросту не было. Взрывное, эмоциональное, яркое, безупречно сыгранное кино датского постановщика, которое занимает особое место в его фильмографии.

5 из 10