Чернокнижник 2: Армагеддон

- Хочешь полетать? Может быть еще выше?

Первый фильм ужасов «Чернокнижник» 1988 года является культовой, мистической кинокартиной, которую лично я люблю. смотрел этот фильм и в детстве, и спустя много лет пересмотрел — кино замечательное, а Джулиан Сэндс и вовсе воплотил в роль одного из запоминающихся злодеев западного кинематографа.

Тот фильм был настолько популярен, что продолжение было лишь вопросом времени. Через пять лет выходит «Чернокнижник 2: Армагеддон» и зрители делятся резко на тех, кто считает продолжением нейтральным фильмом, и кто не принимает это спорное кино.

Сын дьявола снова проникает в мир людей ужасающим способом. Чернокнижник в очередной раз мечтает уничтожить все живое, и сейчас ему нужны магические камни, вместе собрав которые, он получит огромную силу. Грядет Армагеддон, но найдутся те, кто восстанут против чернокнижника и попытаются дать ему отпор…

- Ну, что же ты, мама, обними меня…

У меня обе части были на видеокассетах когда-то, и пересматривать этот фильм спустя столько лет было огромной ностальгией. Хочу сказать, что первый фильм прекрасен, но второй уже скользкий. Все обаяние и шарм остались в первой части, как и что-то интересное и оригинальное. Конечно, хотелось удачное и любопытное продолжение, но вторая часть сомнительная и пичкает зрителя чем-то дешевым и второсортным.

Единственное то, что было крутым во второй части — это образ чернокнижника, которого так шикарно воплотил в жизнь Джулиан Сэндс. Само кино слабое и высосано из пальца. Смотрится скучно, и что-то очень важное в нем упустили. Понравились лишь всего две сцены из фильма. Знаменитая сцена полета над показом моды и рождение чернокнижника. Это все, весь остальной фильм, к-сожалению, провальный и пустой.

Джулиан Сэндс как может вытягивает своей игрой слабую режиссуру, но одного актера было мало, и кино не получилось таким, каким мы его ждали. Ностальгия по первой части делает свое дело, и мы досматриваем вторую часть до конца.

Режиссер Энтони Хикокс на тот момент был еще очень молод. Он помнится зрителям по различным фильмам ужасов. Именно с его картины «Восставшие из ада 3» случилась осечка, и фильм упал в рейтинге благодаря этой части. Такая же система и в истории Чернокнижника. Второй фильм намного слабее, чем первый ему не достает дальновидности режиссера, глубины и качества съемок. Действительно все темное обаяние и некая крутая таинственность остались в оригинале, а до сиквела ничего не дошло. Жаль, что в продолжение не вернулись актеры из первой части, это было тоже большим минусом.

«Чернокнижник 2: Армагеддон — американский, мистический фильм ужасов 1993 года. Итог, помимо гениальной игры Джулиана Сэндса здесь не на что смотреть, лишь только ностальгия по первой части и попытка в лице пары хороших сцен во второй части создателей сиквела.

Перед битвой воины всегда занимались любовью…

(примерно 72-ая минута фильма)

Чернокнижник 2: Армагеддон

Варлок вернулся. Зачем? Хороший вопрос, когда оригинал вроде бы поставил уверенную точку. Не знаю, но какого-то сильного негодования у меня не было, потому что являюсь большим поклонником первого фильма. Да и посмотреть на Джулиана Сэндса всегда очень приятно.

Да, Джулиан подписался под сиквелом, а вот режиссер у нас поменялся. На место Стива Майнера пришел Энтони Хикокс. Далеко не самый хороший режиссер, давайте признаем. Снимал всякий бред с Сигалом и Лундгреном. Кроме «Музея восковых фигур» козырнуть особо нечем.

Если «Армагеддон» сравнить с оригиналом, то сиквел проиграет ему по всем параметрам. Между картинами нет никакой сюжетной связи. Это абсолютно другой «Чернокнижник». Сэндс отыгрывает хорошо, но вялая режиссура, устаревшая компьютерная графика (дозировали бы, фигушки, засунули во все места) и стремные положительные герои не дают сиквелу вырулить на приличный уровень.

Помните момент из первой части, когда Варлок просто сидел и общался с маленьким мальчиком (по поводу крещения и церкви, если не путаю)? Ничего такого, обычное общение Сэндса и пацана, но это было так волшебно, что ты не мог оторваться. Одна эта сцена способна уделать весь фильм Хикокса. Понимаете?

В сиквеле нет ярких моментов, кроме двух трех убийств (яркие они благодаря ноткам треша — оторванные волосы и т. д.). Положительные герои — отдельный разговор. Они не просто стремные, они еще и раздражают. Я переживал за малышку из картины Майнера, которая старела каждый день из-за этого паршивца Варлока. У Хикокса же плевать на всех.

Какой-то смазливый пацан, какая-то смазливая девочка, какие-то старики-разбойники тире друиды. Я реально был на стороне Варлока, а-ха-ха. Очень нелепый сиквел, честное слово. Во времена кассет смотрелся более-менее нормально. Пересматривать сейчас? Только ради Сэндса и ностальгии.

P.S.

Триквел вышел спустя пять лет, но это уже другая история. Сэндс отказался играть, заменили на Брюса Пэйна…

6 из 10

Редкий самородок среди ужасов 90-х. Если первая часть была хорошей, но довольно банальной и скомканной, я бы сказал экспериментом над публикой, который не так ярко отпечатался в памяти, то вторая — выросла и стала гораздо более серьёзным, качественным и изящным продуктом. И видно это становится уже с начальных «истлевших» кадров.

Здесь есть всё для ценителя настоящего Кино:

1) Подача и стиль повествования.

Здесь нельзя заскучать, всё происходит в ускоренном темпе, по нарастающей, безостановочно прогрессируя.

2) Жестокость и кровь.

Если первый фильм давал понять, что Чернокнижник — это циничный маньяк и убийца, психопат без капли сожалений, то второй фильм показывает его несколько в ином свете. Чернокнижник — это не просто маньяк, это самая настоящая машина по перемалыванию живых существ в фарш, такая природа у сына сатаны. Он не остановится, пройдёт насквозь, обманет и уничтожит, но сделает это с изяществом эстета. То, как он убивает в фильме — вызывает восхищение сценаристами и постановщиками эффектов. То, как он «рождается» из мерзкого комка материнской плоти вызывала шок в далёких 90-х. Примерно как сцена из «Восставший из ада 1», когда Френк возрождался на чердаке или сцена с собаками в фильме «Нечто» Карпентера. Тогда это всё выглядело безумно реалистично пугающе и заставляло тело трястись от животного страха.

То, как Чернокнижник вырастает за запертой дверью… как добывает карту у экстрасенса… как «отпускает» женщину-модель… сцена с зеркалами… как спускается по невидимой лестнице и стреляет из пальца — это гениально!

3) Эффекты.

Для начала 90-х — картинка очень зрелищная. Не Терминатор 2, но достойно.

4) Операторская работа.

Сильно напомнило Сэма Рейми в его лучших фильмах. Не так зубодробительно круто, но достойно называться «подражанием»

5) Подбор актёров

Джулиан Сэндс здесь более уверенно отыграл, не могу даже представить другого актёра на его роль, может быть Билли Драго? Остальные смотрятся гармонично в своих ролях.

6) Целое множество мелочей, пропитанных реализованными идеями съёмочной группы.

8 из 10

Появившийся на экранах в 1988-ом году мистический фильм ужасов «Чернокнижник» у себя на родине — в США — мгновенно получил признание в основном со стороны школьной и студенческой аудитории. А у нас в силу известных причин появление и ознакомление с этим фильмом произошло гораздо позже. И в моей памяти сохранились те воспоминания, когда заезженную видеокассету пиратского производства, содержащую сразу две части нашумевшего ужастика, передавали из рук в руки на сутки, потому что желающих прикоснуться к совсем ещё недавно запрещённому кино было множество. И если первая часть «Чернокнижника» вышла, как уже было сказано в 1988-ом году, то премьера сиквела ожидала поклонников спустя ровно пять лет, то есть в 1993-ем. Сценарий к нему был написан Кевином Роком и Сэмом Бернардом, которые в отличие от своего предшественника Дэвида Туи так и не снискали лавров в кинематографе. Пришёл и новый постановщик — Стива Майнера сменил Энтони Хикокс, до этого прославившийся благодаря другому ужастику — «Музею восковых фигур» (1988).

По замыслу выше указанных сценаристов Энтони Хикоксу (к слову в дальнейшем карьера этого режиссёра не задалась и он перебивался второстепенным и низкобюджетным кино) надо было снять сиквел о следующем: сатана вовсе не дремлет и предпринимает попытки захватить наш мир, охраняемый Слугами Господа и друидами. Сатана находит лазейку как можно совершить зло — одна из земных женщин оказывается беременной чему способствует одна из загадочных рун (впоследствии они сыграют архиважную роль в развитии истории). И вскоре эта бедолага рожает пособника зла — Чернокнижник переродился и отправляется служить тому, кому и служил, желая превратить наш мир в хаос. Но друиды знают о том, что пришёл Чернокнижник и пытаются противостоять могущественному колдуну, но на самом деле жизнь нашего мира оказывается в руках юноши и девушки, которые даже какое-то время не подозревали о своём предназначении и о том, что обладают некими магическими силами. И грянет битва! — как оглашал один из известных персонажей из «Смертельной битвы».

Какие же изменения ещё затронули сиквел по сравнению с предшественником? По большей части это коснулось визуальных параметров картины. Вроде бы и старательно всё подаётся, чтобы зритель с замиранием сердца наблюдал за происходящим демонизмом, но вот изюминки в этих сценах не было, куда-то запропастился эффект новизны и неожиданности. Например, Чернокнижник опять летает, но если в предыдущем фильме ему для этого было необходимо провести ужасающий ритуал, то в «Армагеддоне» он это делает легко и просто. Немного смущает и то, что его здесь нам представили в качестве бесстрашного и бессмертного, но мы-то все прекрасно осознаём, что не осуществляться коварные планы пособника зла в нашем мире и на его голову найдутся герои. Вот как-то не всё последовательно в фильме, есть некий дисбаланс, отчего реализм изрядно страдает (если слово «реализм» соотносимо к жанру мистики). Хотя вот одна сцена, конечно, оставляет память о себе — это когда Чернокнижник явился за очередным артефактом в роскошный кабинет одного коллекционера, да, это было круто, хотя такое могущество у колдуна… Как он мог проиграть решающую битву со своей-то силой?

И при всех выше изложенных изменениях есть один крайне важный момент фильма, которого как раз изменения и не коснулись: к роли Чернокнижника вернулся харизматичный блондин с длинными волосами Джулиан Сэндс. Вот невозможно представить другого антагониста в «Чернокнижнике» (телевизионная третья часть — это отдельная история, которая, в целом, ценности не составляет). На его фоне Крис Янг и Пола Маршалл, сыгравшие тех самых молодых и отважных героев, бросивших вызов колдуну, выглядят достаточно блекло. В общем, признание «Чернокнижника» можно отнести во многом как к заслуге Джулиана Сэндса. Кстати, Янг и Маршалл уступили в передаче и силе персонажей актёрам из первой части Лори Сингер Ричарду Э. Гранту. Вот лично мне этих героев не хватало, так хотелось, чтобы девушка из настоящего и охотник на ведьм из прошлого вернулись и вновь надрали известное место Чернокнижнику. Если бы даже не вдвоём, то хотя бы один из них, любой, заслуживал вернуться во второй части. Но как видим у сценаристов фильма были иные мысли по этому поводу.

Итого мы имеем более слабый сиквел по сравнению со второй частью, как это нередко случается. Понадеявшись на режиссёра, который с дебютной картиной «Музей восковых фигур» успел найти себе положительно настроенного зрителя, оказалось, что Хикокс не добрался до уровня первого фильма и ничего нового в сиквел не привнёс, даже визуальные сцены магии заметно ниже по качеству. Среди актёров только Джулиан Сэндс заслуживает положительного отклика, а вот его оппоненты, причём ярко выраженные протагонисты, явно слабее даже тех актёров, которые опять же снимались в первом фильме. Вердикт: смотреть можно, но по сравнению с предшественником «Армагеддон» слабоват.

6 из 10