Фантастические твари и где они обитают

Недавно пересмотрела этот фильм дома, без обстановки кинотеатра и 3d эффектов и убедилась во мнении что «Фантастические твари» увы, это провал.

Начнем с обсуждения персонажей, и им, пожалуй, и закончим:

-Ньют Скамандер (Саламандер) просто раздражает своей заторможенностью, часто и совсем не в тему. И если в начале фильма этот образ «рассянного ученого» умиляет, то под конец его тупость просто бесит. Парадокс в том, что актер, который его играет — Эдди Рэдмейн на самом деле идеально подходит на эту роль, он очень талантливый и, увидев афишу, я осознавала, что роль будто создана под него. Но на деле что-то пошло не так, будто он был сильно ограничен сценарием или снимали в спешке и он не успел проработать персонаж. А жаль…

-Тина. Тут тоже понятна задумка — из нее хотели сделать эдакую анти Мэри Сью (Мэри Сью — так образно называют слишком идеальный персонаж: умница/красотка/спасает мир/выходит за главного героя). Так вот, Тина Голдштейн-не Мэри Сью настолько, что уж прям перебор — нет даже проблеска обаяния или хоть какой харизмы. Ее унылое выражение лица весь фильм вызывает одно лишь желание, чтоб она убралась поскорее куда-нибудь. Апогеем уныния являются слабые попытки режиссера двигать их с Ньютом рантическую историю.

- Куини и Якоб. Неплохо смотрится на фоне двух тормозов эта пара второстепенных персонажей. У них есть характер, их действия обоснованы, а речь вменяема. Они хоть чуть растрясают сюжетное болото.

- Фантастические твари — милые, но слишком компьютерные, из-за чего создается ощущение их нереальности. Отсюда и пропадает сочувствие к Ньюту и делу всей его жизни — заботе о них.

-Отрицательные персонажи- странные люди с дурацкими прическами. Больше нечего про них сказать. Когда появились фильмы на вселенную Гарри Поттера я пыталась представить в ней Джонни Деппа, думала кем бы он там мог быть, но так и не находились варианты. И вот ему нашли роль, которая оказалась притянутой за уши, пресной и не запоминающейся. К нему не испытываешь ни симпатии, ни антипатии.

3 из 10

Сразу хочу сказать что я ни капли не предвзят. Серия экранизаций о мальчике который выжил засмотрена мною буквально до дыр, я вырос на приключениях Гарри, и эта франшиза, проще говоря- горячо мною любима. Не то чтобы я от этого фильма чего-то ожидал, вовсе нет. Посмотрел я его вообще спустя 4 года после премьеры, это о чем то, да и говорит. И опять же, дело не в предвзятости, ни в коем случае, наоборот, у меня закрадывались греющие душу сомнения, что я получу то, что получал от экранизаций Гарри Поттера- непередаваемую атмосферу и множество положительных эмоций. Я забросил идею просмотра в дальний ящик с целью «отложить сладкое на потом». Да и, просто для себя, я поставил точку в этой истории, не хотелось баламутить прекрасные воспоминания детства и ассоциации связанные с этой вселенной в целом. Фильм я решил посмотреть надеясь, что, может все-таки будет что-то такое же атмосферное и буквально приятно «чарующее» своим миром как это было в так мною любимой экранизации Гарри Поттера.

К сожалению нет- и вот почему:

По-моему сюжет вышел очень поверхностным и до неприятности банальным по сравнению со своими предшествующими «братьями». Сравнений избежать не удастся, вольно невольно, а сравнивается все это дело буквально на подсознательном уровне, поэтому, я считаю, что без этого никак не обойтись. Сюжет банален не тем, что «герой A» хороший, добрый и побеждает кого-то плохого только потому-что он плохой, но хотя и без этого тут никуда, что, по-моему в этом случае не есть плохо. Тут это смотрится довольно лаконично и уместно, cколько историй банальны до нельзя но остаются нами любимы? Банальность тут обстоит в том что все детали очень поверхностны и буквально «сыры». Зрителя вводят в курс настолько несерьезно, все настолько на уровне какой-то нелепицы что невольно задаешься вопросом- «Почему так поверхностно?» Это и есть одна из самых значительных, по моему мнению, проблем. Опять же, сравню с Гарри Поттером- некоторые детали, полюбившееся многими, типа летающих метел, квидича, и всего такого не вызывали никаких вопросов, но тут сценарист с режиссером нам, прямым текстом, говорят- «Все так и так(пара мизерных деталей из уст второстепенного персонажа) и вот поэтому по городу летает непонятная субстанция и разносит все к чертям. Это в крайней степени нелепо, и, если действительно, так было написано в сценарии(который, кстати, писала сама Дж. К. Роулинг)- это заставляет задуматься.

Если же нет, и с подачей информации, созданием «бэкграунда» напортачил режиссер- заставляет задуматься так-же.

Во всем остальном это обычный блокбастер, которому присуще все их плюсы и минусы как жанра в целом: Красивая картинка, хорошие, именитые актеры, воистину красивейшие, качественные спецэффекты и тому подобное. Но из за нелепого пояснения деталей, других глупых мелочей и «безликости» магического мира Нью-Йорка максимум:

5 из 10

Не являясь поклонником вселенной Гарри Поттера, я всё-же уделил внимание «Фантастическим тварям» как раз по той причине, что этот фильм заявлялся как другое, отличающееся от предыдущих, отображение фэнтезийного мира Джоан Роулинг. Чтобы не топтаться долго на этом моменте, скажу сразу, что в поттериане меня всегда (кроме первой части, разве что) раздражал акцент на подростковой химии вместо чего-то глобального и величественного, а также слишком явные заимствования из «Властелина колец». Вдобавок, режиссёр Дэвид Йейтс не сумел показать нам достойный финал. Но в прокате последние два фильма собрали приличную сумму и в итоге Йейтсу доверили новый фильм по этой же вселенной. Опасения, ясное дело, имелись, но похоже, что теперь режиссёр оказался в своей тарелке.

Может быть, дело в другой локации (Нью-Йорк 1920-х вместо Лондона 1990-х), а может, всё-таки в том, что нас избавили от дурно пахнущих клише, оскорбляющих подростков всего мира. Этот фильм открывает нам глаза на подпольную организацию магов, существующую сотни лет. Откровенно говоря, сюжет с волшебником-растяпой, ищущим своих питомцев, затыкает за пояс всю поттериану. Здесь у нас сразу четыре интересных персонажа — маг Ньют Саламандер, бывшая мракоборец Тина, Куини и немаг (магл) Якоб Ковальски, всего-то желающий открыть свою булочную. История переплетения их жизненных путей сливается с деятельностью Грин-де-Вальда, которого многие фанаты считают более могущественным, чем Волдеморта.

«Фантастических тварей» коснулись некоторые проблемы, связанные с большинством крупных голливудских картин — местами натянутый сюжет, не имеющие твёрдой основы диалоги и, конечно же, нотка обратного расизма — ни одного афроамериканца среди злодеев, зато почти ни одного европеоида среди магов (во второстепенном актёрском составе, что странно). Да уж, сразу понятно, на что ссылались создатели фильма, показывая противостояние волшебников и угнетаетелей-немагов. Если бы «Фантастических тварей» выпустили хотя бы двумя годами позднее, то аллюзии были бы ещё очевиднее. Но, к счастью, здесь всё перечисленное представлено в микроскопическом объёме, так что на впечатлении почти не сказывается.

Искренне забавно и приятно наблюдать за отношениями Якоба и Куини. Пожалуй, этот дуэт вытянул на себе добрую половину фильма, наполненного элементами… как бы сказать… ксенобиологии, что-ли. Все эти фантастические животные, вынесенные в название картины, больше смахивают на каких-то пришельцев или животных будущего, чем сказочных и мифических порождений человеческой фантазии. Это немного грустно, так как я бы с большим удовольствием посмотрел на драконов, грифонов и циклопов. Справедливости ради, грифоноподобная зверюга тут всё-же появляется, но на её создание мастеров по спецэффектам явно вдохновил реально существовавший микрораптор, а не легендарный монстр. Ну, а волшебные палочки — это классика, и дуэли на них получились гораздо зрелищнее, чем мы видели в поттериане. А главное, за что я благодарен Йейтсу — наконец-то он убрал эту зелёную тоску из цветовой гаммы, вернув преобладание синих тонов, как было в «Философском камне» и «Тайной комнате». Это не тот случай, когда фильму требуется настолько депрессивное настроение. Твёрдая девятка из десяти.

9 из 10

1920-е годы. В Европе творит беспредел черный маг Грин-де-Вальд, а в Америку приезжает вполне белый маг-зоолог Ньют Саламандер, намеренный купить новых животных для своей коллекции. Этих животных у него полный чемодан (в буквальном смысле). И тут начинаются проблемы: тех, кого он собирался купить, продавать запрещено, а те, кто уже сидел у Ньюта в чемодане, сбегают. Придется их ловить, пока они не устроили бардак среди немагов (так политкорректные племянники Дяди Сэма называют маглов). Помогут Ньюту в этом полезном деле мракоборец Тина, ее сестра Куинни и немаг Ковальски, а мешать будет загадочный маг-политик Персиваль Грейвс, подозревающий одного из зверей Ньюта в убийстве сына немаговского сенатора… И все это будет очень круто: стиль 1920-х передан прекрасно («Оскар» за костюмы фильм получил заслуженно), твари сделаны с фантазией (нюхли, знакомые по книгам, еще не самые интересные), а актеры прекрасно играют. Эдди Рэдмейн сыграл великолепного чудаковатого ученого, который в совершенстве знаком со своими любимыми тварями, но не очень ладит с людьми и даже не додумался посмотреть законы страны, в которую собрался въехать. У Дэна Фоглера получился очень харизматичный немаг Ковальски, хороший друг и просто приятный человек. Певица Элисон Судол, сыгравшая веселую романтичную блондинку Куинни, открыла в себе актерский талант (до «Тварей» она играла только в эпизодах сериалов). Колин Фаррелл изобразил действительно опасного политика — Грейвс в его исполнении с первого же появления показывает, что иметь с ним дело не стоит. Только Кэтрин Уотерсон не повезло: ей пришлось играть откровенно сухую, бесстрастную Тину, которая на фоне других героев легко теряется. К актрисе претензий нет, а вот сценариста стоит поругать. Впрочем, не очень хочется — это единственный его промах. А так он виртуозно жонглирует сюжетными линиями Ньюта, его друзей, Грейвса, мальчика-сироты Криденса, сплетая их в общий сюжет, за которым хочется следить, не отрываясь.

А вот мастера спецэффектов поругать стоит: фантастические твари нарисованы прекрасно, а сквозь декорации так и лезет наружу зеленый экран. Уже в первом кадре, где корабль Ньюта прибывает в Нью-Йорк, видно, что на задник со статуей Свободы нарисован. И дальше не лучше: сразу видно, что из фонов делали на компьютере. И дело, вероятно, не в деньгах — на тварей-то их хватило — а в художественном вкусе и желании показать, какой большой у фильма бюджет. Только вот выглядит все совершенно наоборот: при хороших деньгах графика, по идее, должна быть убедительной, придавать происходящему реализма, а не существовать ради самой себя. Будем надеяться, со временем киноделы это поймут.

Но в остальном ругать фильм не хочется — сюжет, костюмы, актеры, большая часть героев и сами фантастические твари радуют глаз. А еще фильм дал нам возможность взглянуть на волшебный мир Гарри Поттера за пределами Хогвартса! Это тоже многое значит.

8 из 10