Конан-варвар

Озадачило, что у картины убытки, даже призадуматься пришлось и просить вспомнить о впечатлениях тех, кто в древние времена кассет и первобытных видеомагнитофонов на экранах советских аналоговых телевизоров с добавленными умельцами примочками стандартов (PAL, SECAM, в основном) видел впервые Конана в исполнении Шварценеггера.

И тут стало понятно, что после того, как народ распробовал тему, с 1982 года любимца Роберта Говарда, любимца читателей и в конце прошлого века любимца зрителей просто затрепали.

Допустим, есть везунчики, которые увидели в детстве и «Конана-варвара», и «Разрушителя», и «Рыжую Соню», потом прочли все оригинальные тексты Говарда, потом познакомились с лучшим из романов и рассказов продолжателей и подражателей, а интереса не потеряли…

Или потеряли, да не из-за Конана — на самом деле просто выросли из шортиков и стали дяденьками и тётеньками.

Много таких? А есть ещё и куча всяких товаров, игрушек, комиксов и т. п., и есть эффект ожидания. Полагаю, у ненасытных этот эффект с прибабахом — что ни наснимай, каких изысков ни придумай, а круче, чем в детстве было, уже не будет никогда. Так и получается, что фильм (отличный, кстати) вышел в свет, когда разная, часто откровенно второсортная шняга уже слизала с темы все сливки.

Об этом фильме хорошее впечатление. Хоть истории про Конана из книг и старых фильмов частично забылись и перепутались в памяти уже, а был эффект узнавания. Снято качественно, события развиваются динамично, сказочки про мечи и магию ни капельки не надоели в течение всего просмотра и находки вторичными не показались. Особо отмечу, что даже цитирование старых киноконанов не показалось порчей темы, как бывает при встрече с ухудшенной копией.

А что ещё нужно, чтобы встреча с давно знакомым персонажем порадовала? Харизмой Джейсон Момоа не уступил, своя изюминка у него есть, очень уместная для Конана. Не похож на старого? Однако копирования или подражания и не ожидалось.

Так почему такой пролёт в прокате? Тему уже затаскали другие. А почему критика так окрысилась? Думаю, из-за того, что взрослые ожидали возвращения в детство, во времена первого знакомства с киммерийцем, а им всего лишь показали качественное кино.

И взрослые обиделись, но почему-то на кино, а не на себя за бесплодные мечтания. В итоге всеми руками голосую за отличные оценки этому фильму:

8 из 10

Ждать от фильма под названием «Конан-варвар» осмысленности, сюжетного волшебства и, тем более, глубокомысленной… тьфу, вообще чего-то иного, кроме костюмной и телесной красоты, лязга мечей и каких-нибудь варварски-мистических виражей — попросту странно.

Что заявлено, то и сделано. Да, как фанат книг о сыне пяти отцов, я могу сказать, что не припоминаю тех сюжетных линий, которые прослеживаются в этом фильме. Да и отцы подобной нелепицы вроде никогда не мастерили…

Ну что ж, у Конана появился шестой отец, сценарист этого «шедевра». Альтернативно одаренный, назовем его так.

На самом деле, это один из тех фильмов, которые идут смотреть поклонники Момоа ради полуголого и бритого Момоа. Ну а что, там есть на что позариться.

Я сужу со своей точки зрения одного из давних и преданных фанатов: по мне любой фильм с ним хорош только потому что там есть большой красивый чувак с длинными волосами и гипнотическим взглядом. Даже если это фильм «Волки», простихосспади…

Все остальное я готова простить — режиссуру, сценарий, не самый убедительный каст всех остальных персонажей.

Вообще, заметила, что с партнершами парню не везет. Или в Голливуде такое правило? Рядом с ярким мужиком обязательно поставить максимально бездарную бледную моль, которая не будет тянуть внимание зрителя на себя. Веном тому прекрасный пример.

Если вы НЕ фанат, не смотрите этот фильм! Он вас не просто разочарует, он вас расстроит, потому что зацепиться взглядом за что-то еще, кроме роскошного мужчины, невозможно.

И его кассовый провал был вполне логичен и закономерен. К великому своему сожалению, я и сама вынуждена признать, что такой исходный материал дважды так бездарно запороли…

Ну будем надеяться, что с третьей попытки получится.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ!!! Эту рецензию я помечаю как нейтральную, так как:

- смотрела фильм дважды ради эстетического удовольствия

- для сказки ничо так

- каст на главную роль идеален! точка

Все остальное… ну да. Хромает на три ноги. Но как представитель фандома обязана же высказаться в защиту того, ради чего вообще киностудия взялась за этот проект.

Начнем с книг

Я читал Роберта Говарда, и, скажем прямо, истории о Конане — это не непредсказуемый нешаблонный сюжет и не невероятные сюжетные повороты. Конан — он как Джеймс Бонд: с самого начала понятно, что Конан убьет колдуна, получит женщину, а потом ускачет в закат, тем самым готовясь к новому витку цикла, новой книге, в которой Конан прискачет, получит женщину, убьет колдуна и снова ускачет, и так далее.

Почему Конан хорош, если у него такой повторяющийся сюжет? Дух. Дух свободы. Конан — он варвар, он вор, он свободен, он делает, что хочет. В этом дух героического фэнтези 70—80, в этом его главное отличие от классики вроде Толкина, гримдарка нулевых-десятых и шаблонного шерпотреба, в котором сюжетных дыр больше, чем в фэнтези сюжетов про то, как человек-гном-эльф воин-маг-разбойник побеждают темного властелина.

Шварцнеггер

Конан-варвар — это шедевр кинематографии. В нем есть тот дух свободы, в нем даже цвета другие — больше яркого неба, больше светлых тонов. Это отличный сюжет, в котором есть кому сопереживать, в котором есть смысл и что-то глубокое.

Конан-разрушитель — это фильм, снятый по инерции. Да, Шварц. Да, тот же Конан. Но вот вам разбойник, которого всунули чисто для comic relief, вот вам какая-то левая чернокожая женщина-воительница, вот вам Конан, которого то устраивает пробуждение Дагона, то нет, вот вам пати, которую собирают в лучших традициях дешевого фэнтези и голливудских боевиков, вот вам вообще вытянутый, простите, из одного места сюжет, в котором Конана нанимают, потому что… почему? А все потому, что во втором фильме пошла отсебятина.

Конан 2011

Конан? Момоа — нормальный такой Конан. Был ли Шварцнеггер лучше — был, разумеется. Почему? Потому что, во-первых, это Конан из детства. Во-вторых, Шварцнеггер, конечно, был более накачанным и смотрелся лучше. Но могло быть намного хуже.

Сюжет? Месть колдуну и попутное спасение девушки. Нормальный такой сюжет для Конана. Хуже первой части, лучше второй. Да, есть абсолютно бесполезные куски сюжета вроде проникновения в цитадель колдуна просто чтобы проникнуть туда и увидеть уезжающую процессию, без какого-то попутного раскрытия героев. Просто ради экранного времени и шансов вставить CG монстра. От героического фэнтези не ждешь дворцовых интриг, а неожиданные развороты сюжета — это уже что-то настолько приевшееся, что уж лучше без них. Так что могло быть намного хуже.

Герои? Конан — он варвар, не джентельмен. Женщина — немного дерзкая, немного дерется, нормально. Друг-пират — нормальный такой друг-пират. Колдун — вполне себе обычный злой колдун, жаждущий господства. Это был далекий 2011 год, в котором не нужно было в фильмы пихать женщин-протагонистов, топящих за идеи феминизма, героев нетрадиционной сексуальной ориентации, идеи SJW и прочие раковые опухоли Голливуда.

Дух? Тут новый Конан садится в лужу. Да, есть попытки. Да, Конан пират, да, он говорит, что живет свободно, и, вроде как, так и делает, но атмосферы свободы нет. Нет даже классического «Конан завоюет свое королевство, но это уже другая история». Современные тенденции накладывают свой отпечаток, но попытки сделать Конана реалистичнее и мрачнее — затея плохая. Если идти по этому пути, то лучше не с классикой, а если идти, то уже до конца. Вообще, если уж совсем не хотите канон, можно было бы попробовать сделать из Конана антигероя, увести его в зону серой морали и сделать злодеев менее очевидными злодеями — возможно, вышло бы что-то интересное. Многие, кстати, думают, что мрачная атмосфера = реализм и гримдарк, так вот: нет, это не так, почитайте Аберкромби или Кука, вот вам канон для жанра. А Конан, все-таки, должен быть оптимистичным и свободным.

Фильм получился нормальный. Да, попытались выехать на бренде, да, завязка сюжета была полфильма. Но могло быть намного, намного хуже. Могло быть, прости Господи, Пробуждение силы. И если этот звездный шлак и очевидный пылесос для денег заслуживает рейтинг 7,11, то Конану полагается не меньше 10.

7,5 из 10

Я знаком с легендарной дилогией с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, и эти фильмы стали для меня первым фэнтази в жизни, которое запомнилось навсегда. По прошествии нескольких десятков лет, я услышал новость о том, что персонажа собираются реанимировать путем перезапуска. И вот настал день, когда фильм вышел на экраны, и я в предвкушении двухчасового эпика отправился в кинотеатр.

Слоган фильма гласит «Легенда возрождается». Но так ли это? По моему мнению вышло все строго наоборот. Этот фильм отправил несокрушимого Конана обратно на пенсию, и судя по всему надолго. Фильм просто ужасен, во всех смыслах. Начиная от визуальной составляющей, заканчивая сюжетной. Плюс ко всему этот фильм неплохо подпортил репутацию режиссера, который и так до этого не особо был востребован.

Начнем с минусов. Сюжет. На моем счету только одно прочитанное произведение Роберта Говарда, так что сравнивать мне особо не с чем. И в фильме от печатного оригинала остался только образ главного героя, имена, да пару незначительных отсылок, чтобы привязаться к книге. Остальное заполнено отсебятиной. Сюжет долго раскачивается, потом тянется как резина, постепенно подбрасывая новые подробности, и завершается абсолютно предсказуемым финалом. Громаднейший минус сюжету.

Визуал. Я почитал некоторые рецензии, чтобы убедиться, что не я один заметил это. Бюджет фильма составляет 90 миллионов долларов, но куда они пошли не понятно. Спецэффекты просто отвратительны, и большинство из них находится на уровне 2003 года. Для сравнения отлично подходит другое фэнтази «Перси Джексон и море чудовищ» с таким же бюджетом. Вот только если у Перси все выполнено на твердую четверку, то Конану можно смело ставить двойку. Где деньги, Конан? Неужели ушли на зарплату массовке в масштабных сценах, коих очень мало?

Единственным плюсом, пожалуй, можно считать неплохой актерский состав. Но ни один, даже самый хороший, актер не вывезет на себе такую тягомотину.

2 из 10