Доверие

Если режиссеру необходимо снять фильм, который должен в обязательном порядке привлечь к себе внимание, то ему необходимо придумать или раздобыть сценарий авантюрного ограбления, пригласить в него нескольких звезд и приправить действие изрядной долей юмора, чтобы скрасить неумолимо назревающее драматическое напряжение. Именно так в свое время поступили создатели «Как украсть миллион», «Одиннадцати друзей Оушена» и многих других картин, которые нынче считаются классикой развлекательного кино. Бесспорно, на один десяток отменных ограблений отыщется по меньшей мере одна сомнительная зарисовка, порочащая имена всех причастных к работе, однако стоит признать, что это скорее исключение из правил, нежели данность. В связи с этим не вызывает никакого удивление решение братьев Алекса и Бенжамина Брюэров выбрать в качестве полнометражного дебюта ироничный криминальный триллер «Доверие», чья история повествует о навязчивом желании двух неудачливых полицейских подправить свое финансовое положение посредством бесцеремонного изымания средств у заправских наркоторговцев. Прописав сценарий в компании некоего Адама Хирша, Брюэры, к сожалению, не смогли заинтересовать им крупные студии, и тем не менее «Доверию» было суждено попасть на экраны, так как привлекательная, пускай и несколько вторичная, идея обладала немалым потенциалом и могла привлечь внимание ожидающей спин-офф «Одиннадцати друзей Оушена» аудитории. Немалую роль в реализации задумки братьев Брюэр сыграли актеры, позволившие картине выбраться из производственного сумрака и таки добраться до премьеры. Следуя заветам жанра, «Доверие» было обязано заполучить в свое лоно хотя бы парочку знаменитостей, и таковые не заставили себя долго ждать. Переживающие трудный период в карьере, но продолжающие бороться за место под последними лучами славы Николас Кейдж и Элайджа Вуд рассмотрели в авантюре братьев Брюэр возможность разыграть нечто оригинальное, по полной использующее их талант и вместе с тем дающее проявить накопленные за былые годы боевые навыки. И пускай «Доверие» сложно назвать образцовым жанровым произведением, оно все равно на порядок лучше тех опусов, которые связаны с именами Кейджа и Вуда на протяжении последнего десятилетия.

Итак, сюжет фильма разворачивается в Лас-Вегасе, где несет службу уже немолодой, но до сих пор энергичный полицейский Джим Стоун (Кейдж), верующий в то, что рано или поздно ему улыбнется удача. Прозябая в отделе вещественных доказательств, Стоун не может рассчитывать ни на какие серьезные деньги, а потому ему иногда приходится обходить закон, чтобы хоть как-то улучшить свое материальное положение. Однако несущественные мелочи, попадающие в карман с удручающими интервалами неспособны удовлетворить его потаенные желания. А потому когда ему становится известно о сейфе банды опасных наркодиллеров, расположенным в одном с виду невинном магазинчике, Стоун решает во что бы то ни стало заполучить оберегаемое внутри, так как судя по имеющимся данным, преступники хранят там нечто ценное и за него стоит побороться. Позвав на помощь скучающего от несовершенства жизни Дэвида Уотерса (Вуд), коллегу по бесконечное и безынтересной волоките на полицейской службе, Стоун задумывает стремительное и отчасти безумное ограбление, в котором не стоит искать особой логики. По мнение героя, на его стороне находится неожиданность, а все остальное само приложится. Но как зачастую и бывает в подобных ситуациях, заговорщикам не стоило сбрасывать со счетов детальную проработку плана, так как им пришлось столкнуться с целым рядом неожиданностей, которые способны отправить их на тот свет. И тем не менее отступать назад уже поздно. Стоун и Уотерс начали дело и теперь должны выпутаться из переделки, которая напрямую связана с тем, что они так страстно хотели заполучить в мифическом сейфе, скрывающем ни много ни мало, а вопрос жизни и смерти для двойки нерадивых полицейских.

Отличительной чертой «Доверия» от прочих фильмов с участием Николаса Кейджа после съемок в «Ученике чародея» выступает весьма детальная работа над образами главных героев. Офицер Джим Стоун выглядит в действительности интересным и вполне понятным персонажем, который пускай и не отличается особыми эмоциональными взрывами или глубоким внутренним драматизмом, и тем не менее ему есть чем зацепить внимание аудитории. Немолодой возраст никоим образом не сказывается на его внутреннем огоньке, но понимание того, что жизнь не собирается его ждать. А старость все ближе подбирается к порогу его дома, заставляет Стоуна цепляться за каждую лучшую возможность. Необязательные взятки и легкая коррупция, коей промышляет герой, ни на что существенно не влияет, он не подставляет себя, не ставит под угрозу жизнь коллег да и вовсе выглядит обыкновенным среднестатистическим полицейским, утопающем в бесхитростных служебных обязанностях. При этом Стоун иногда позволяет себе веселье в компании симпатичных девиц и легкие наркотики, дабы окончательно не впасть в апатию. И казалось бы, что в образе данного героя нет никакой изюминки, как вдруг судьба поворачивается к нему лицом с откровенно хитрым прищуром, и тогда ему наконец представляется возможность как следует себя проявить и показать нам заразительную экспрессию, коей всегда так славился Николас Кейдж. Джиму Стоуну просто необходима была встряска, и пускай он подставляет себя под удар, служебная волокита наконец-то разбавляется примесью острых ощущений, заставляющих действовать без промедления и проживать каждый последующий день, словно последний.

Не плохо проявил себя в паре с Кейджем Элайджа Вуд, который также не прочь попробовать себя в нестандартных ролях, дабы отойти от закостенелого образа несгибаемого хоббита. В «Доверии» Вуда довелось сыграть молодого офицера, откровенно уставшего от однообразия и толком не понимающего, в каком направлении ему двигаться дальше. Наблюдая со стороны за Джимом Стоуном, Дэвид Уотерс в исполнении Элайджи Вуда с грустными мыслями предполагает, что ему уготовано такое же невеселое будущее и ничего изменить попросту не получится. А потому когда ему представляется шанс ввязаться в опасную затею Стоуна, он не прочь пощекотать нервы, иначе судьба более может и не подарить подобный шанс. Довольно занимательно наблюдать за действиями Элайджи Вуда в столь нетипичной для него ипостаси, но можно смело сказать, что он отлично справился с обязанностями и даже сумел составить Кейджу сильную конкуренцию. Оба актера разыграли на камеру завлекательное эмоциональное буйство, как следует нас повеселили и с комичным скепсисом оценили то, что происходит вокруг них. А ведь в сложившейся обстановке, когда опрометчивые поступки и глупость приводят к смертельной опасности, относится ко всему без вовремя отпущенной шутки просто невозможно.

В итоге хочу сказать, что «Доверие» относится к тому разряду картин, которые может и неспособны похвастаться сложными сюжетными откровениями и закрученным детективным сюжетом, однако вызывают неподдельный интерес. Братья Брюэры придумали в действительности интересные образы и позволили своим актерам исполнить их с полной творческой свободой, чем Николас Кейдж и Элайджа Вуд конечно же воспользовались. И это не может не радовать.

7 из 10

Крайние работы Николаса Кейджа не блещут особым качеством. Они зачастую безыдейны по своей концепции, а в плане актёрской игры никак не могут восполнить проблемы сценария. Такое действо зритель наблюдает уже продолжительное время, почему заранее клеймить проекты, где на первом плане выступает Николас Кейдж, стало своеобразным, пусть и горьким, но комильфо. Однако вот что хочется сказать сразу касательно фильма «Доверие» — не совершайте эту ошибку, дайте этому фильму хотя бы шанс.

Данная лента, снятая Алексом Брюэром и Бенжамином Брюэром по сценарию того же Брюэра и Адама Хирша, на удивление хороша. Несмотря на то, что её создатели не имеют даже фото на личных страницах хоть на Кинопоиске, хоть на IMDb, данный кинофильм имеет некоторую толику явно авторского видения, толику личности людей, её создавших. Это заметно в плавных кадрах локаций, благодаря которым авторы выстраивают нужный лад и атмосферу, формируя предвкушение общего антуража истории, которая нам рассказывается. В большей части фильма — это криминальная комедия-триллер, где герои неоднозначны, отношения вздернуты и насторожены, шутки грубы и пошлы, а улицы темны и полны двумя вещами: либо продажными женщинами и отсветами ламп казино и ресторанов от мокрого асфальта, либо продажными женщинами и мусором прямиком из районов гетто. То есть, что этим хочется сказать: сеттинг этого фильма уже довольно силен и способен поглотить в себя внимательного зрителя, которому хоть в какой-то степени подобает подобный стиль.

Однако не за антуражем должен этот самый зритель следить, а за героями. И вот они — тема отдельная. Тут следует помнить, что в чреде своих крайних работ сам Кейдж зачастую уныл и безрадостен. Он непривычно безэмоционален, не экспрессивен, в противоречие своей частой манере актёрской игры. И это формирует неблагоприятный фон для восприятия уже и самой ленты. Но здесь… Ох. В «Доверии» он образует удачный актёрский дуэт вместе с Элайджа Вудом, примерившим на себя столь противоречивый образ коррумпированного полицейского, любящего наркотики и не любящего людей. Герой Кейджа, а именно полицейский Стоун, похож на него тем, что тоже не жалует род человеческий, однако он — отличный театрал, умеющий подать себя так, как ему выгодно, и вместе с тем немного сумасшедший убийца, ради своих целей и амбиций готовый на многое. Роднит их пуще взаимной нелюбви к людям, кажется, лишь общее чувство несостоявшейся самореализации. Они не на своём месте, и даже там, где они есть — они внизу иерархической цепи. Там, где Стоун — начальник лишь над Уотерсом (Вуд). Однако, как показывает фильм, это небольшое заблуждение: один в другом видит поддержку и соратника, и на основе этих убеждений между персонажами формируется партнерская химия не хуже, чем между героями классического «Смертельного оружия» или недавних «Славных парней». За их тандемом интересно наблюдать и самый пик этого интереса приходится на финал, где давление антуража отходит на второй план и зрителя постановщики занимают уже иными деталями подходящего к финалу сюжета: изменение героев. В то время, когда весь фильм, принимающий наркотики Уотерс казался безыдейным и слегка пассивным участником действа, которое было спланировано и начато, как думалось, главным персонажем картины Стоуном, который как раз и был весь хронометраж будто под «спидами», концовка меняет ориентиры и роли. Благодаря небольшой, фоновой чреде событий герой Вуда показывает характер, принимает некую однозначную сторону, переставая плыть по течению и занимая позицию главного действующего лица, а персонаж Кейджа ретируется ещё сильней, меняясь местами с течением времени внутри фильма, становясь таким образом антагонистом картины.

Окончательные пассажи неожиданны и, более того, ввиду некоторых деталей в поведении героев неоднозначны, но не настолько, чтобы отталкивать, а настолько, чтобы спрашивать у зрителя, как он считает, правильно ли поступил тот или иной герой, и как бы сам зритель поступил на его месте. Таким кино и должно быть: оставлять после себя нечто, некоторый груз внутри, заставлять думать о себе после просмотра, пытаясь докопаться до эфемерной истины.

Однако этот мотив фильм всё-таки умудряется подпортить, почему, я считаю, и имеет столь низкие для своего уровня оценки: последние минуты теряют клубок таковой морали. Они развязывают его и кидают на тот самый престол вопросов, заменяя им ранее обозначенные «моменты для раздумья». Такой прием способен как сработать, так и не сработать, всё зависит от того, на что направлен окончательный вопрос. И тут он крайне неоднозначен, ибо весь фильм формируя гамму характеров главных героев и мира вокруг в цветах, близких к серому, в конце авторы от уравновешенного баланса неоднозначно черного и неоднозначно белого, всё выводят в просторы темного, будто с ехидцей спрашивая «а где правда?» — это прерывает нарастающий, приближающий к своему пределу катарсис, оставляя не в меланхоличном поиске, а в жгучем вопрошении «и это всё? Да как так?!».

Но портит ли это фильм полностью? Нет. Отличный монтаж Лорена Коннелли, сопряженный с неплохой, под стать тематике фильма музыкой Реза Сафиниа, в купе с иными ранее перечисленными плюсами, лично у меня формируют положительные воспоминания о данной киноленте. Которую как-нибудь можно и ещё раз пересмотреть, задавшись целью всё-таки выискать ответы на поставленные вопросы.

«Доверие» из-за своей локальности может показаться скучной картиной, это так, но отчасти. Ибо в то же время она точно является художественным произведением, пусть и на стыке жанров, на которое будет не грех потратить полтора часа жизни. Почему? Потому что фильм помнит о том, что он именно фильм. Он берёт визуальным оформлением, игрой, межличностными перипетиями. Он строиться на базовых приёмах написания сценария, на базовых приёмах съёмки, формирования символов и их подаче, на простых и даже грубых шутках, но этой естественностью, своеобразной не замудрённостью он, повторюсь, берёт, облагораживая себя небольшим хронометражем, плотной атмосферой, умело построенным саспенсом и объемными персонажами.

P.S. Спасибо за внимание.

Актерская профессия коварна. Если у актера есть талант и ему посчастливилось получить подходящую роль, осуществив мощный старт на больших экранах, он тут же становится мегапопулярной и высокооплачиваемой персоной. Бывает такое, что особого таланта и нет, но есть харизма и удачное попадание в образ. Тогда актера эксплуатируют ровно до тех пор, пока он молод и привлекателен, а так же, покуда есть спрос на картины с его участием. Менее удачливые блистают пару лет, более удачливые — плюс-минус десятилетие, и лишь определенный, не такой уж и большой процент артистов, преимущественно с широким актерским диапазоном, радуют публику до конца своих нескучных лет. Например, — Мериел Стрип, ДеНиро, Хоффман, Пачино и. т. д. Все эти культовые личности продолжают сниматься в кино благодаря тому, что в каждом своем возрастном киноэтапе не пытаются держаться за призрачную соломинку былых ролей, а развиваются. По-настоящему талантливый лицедей не может быть актером одной роли, и долго на своей красоте и харизме не продержится, ибо красота предсказуема и скоротечна, а пресловутая харизма может запросто зрителям надоесть.

Вот к какому типу актеров отнести Николаса Кейджа, даже не знаю. Его карьера — это сердечная кардиограмма на больничном мониторе у пациента страдающего тахикардией. Около 80-ти ролей в кино, среди которых есть как невероятно удачные, так и невероятно убогие картины. Убогих, кстати, с каждым годом становится все больше и больше, и наверное правы те артисты, которые вовремя уходят, оставляя о своих работах в целом положительные впечатления. А вот деятели кино подобные Кейджу никак не понимают, что куча хлама на закате карьеры в конечном счете своим весом может раздавить удачные киношные образцы прошлого, и артиста могут воспринимать как, простите за грубость — мусорщика. Он мог бы оставить о себе впечатления, как об актере отличных боевиков («Скала», «Без лица»), а так же, вполне себе увлекательных приключений и комиксов («Сокровища нации», первый «Призрачный гонщик»), но то ли ради заработка, то ли в силу преданной любви к кинематографу, Кейдж упорно продолжает сниматься во всяком второсортном шлаке. «Доверие» просто блестящий тому пример. Да и символичный.

Я вот не понимаю, для чего и для кого вообще задумывался этот фильм? Если уж и снимать криминальный триллер о коррумпированных полицейских, то на мой взгляд нужно в первую очередь определиться с аудиторией, на которую все это будет рассчитано, а так же и с концепцией ленты, с ее наполненностью. Зритель — любитель боевиков разочаруется отсутствием в ленте хотя бы мало мальского экшена, поклонник детективов станет плеваться в сторону вялого и совершенно не интригующего сюжета, обожатель фильмов в стиле Гая Ричи и Тарантино просто заснет в своем кресле, перед погружением в сон мысленно ругая автора за бездарные диалоги и скучные режиссерские решения, и, наконец, почитатель картин об ограблениях разочаруется банальностью сюжетных ходов и вторичностью идеи. Смысл ленты заключается только в одном — в полиции бытует коррупция, а среди полицейских есть те, кто злоупотребляет своими полномочиями и бессовестно нарушает закон. А мы этого не знали!

Окей, всякие темы имеют место быть в кино, впрочем, как и одну и ту же тему авторы вполне себе имеют право преподносить по-своему. Ничего против не имею. Но ежели режиссер берется за то, что до него уже неоднократно и весьма неплохо было снято, то он должен подойти к этому будучи наполненным всякими оригинальными фишками и находками, чтобы открыть зрителю хотя бы толику того, что доселе от оного было скрыто. Либо взять курс в сторону психологизма и снять драматичное кино. Но тут практически ничего нет — ни драмы, ни комедии, ни боевика, да и от триллера рожки да ножки, поскольку мне искренне жаль обижать жанр, приписывая ему это безжизненное и блеклое кинополотно. Единственное, за что хочется похвалить — это саундтрек. Ей богу, для данного фильма он невероятно хорош, даже захотелось обновить личный плэй-лист. И напоследок немного об Элайдже Вуде, который в ленте сыграл напарника Кейджа. Никогда не считал его талантливым артистом. Понравилась у него только одна роль — маньяк из «Города грехов», скармливающий своих жертв собакам — и все. В «Доверии» проглядывается вся та же знакомая деревянность и искусственная отстраненность на крупных планах.

P.S. Низкопробный фильм, отличающийся скучной и вторичной завязкой, блеклыми образами, вялым действием и абсолютно неинтересной концепцией. Более того, его главный актерский дуэт в лице Кейджа и Вуда делает все возможное, чтобы зрителю было категорически наплевать на их персонажей. Увы, это тот случай, когда посмотреть фильм = потратить полтора часа драгоценного времени.

3 из 10

Этот фильм оставил у меня легкое послевкусие неожиданности и досады из-за маленького рейтинга (он явно заслуживает большего). И очередной раз я вывел для себя основной критерий по-настоящему хорошего кино — это сопереживание происходящему на экране.

Первые 15 минут «Доверия» навевают ощущение легкого второсортного комедийного боевичка из разряда «Как украсть миллион, бомбанув крутых парней». Но с самого начала своеобразный драйв и построение сюжетной линии уже интересны, указывая на то, что прикольные чудачества усатого Кейджа и все остальное — лишь прелюдия к чему-то интересному. Дальше эта остросюжетная притча о криминальной авантюре двух не самых успешных полицейских затягивает полностью — происходящее поглощает все внимание, героям сопереживаешь, несостыковок не замечаешь и не хочешь видеть — наверное это и отличает действительно классный фильм от бездарного кино (часто имеющего высокие рейтинги).

Здесь сложилось все: оригинальный сценарий (несмотря на попсовое начало), отличная режиссура, не спекулирующая дешевыми ходами. Изумителен дуэт двух совершенно разноплановых актеров — Вуда и Кейджа, особенно когда у героев все начинает идти не так, когда шутливый добряк Кейдж превращается в хладнокровного убийцу, а неуверенный Вуд делает выбор между человечностью и правильным в его ситуации действием. Получился не просто триллер, создателям блестяще удалась немного ироничная, остросюжетная притча о Доверии.

9 из 10