Дракула: Принц тьмы

Почувствовав успех после перезапуска классических ужастиков Universal студия «Hammer» решила создать целую франшизу с полюбившимися злодеями. В данном случае речь идёт о третьей части сериала про кровожадного вампира (по факту, второй — «Невесты дракулы» лишь косвенно примыкает к линейке фильмов). Что же мы видим здесь?

Спустя 10 лет после террора Дракулы, две семейные пары случайно оказываются в печально известном замке, где, на их удивление, странный дворецкий приглашает героев переночевать, да и вообще всячески оказывает гостеприимство. Как выяснилось — неспроста. Уже ночью дворецкий убивает одного из гостей, а его кровь проливает на пепел Дракулы, откуда уже скоро воскресает злобный вампир. Оставшиеся в живых понимают, что бежать бесполезно — граф найдёт их везде, и поэтому принимают решение дать последний бой. В этом им помогает странный священник, который давно ждал возвращения кровожадного Дракулы.

Главным и существенным минусом данного фильма является, как ни странно, сюжет. Может для 60-х подобная простота и наивность никого не смущали, но сейчас на такое невозможно смотреть без слёз. Во-первых: почему дворецкий ждал 10 лет, чтобы вернуть своего хозяина к жизни? Неужели никто за это время так и не посетил замок Дракулы? Странно. Во-вторых, кто вообще этот дворецкий, откуда он взялся — тоже не объясняется. В-третьих, почему Дракула вдруг стал немым? Могу предположить, что у монстра просто-напросто язык отсох после 10-ти лет смерти, но почему то других киношных монстров это не останавливает. В четвёртых, если священник и монах знали о Дракуле, почему за 10 лет никто не предпринял попытку украсть пепел и как то избавиться от него? Зачем ждать, пока монстр сам вернётся? А уж про то, что финальная драка проходит днём я вообще промолчу.

Но это всё придирки, и весьма существенные, и я готов сделать скидку на возраст фильма. Условную, потому что, некоторые действительно портят всё представление. Но вот чем фильм по-настоящему хорош, так это атмосферой средневековой готики и быта того времени. Данный элемент, вкупе с неплохими актёрами, буквально приковывает к себе зрителя, а всё потому, что авторы не жалели денег на декорации, костюмы, и даже спецэффекты. Пусть воскрешение Дракулы сейчас рассмешит, но, положа руку на сердце, скажу, что для 60-х всё выглядит очень прилично. К тому же Hammer тогда славился правильным представлением вампиризма в кинематографе: безжалостных созданий с клыками, которые живут ради крови да убийств. Сейчас такого уже не встретишь.

Так как Кристофер Ли за весь фильм не произнёс ни слова, актёру пришлось играть «мимикой». В целом, всё вышло стандартно: налитые кровью глаза, спокойное лицо, вечная демонстрация длинных клыков да надменный взгляд. Другое дело, что несмотря на это, Дракула в исполнении Ли по-прежнему кажется очень опасным монстром, который без всякой инфантильности и душевных терзаний подберётся к своей жертве и «заключит в свои объятия». Он действительно несёт в себе опасность, от которой, как кажется, никуда не скрыться. И это впечатляет.

«Дракула: Князь тьмы» — «одноразовый» фильм, который забудется уже спустя час после просмотра, но при этом по-прежнему впечатляющий атмосферой и качеством исполнения. А также бессмертным Ли.

7 из 10

Спустя целых 7 лет, после того как Кристофер Ли прославился в роли Дракулы, он снова вернулся к своему знаменитому образу в картине «Дракула: принц тьмы».

Традиционно для Hammer, Дракула появляется уже во второй половине фильма. И снова отправляется на поиски новых жертв.

Фильм примечателен прежде всего тем, что Ли на протяжении всего фильма не произнёс ни слова. Это было вызвано тем, что ему не понравились его реплики в сценарии. Но, даже не смотря на это, Ли сыграл на высочайшем уровне за счёт жестов и мимики.

Единственным недостатком фильма является то, что (опять же — традиционно для Hammer) ближе к финалу вся мощь и силы Дракулы куда-то девается, и он становится уж слишком уязвимым.

Главную женскую роль исполнила замечательная английская актриса — Барбара Шелли, которая благодаря данному фильму получила статус «королевы крика».

Кроме того, это последний фильм о Дракуле, который снял главный режиссер Hammer — Теренс Фишер. К последующим сиквелам руку приложили уже различные режиссеры.

Итог: «Дракула: принц тьмы» получился немного слабее предшествующего фильма, но тоже по-своему неплох. К просмотру рекомендуется.

8 из 10

За весь фильм Дракула не сказал ни единого слова. И я бы сказала, это несколько подпортило его образ из первого фильма, где он был чертовски немногословен, но все же изредка открывал рот не только для того, чтобы оскалить клыки. Так что Князем Тьмы его тут назвали, сильно преувеличив — бессловесное, голодное чудовище, ведущее себя не очень уж умно, не заслуживает такого эпитета.

Я боялась, что Дракулу, убитого в первом фильме, введут в сюжет как-нибудь тупо, без объяснений, но нет, с этим тут все нормально — его вернули классическим, логичным способом. Для того времени там даже замутили очень впечатляющий спецэффект.

В целом, этот фильм поживее второго, причем существенно. Вызывает некоторый интерес образ жизнелюбивого аббата, хотя и он под конец фильма вступил в Орден Дураков, а вот две семейные пары «хороших» в этом Ордене изначально. Финал скомкан — после довольно энергичной погони противостояние на льду выглядит не очень-то ярко, а уж по сравнению со впечатляющей сценой смерти Дракулы в первом фильме — вообще бледно.

Говоря объективно, фильм будет интересен только увлеченным темой вампиризма, сам по себе он глубоко средний, но есть в нем какое-то неуловимое обаяние ретро, так что накину балл.

7 из 10

Со времен становления кинематографа образ графа Дракулы являлся и является одним из наиболее эксплуатируемых и популярных. Действительно, на тематику вампиризма было снято огромное количество кинофильмов, к сожалению, преимущественно плохого качества. Образец, который довелось увидеть мне, — одна из многочисленных попыток продолжить историю великого графа не прибегая к каким-либо особым сценарным изыскам.

Уже в который раз ловлю себя на мысли, что старые фильмы (в том числе и этот) обладают неповторимым шармом, против которого я не могу устоять. Простите за простоту, но они красиво сделаны и, если это слово можно применить в данном случае, уютны. Я просто сажусь в кресло и наслаждаюсь обволакивающей меня как туман атмосферой неподдельной изысканности. Остается только выпить чашечку кофе и закурить сигару.

Что тут и говорить — большинство актеров играют просто замечательно, они и вытягивают весь фильм, спасая его от неминуемого провала в силу заезженности сюжета и его предсказуемой простоты. Конечно же о Дракуле не слышал только ленивый, здесь удивить зрителя трудно. Добавим к этому стандартное для фильма с таким наполнением начало: четверо весьма, на первый взгляд, зажиточных англичан путешествуют по Карпатским лесам.

Встретившийся им в пути святой отец всячески предостерегает их держаться подальше от проклятого замка, который и на карте-то к слову не обозначен. Но волею судьбы они в этот замок все-таки попадают. Причем это сопровождается довольно странными событиями, которые так и кричат: «тут что-то не так, не идите в замок, не идите!» Но к этим метаморфозам прислушивается лишь жена брата главного героя, которую в свою очередь, никто не хочет принимать всерьез, ссылаясь на ее усталость и суеверность. Знакомая ситуация, не правда ли?

Ну да ладно, оставим простоту сюжета. В общем и целом это ощущение скрадывается под влиянием приятной актерской игры. Но у этой игры, на мой взгляд, есть один существенный минус, и минус этот — сам Дракула. Ничего не имею против Кристофера Ли, напротив, он мне очень даже импонирует, но Дракула в его исполнении получился каким-то беспомощным и убогим, слишком немногословным и абсолютно не устрашающим.

Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что настоящий князь тьмы, наверное, страшить не должен. Это вполне респектабельный мужчина средних лет, говорящий с венгерским акцентом, но и дураком он выглядеть точно не должен. А в фильме Теренса Фишера он ведет себя как рядовой вурдалак — лезет на рожон, дает себя легко поймать и позволяет зрителю сомневаться в его высоких интеллектуальных способностях.

Еще один момент, которому не уделили должного внимания, заключается в следующем. Человека подвешивают за ноги, ножом рассекают ему горло и показывают как в емкость, над которой его повесили, струйками стекает кровь. Спустя несколько секунд показывают этого же человека с другого ракурса, но чуть дальше и никаких следов струящегося из его шеи фонтана не видно. По крайней мере, мне не удалось разглядеть, хотя я дважды внимательно пересматривал. Затем вновь переходят на первую камеру, и что мы видим — кровь хлещет как из ведра.

Все это заметно портит ощущение от фильма, но и сказать, что данное творение не заслуживает хоть какого-нибудь мало-мальского внимания — значит глубоко ошибаться. Вполне солидная и достойная по тем временам работа с великолепной актерской игрой, замечательными декорациями и музыкой, но с терпимыми в большинстве случаев огрехами, слабоватым сюжетом и неубедительным Дракулой.

6 из 10