Гоголь. Начало

Гоголь - трогательный, мистический и самобытный
Н.В. Гоголь - мой любимый русский классик, а еще я обожаю темное мистическое фэнтези в духе 'Сонной лощины', 'Ван Хельсинга' и т.д.

Гоголь. Начало - первая часть трилогии, которая погружает нас в своеобразный мир темного славянского фэнтези по мотивам произведений и жизни самого писателя. Создатели фильма-сериала очень бережно обошлись с его творчеством и удивительным образом переплели сюжеты нескольких его произведений с некоторыми любопытными фактами из его биографии, например, его боязнь улиток, страх быть погребенным заживо и службу писарем.

В трилогии легко угадываются персонажи из цикла 'Вечера на Хуторе близ Диканьки' и некоторых отдельных повестей - 'Майская ночь или утопленница', 'Нос', 'Вий' и многих других.

В первой части еще видны некоторые огрехи, например, не слишком правдоподобный грим купчихи и местами неровная игра второстепенных актеров, но лично для меня это все равно один из самых любимых сериалов. Я пересмотрела его уже трижды, и наверняка пересмотрю еще не раз.

У сериала даже есть своя атмосфера - очень приятно в него погружаться. Действительно напоминает 'Сонную лощину', 'Братьев Гримм' и 'Красную шапочку' с Амандой Сейфрид, но вины сериала в этом нет, это особенность жанра.

Считаю, что рейтинг Гоголя крайне несправедливо занижен странными людьми, рекомендующими в своих рецензиях типичные нтв-шные сериалы, но при этом ругающими действительно талантливое и самобытное кино. В любом случае, лучше посмотреть и составить о сериале свое мнение, думая своей головой, а не повторяя за толпой.

Гоголь в Мордоре
Один из фильмов, идеи которого могут заложить великий потенциал для похожих проектов, однако исполненный не на должном уровне.

Известный русский писатель Николай Васильевич Гоголь превращен здесь в мистического героя со сверхспособностями и темной сущностью, а ключевые персонажи повестей о Диканьке - в друзей или врагов писателя. Сюжет, основанный на произведениях Гоголя, превращен в остросюжетный абсурд многоэтажных переплетений судеб. Как сериал трехсерийный фильм выглядит адекватно, но для трилогии фильмов многочисленные крутые повороты вызывают не интригу или удивление, а смех. Впрочем, стоит учесть, что большинство сцен, думаю, действительно имеет иронически подтекст, а также отсылки к известным экранизациям фэнтези. Затравка детективного сюжета с всадником-убийцей даже визуально напоминает 'Сонную Лощину'. Много отсылок к 'Властелину колец': глаз Вия - откровенное Око Саурона, Миргород - Мордор, а прятки от всадника - калька сцены с назгулами. Человек, от которого убежал нос (по повести 'Нос'), одновременно напоминает и Волдеморта, и голлума, став человеком, заключающим сделки со смертью или её безносым двойником. Призрак-утопленница же вообще сделана по архетипу идзимэкко из аниме.

Подход к сюжету и созданию персонажей с исторической точки зрения нареканий не вызывает. Наверняка не вписывающаяся во временные рамки треуголка полицмейстера Миргорода указывает на косность взглядов в глубинке и одновременно на какую-то петровскую приверженность немецкой дотошности. Причем в литературе XIX века действительно существовал архетип правильного русского немца. Лиза в наряде конца века - определенно намек на сверхсюжетного героя, тем более что она знакома с подробностями биографии Гоголя, которые было невозможно знать. Явно одновременно и сюжетная подсказка, и конструктивистский прикол. Прогрессивно мыслящий врач Бомгарт тоже скорей тургеневский герой, но как алкоголик - вполне местный. Также вполне верны исторические реалии, если прикинуть события войны с ляхами за 160 лет от описываемых событий и переход казаков под юрисдикцию России. Ссылки на то, что Гоголь был Кюхельгартеном и ориентировался на немецких романтиков ясен, из-за чего прослеживается здравая идея его поворота к русским сюжетам, за чем последовал не только ошеломительный успех, но и не менее ошеломительный поворот с пушкинским братством против масонской группировки.

Что в фильме плохо и даже отвратительно - актерская игра и некоторые постановочные моменты. Сцены и грим слишком театральны. Там, где вставлялась компьютерная графика, герои тупо стояли и пялились в пустоту. Эмоции, отыгранные кивками, морганием и тряской головы, недоорами, хмыканьем и шмыганьем в конце фраз - явно плохая игра. Складывалось ощущение, что кузнец Вакула гордится тем, что выучил текст и украинское 'Пожалуйста'. Петров в роли Гоголя не удивил и смотрится привычным Петровым с его дерганьем, крикливыми заявлениями и одинаковым отыгрышем пьяного состояния. Второстепенным актерам не хватало сопровождения ни сюжетом, ни музыкой - они просто выбивались из фильма. И в целом, на картинку наложен холодный фильтр, из которого выбивается пара красных костюмов персонажей, которые не всегда центральны в сцене.

Несмотря на то что по реализации фильм можно считать провалом, он пробуждает интерес к оригинальным историям и развлекает. Его можно смотреть как фентези и трэш - совершенно несерьезно. Причем даже не смотреть, а именно воспринимать сюжет, так как картинка очень смазанная, в ней мало композиционных или операторских красот. Мне лично хотелось бы продолжения, но даже не истории, начатой в этих трех фильмах, а вообще подобного проекта, в котором исторические и известные литературные персонажи обретают комиксовый угар в той же вселенной.

«Гоголь» из «Сонной лощины»…
Смесь «Сонной лощины», «Ван Хельсинга», «Братьев Гримм» и «Шерлока». Именно таким кино синтезом предстал передо мной фильм (в трех частях) российского производства «Гоголь». Почему?

Вы только посмотрите стиль кино — в каком стиле он снят.

Полумрачные тени некоего средневекового оттенка. Карета, едущая по дороге, которая с каждой милей становится все темнее и страшнее. Сама атмосфера действия — все это как копия фильма «Сонная лощина» с Джонни Деппом в главной роли. Не знаю, как вас, но меня данный факт почему-то не оттолкнул. Наверное, схожесть была настолько явной, она как будто говорила о том, что создатели и не пытались скрыть заимствование, а? Напротив, просто хотели сделать фильм ярким, запоминающимся, страстным, если желаете, диким и какими средствами — все равно. По-моему эта честная позиция достойна уважения. Если заимствовать — то только так.

Хотя в интервью «Комсомольской правде» режиссер картины Егор Баранов отметил: «В России любят штампы: если ты снимаешь гангстерский боевик, то ты косишь под Гая Ричи и Тарантино, это неизбежно… Но когда зрители увидят поближе, то не обнаружат никакого сходства с этими картинами». Он, конечно, сказал, но я сходство разглядела и ничего против не имею.

Удивлены, почему упомянула сериал «Шерлок» с Бенедиктом Камбэрбетчером в главной роли?

Уж очень схожи музыкальные темы сих произведений. Что опять-таки не вызывает лично у меня бурного возмущения. Допускаю такой синтез, даже немного приветствую.

Все смешалось в...

И, правда, все смешалось по сюжету. Все страхи Гоголя, эпизоды его жизни, предположения о его романах, страхах и т.д. Здесь и рассказ о творческом пути Николая Васильевича, в частности, отсылка к его первым произведениям, написанным под псевдонимом «Алый». Его боязнь всего слизкого (во время болезни его лечили пиявками при жизни, а в фильме его «преследуют» огромные улитки), боязнь быть погребенным живым и т.д. По-моему подобная фантазия — это здорово. Это не гипотезы, выданные за «чистую монету», это явный посыл: «Да, мы сели, придумали, дополнили, немного пошутили, и вот, так как-то все и получилось». А получилось-то неплохо, будем честны.

Интересно, когда правдивые и подтвержденные факты откровенно соседствуют с авторским вымыслом. Вы против? Ну, еще скажите, что вы в своей голове никогда не проворачивали нечто подобное! Как бы вы переделали сюжет, ввели новых героев и т.д. Произведение не бывает абсолютно бесспорно идеальным. Ни одно! Даже Сикстинская капелла могла быть переделана сотню раз, имела бы сто и одну прекрасную доработанную проекцию. И все равно не стала бы идеалом — ибо идеал — категория персональная.

А Гоголь кто?

Об актерах можно сказать очень много. Действовать категориями из ряда «нравится-не нравится» не правильно, ведь игра актера может быть оценена по-разному. Я же просто зритель со своей субъективной оценкой. А потому постараюсь обосновать каждое высказывание. Согласитесь ли вы со мной?

Неожиданно было увидеть в образе великого писателя молодого актера Александра Петрова. Скажу честно, я не знакома близко с его предшествующими работами, например, как «Полицейский с Рублевки» — трейлеры, реклама — только так. Но он всегда представлялся эдаким «парнем с нашего двора» — каким-то честным, родным, «свойским» — вот, нашла слово. Тот, которому и крепкого словца не жалко. Такой парень в кедах.

Удивительно, но А. Петров вписался в эту картину и сделал образ запоминающимся. Его герой — главный. Однако на его фоне абсолютно не теряются остальные персонажи. Яркими получились многие — знаете, это как собрать яркий пазл. Каждая деталь необычной формы, но только сложив вместе, мы получим нечто необыкновенное. Так и вышло…

Полицейский Бинх (Евгений Стычкин) — простоват, по-стычкиновски привычен, но имеет право быть. Доктор (Ян Цапник) — каждая роль, пусть не главная, но славная. Слуга Яким (Евгений Сытый), Тесак (Артем Сучков) и дочка Вакулы (Марта Кесслер) — признаюсь, эти актеры для меня стали целым открытием. Они смогли передать колорит картины. Именно они создали тот необходимый антураж для главного действия, чтоб сюжет удался. Настолько в точку, настолько чувственно…

К сожалению, никак не могу отметить работу главной героини Лизы, которую исполнила актриса Таисия Вилкова. У меня не возникло чувства гармоничности — не было ощущения, что это девушка из благородных, или племенных казачьих племен. Что она естественна в данной роли. Я испытывала некоторый дискомфорт при просмотре сцен с ее участием. А эпизоды с Николаем Васильевичем — брал харизмой Петров, а Вилкова, для меня, оказывалась где-то даже не на втором, а заднем плане. Казалось, что она чувствовала себя не на своем месте.

Вилкова в роли Черного всадника — очень много вопросов

Может быть, давил авторитет коллег, может быть, были иные причины, а, может,… Возможно, это субъективно. Но я и не могу отвечать за мнение всех зрителей, только за свое. Даже дочка мельника Оксана (Юлия Франц) показалась более убедительной и «в тему», чем героиня Вилковой.

«Болваны!», «Какой пассаж!», «- Проведём эксгумацию трупа. — Выкопать хотите? — Как это — выкопать? — Обыкновенно, батюшка, лопатой. Как закапывали». С какой интонацией, как талантливо, искрометно произнес эти фразы в фильме герой Яков Петрович Гуро, чью роль мастерски исполнил актер Олег Меньшиков. Каждое его появление на экране, как самостоятельное эпичное действо. Каждый шаг, резкий поворот — как вылетающая искра из костра, каждая мимическая эмоция — непередаваемо и очень зрелищно. Не восхищаться этим — нельзя!

И, честно говоря, вторую и третью часть я ждала больше именно из-за героя Меньшикова, чем из-за самого сюжета и остальных актеров. Хотя они тоже достойны хорошей оценки.

Все в образе Якова Петровича подобраны точно — начиная от самого образа, переданного через костюмы и реквизит — всегда элегантно, но при этом с яркими запоминающимися деталями, например, как набалдашник трости в виде головы орла или ярко алого перстня на пальце руки. Завершая твердым четким голосом, который верно расставляет акценты и делал интонационные паузы, но в то же время игриво надменным — проекция по отношению ко всему миру и к данным преступлениям в частности.

Признаюсь, с каждым выходом в свет нового российского фильма я все отрицательнее отношусь к отечественному кинопроизводству, но этот фильм — пусть не обладающий глубоким литературным подсмыслом, а больше являющийся фантазийно фантастическим приключенческо-мистическим и даже немного юмористическим кинорассказом дает надежду на то, что еще не все потеряно в отечественно киноиндустрии.

«В гробу он (Гоголь) уже перевернулся, и это не из-за нас», — по утверждению некоторых, так однажды выразились создатели «Гоголя». А ведь насколько они правы.

Продолжение следует…

Фильм для тех, кто не прогуливал уроки литературы
Честно говоря, хотела порекомендовать фильм знакомым американцам, но в последний момент раздумала. Истинное наслаждение получат только те, кто знаком с творчеством Н. В. Гоголя и немного с его биографией. Для остальных - это лишь подражание 'Сонной лощине'. Интересно, но после выхода фильма в прокат резко возрос спрос на книги Гоголя: кто-то захотел освежить в памяти знакомый сюжет, а кто-то всерьез заинтересовался и пожалел, что прогуливал в школе литературу. Здесь и Панночка, и Вий, и ведьмы с хвостами, и кузнец Вакула. Наконец, тайна рождения самого Гоголя. Ну вот никак не может он быть 'темным', решение приняли за него родители, им и отвечать. Если 'мавка' Оксана сама соблазняется возможностью вернуться в мир живых, даже если за это придется расплатиться адскими мучениями, то с ребенка спросу нет. Хотя Оксану тоже жалко, разве можно так жестоко манипулировать человеком?

Черный всадник позаимствован из 'Страшной мести' и заодно из 'Сонной лощины'. Однако этот образ настолько популярен в мистической литературе, что навяз в зубах. Это типичная символика смерти. Но вот если 'воительница скачет на коне'...

Честно говоря, даже обидно, что такая умная и сильная Лиза Данишевска становится на путь зла. Никогда бы не подумала на эту благовоспитанную помещицу, что она может носиться в седле с мечом и убивать случайных девушек. Да, тургеневские барышни уже тоже навязли в зубах. Незаурядная женщина - примета времени. Хватит косплеить 'деву в беде'! Если нужно отомстить колдуну - сделаем это сами. Вот только глупая сестренка поддалась на уговоры. Я хорошо понимаю Лизу, колдун манипулирует Марией, если его освободить - бед не оберешься. И это не полуживые викторианские барышни, дерутся они от души. Влюбилась ли Лиза? Не думаю. Скорее всего, просто смертельно устала от этого безумия.

А что сам Гоголь, живущий на два мира и обреченный за не им сделанный выбор на адское пламя? Как-то научится с этим жить и умрет в неполных 43 года по неизвестной причине. Хотя после половины пережитого можно было или тронуться рассудком, или умереть от разрыва сердца. Взять ту же сцену на кладбище, где Гоголь выбирается из могилы. Понимаю, запредельный адреналин и желание выжить, но представляете себе вес 2 куб. метров даже рыхлой земли. Она просто раздавит гроб из гнилых досок, и разбросать ее вот так... Причем человеку с очень скромными физическими возможностями... Так что состояние дознавателя на следующий день выглядит очень реалистично.

В целом, от фильма можно получить огромное удовольствие, если хотя бы не прогуливать в школе литературу.