Поезд на Париж

Продолжая знакомиться с творчеством ветерана Голливуда, Иствуда, добрался наконец до этого, самого пожалуй, неоднозначного и по моему мнению, недооцененного фильма режиссёра.

Простой сюжет, о котором по сути и писать нечего — трое ребят дружат со средней школы, жизнь как водится, разбросала их по разным местам, разным жизненным путям, но тем не менее, они сохранили свою дружбу, что уже дорогого стоит. И вот волей судьбы, они оказались в поезде Амстердам-Париж. В нужном месте и в нужное время оказались нужные люди. В результате смелых действий им удалось обезвредить фанатика с автоматом и пистолетом за поясом. Вот и весь сюжет. Просто и не затейливо, но зато реалистично, потому что в жизни обычно всё именно так и происходит.

Какое у меня сложилось впечатление? Иствуд мастер снимать фильмы о простых людях, их простых но достойных уважения поступках, и ещё — ему удивительным образом удаётся неспешно разворачивать самый казалось бы простенький сюжет, но таким образом, что это не напрягает и не вызывает желания перемотать время.

Насчет игры актеров много сказать не могу, но решение Иствуда отказаться от профессиональных актеров, и снять самих реальных героев той поездки мне показалось удачным. Да и прямо говоря, парни в кадре держатся очень и очень не плохо, учитывая что это обычные люди, а не профессионалы.

Какие мысли возникают после просмотра? Наверное у некоторых, отнюдь не у всех людей, в жизни бывает такой вот момент — единственный и самый главный, когда ты либо решаешься и идёшь ва-банк, либо прячешься под стол и молишься о чудесном спасении. Спенсер Стоун принял для себя решение действовать.

Лично для меня остается загадкой, почему фильм был встречен так мягко говоря прохладно. Да это не шедевр кинематографа всех времен, не образчик актерской игры, сложного сюжета и всех других качеств определяющих «шедевр». Но фильм добротный, как и весь «продукт» производимый Иствудом, честный, и, как и многие прочие его картины, он о людях. Так что смехотворные 5,6 баллов мне кажутся уж слишком заниженной оценкой. Хотя, повторюсь, это лишь моё мнение. Моя оценка была бы несколько выше. С некоторой натяжкой

7 из 10

Мало того, что фильм основан на реальных событиях, в главных ролях еще и те самые участники этих событий. Я как раз собирался пожаловаться на излишний реализм, как будто не актеры играют, а снимают с натуры. Оказалось, что Клинт Иствуд решил дать парням еще раз пережить приятные минуты встречи с террористом в поезде.

Фильм американский, про американцев и в основном для американцев. Зная любовь режиссера к бравым парням и не только, можно бы было ожидать чего-то подобного. По части реальности фильм, конечно, практически идеален, но это и плохо, потому что практически весь фильм посвящен школьным годам великой тройки героев, их последующих армейских буднях, удачах, неудачах (в основном о них) и поездке в Европу. Все это в итоге выливается в 5-минутный экшн, который, судя по всему, должен подчеркивать готовность, адекватность и высокий профессионализм любого американского солдата.

В итоге лично мне было довольно скучно, террорист попался какой-то левый (его, кстати, играет актер, а не тот самый террорист. Извините, не удержался), поэтому над кратким содержанием фильма в виде «весь мир, затаив дыхание, наблюдал за предотвращением террористической атаки» можно задуматься. Может Клинт Иствуд и хотел это опровергнуть, ведь в фильме прозвучала фраза о том, что не все добрые дела приписаны американцам.

В общем, Клинт Иствуд, как всегда, оригинален, но, зная его, я все же не до конца верю, что он что-то в этой истории не поменял, а при общей ее скучности это еще больше удручает. Режиссера и человека этого я уважаю, поэтому без всяких зазрений совести ставлю ему заслуженную тройку, потому что живу не в Сакраменто и мне нечего высоко держать местный полосатый флаг. Уверен, что человек в его лице не обидится.

6 из 10

Если вы ожидаете ретроспекции террористического нападения на поезд, захватывающие подробности противодействия то вы точно ошиблись фильмом. Это не беллетристика. Реальные, true-воспоминания героев, которые вступили в схватку с террористом и вышли победителями.

Признаюсь, что несмотря на имя Клинта Иствуда смотреть этот фильм было мне не слишком интересно. Исход атаки известен, подвиг понятен, а произошедшие события укладываются в несколько минут. Я так и представлял себе занудную ретроспекцию в стиле Гринграсса, бесстрастно передающую сводки новостей и статью из Википедии. Но вышло все гораздо лучше.

Динамика, темп и монтаж позволяют уже с первых минут захватить зрительское внимание. Оторваться от ленты будет непросто. Важно понять, что лента вовсе не про само преступление, и не про подвиг. Это фильм о героизме, как явлении. А потому повествование начинается со школы, с самых сложных, противоречивых и двусмысленных ситуаций. Героев не назовешь отличниками и примерными мальчиками. Что в школе, что в процессе дальнейшего обучения им приходится сопротивляться, идти против общего мнения. Клинт Иствуд фокусирует внимание именно на таких неудобных эпизодах.

Вышло не без бравады, дескать — герои покоряют Европу во всей двусмысленности этой фразы. Но, что поделаешь. Неспроста в ленте так шутливо проскальзывает тема исторической достоверности. Мол, нет, не американцы освобождали Берлин. Не увидел я в этом подвоха. Это масштабное признание комплексов.

Приятно подкупает и то, что главные роли исполнили не просто некие актеры, а молодые и радостные герои. Почему нет? Разве для такого опытного кентавра, каким является для кино Клинт Иствуд, есть запреты? Он снимает обычных людей так, что они выглядят точно не хуже актеров профессиональных. Да и кто сыграл бы лучше? Драйвер, МакКоннахи, Феникс и еще несколько человек. Да и тот факт, что недавние триумфаторы теперь бросают вызов киноиндустрии удивляет и является дополнительным стимулом для просмотра.

Так что, этот фильм оставил у меня приятное впечатление свежести, молодости и уверенности в себе его героев. На фоне многочисленных лишенных жизни байопиков — эта лента выглядит событием. Ну а некоторое недовольство американских критиков позабудется. Фильм во всех отношениях достойный.

8 из 10

21 августа 2015 года. День, который раз и навсегда изменил жизни трех обычных американцев — Спенсера Стоуна, Алека Скарлатоса и Энтони Сэдлера. Когда вооружившись ножом, пистолетом и автоматом Калашникова, араб-террорист открыл огонь в поезде двигающегося по направлению Амстердам-Париж. Однако получившего отпор трех вышеуказанных американцев, которые не только минимизировали количество жертв, но и обезвредили опасного террориста. Реконструкцией этих событий и является данный фильм прославленного режиссера Клинта Иствуда.

Вполне осознавая, что сам инцидент займет не так много экранного времени, создатели данной ленты охотно и увлеченно рассказывают историю жизни трех вышеуказанных американцев. Историю их первого знакомства в христианской школы, взросления и обретения того предназначения, о котором они так долго задумывались. Безусловно куда больше экранного времени и внимания отведя Спенсеру Стоуну, который и среагировал первым и оказал наиболее сильную помощь в вышеуказанном инциденте.

Режиссер данной ленты Клинт Иствуд продолжает воспевать настоящих героев из плоти и крови. Не тех, кто носит разноцветные костюмы и обладают сверхъестественными способностями, а тех, кто будучи обычными людьми, решаются на совершение далеко не обычных поступков. Порой даже ценой своего здоровья и даже жизни. Именно вокруг этого и формируя главную воспитательную мораль адресованную зрителям, которая смотрится куда ценнее некой агитации военных сил и армии как таковой.

Плохо то, что главные герои сами по себе являются достаточно обычными и скучными парнями. Именно этим и объясняя, почему даже получив заметное раскрытие на экране, ни один из них не умудряется зацепить, задеть за живое и удержать интерес при просмотре ленты по самые финальные титры. Позволяя еще раз убедиться в том, что далеко не каждая история жизни каждого человека — кинематографична.

«Поезд на Париж» можно смело считать единственной на данный момент экспериментальной работой режиссера Клинта Иствуда, который решил трансформировать свой режиссерский стиль в нечто абсолютно иное. Отсюда и не удивительно, что картина не воспринимается ни триллером, ни драмой, а полноценной документальной лентой, в которой Иствуд максимально точно воссоздаёт как события произошедшие в поезде, так и жизнь главных героев. Максимально абстрагируясь от понятий мейнстримовского кино и тем самым несколько проигрывая. Особенно на фоне предыдущих картин режиссера и «Чуда на Гудзоне».

Интересен фильм в первую очередь тем, что главных героев сыграли не оскароносные и профессиональные актеры с громкими именами, а непосредственно сами Спенсера Стоуна, Алека Скарлатоса и Энтони Сэдлера, которые сыграли себя настоящих. Во второй раз пронеся через себя все эмоции, мысли, воспоминания, чувства и обнажив их перед зрителями на экране.

5 из 10

Поезд на Париж — это очень странный фильм, который кажется таковым еще сильнее после осознания того, что снял данный фильм гениальный и прославленный Клинт Иствуд. С одной стороны, картина смотрится абсолютно скучной, не захватывающей и монотонной даже по меркам скромного хронометража. С другой же, Иствуд чуть ли не документально воспел на экране настоящих героев, история которых способна научить куда большему, чем все нахлынувшие в наше время в кинотеатры супергеройские ленты.