Киногид извращенца

«Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь». Вообще-то это цитата Ганди о его политической борьбе с идеологическим противниками, но она хорошо описывает мое отношение к фильму во время просмотра.

Я давно знал о существовании этого фильма, но все откладывал его в долгий ящик, «насматривая» фильмы из списка упомянутых в данной картине, так как судя по названию мне предстояло что-то неординарное, и к этому просто хотелось быть готовым.

Просмотрев больше половины фильмов из этого списка я наконец приступил к данной ленте, и поначалу это было невообразимо удивительно. У ранее просмотренных мною картин Жижек находил невероятные смыслы сообразно собственной точке зрения, сильно отличавшейся от моей. Как говорится, мсье знает толк в извращениях – название полностью оправдано.

Затем по ходу просмотра меня стали все больше раздражать не только очень однобокие взгляды автора, но и та притянутость за уши связи всех фильмов, что он обозревал, чтобы преподнести свою точку зрения. Очень хотелось отключить этот нелогичный бред, но моя привычка досматривать до конца даже самые плохие фильмы не дала мне это сделать.

Затем я начал замечать, что несмотря на то, что не разделял взглядов автора, я стал все чаще соглашаться с выводами, что он делал. Нет, однобокость рассмотрения и нелогичность преподнесения никуда не делись, просто в его потоке мыслей я все чаще стал находить разумные зерна.

Текст проговариваемый Жижеком действительно выглядит как поток мыслей, а не структурированное повествование, зачитываемое по бумажке, как обычно бывает в документальных картинах. Такое ощущение что сидишь на лекции у опытного и увлеченного своим предметом профессора, такого типа, который приходит в аудиторию без всего – книг, бумаг или компьютера с материалом занятия, просто с кружкой кофе, чтобы иногда прерываясь промочить горло, а потом снова продолжить излагать. И судя по излагаемому в тот кофе лектор добавил чего покрепче. А может там и не кофе вовсе.

Но как бы то ни было точка зрения интересная, хоть и ее сложно разделять. И как после интересной лекции какого-нибудь профессора философии выходишь из аудитории с немного изменившимся мировоззрением, так и после этого фильма Славоя Жижека смотреть кино я буду немного по-другому, обращая внимание на все эти фрейдистские заморочки тоже.

Философ в Зазеркалье
«Киногид извращенца» вышел на экраны в самый что ни на есть подходящий период истории кино, когда почти вся классика, так или иначе, подвергается системному и беспристрастному анализу в исполнении тех, у кого на вооружении масса технических и научных средств для выстраивания новых и оригинальных суждений. Славой Жижек принадлежит к отнюдь не молодому поколению критически мыслящих людей, но его преимущество – это большой научный опыт и довольно любопытные взгляды на многие проблемные вопросы гуманитарного характера. Кроме этого, специалист из Словении, видимо, и кино любит тоже какой-то странною, психоаналитической любовью, а потому, готовьтесь к длительному и трудному марафону в Зазеркалье великих фильмов вместе с ним и ещё парой-тройкой хитроумных фамилий, главная из которых – Фрейд.

Первая часть проекта посвящена проблеме использования реальности в кино и противопоставления её сферам воображаемого и символического, что полностью соответствует основополагающим принципам учения самого Жижека. Погружая зрителей как в более, так и в менее известные картины, точнее, в подготовленные отрывки, режиссёр усматривает за поверхностным слоем каждого из них более глубинный и зачастую, неподвластный тем, кто не владеет определённого рода знаниями в некоторых областях. Столь же неопределённым выглядит и вывод о том, что главная цель искусства кино состоит в пробуждении желания, всячески поощрять его, но и держать на безопасном расстоянии. В результате, во второй части, которой, собственно, и адресованы эти слова, даются наиболее интересные примеры фрейдистского метода в кино. Главный инструмент Жижека – мастерское оперирование философскими понятиями, доходчивость речи и оригинальность подход к каждому примеру. Складывается ощущение, что автору всё это действительно интересно не только как специалисту, но и как человеку. Третья часть лекции – наиболее сложная для усвоения, так как она носит обобщающий и одновременно методологический характер. Пожалуй, именно в ней прозвучала наиболее убедительная мысль о том, что основное человеческое заблуждение кроется не в гиперболизации своих фантазий, а в их принижении, тогда как люди постоянно стремятся показать себе и не только, кто они на самом деле.

К недостаткам картины можно отнести в некотором роде авторитарный характер подачи материала. Ведь любая, даже самая правдоподобная трактовка явления в известной степени остаётся сугубо личной. Да и замах автора на то, чтобы разобраться в проблемах методологии кино оказался слишком коротким и узким. Любопытно было бы узнать мнение автора по поводу обесценивания современного кино как культурного феномена, что в своё время произошло с литературой.

Тем не менее, в качестве первой и пока единственной из подобного рода работ «Киногид извращенца» достаточно хорош и интересен своим оригинальным прочтением Чаплина, Хичкока и более молодых кинорежиссёров. Этот фильм в очередной раз доказывает, что кино было и есть наиболее многогранным видом искусства, самым магическим из зеркал цивилизационной культуры, способных не просто отражать, но и отражаться в каждом из нас.

Психоаналитический перфоманс
Философ и психоаналитик Славой Жижек в своих документальных фильмах проводит целое исследование, использующее сюжеты и образы мирового кинематографа. Взгляд Жижека - это взгляд психоаналитика. Фрейдист и марксисит по своим убеждениям он дает попытку интерпретации знакомых (или незнакомых) нам фильмов именитых режиссеров (А. Хичкок, А. Тарковский, М. Скорсезе, С. Эйзенштейн, Д. Линч и многие другие). Жижек пробует возделывать новые смыслы на территории психоанализа, приперченного типичным для этого философа постмодернистским перфомансом. Славой постоянно субъективизирует выводы психоанализа. Это легко увидеть в его фильмах и книгах. В тот момент, когда он готовится сделать 'ход конем', он произносит примерно следующее: 'давайте пойдем дальше', 'теперь пойдем на радикальный шаг' или, наконец, вот это (мое любимое) - 'предположим прямо противоположное' или 'давайте взглянем на это с другой стороны'. Некая контроверсия, попытка выйти за рамки привычных интерпретаций, неистребимое желание порождать новые смыслы - вот тот самый перфоманс, в котором можно обвинить поп-философа современности. Славою нужно только привлечение внимания, а вовсе не поиск истины.

Первый фильм разделен на три части. Вторая картина лишена такой структуры. Первый - представляет из себя абстрактное исследование кино, эмоций и инстинктов человека вообще. Вторая лента посвящена теории формирования идеологии и отражению идеологии в искусстве. Думается, что массовому зрителю обе ленты (особенно вторая) покажутся скучными. А вдумчивым 'занудам' может наоборот показаться, что автору не хватает логического анализа, ведь мало просто сообщить факты, поместить их в непривычный контекст, нужно сделать выводы и понять следствия. Видимо, эта работа остается на плечах тех зрителей, которые (как настоящие герои) смогут досмотреть фильм(ы) до конца.

Примечание
Можно ли назвать мой текст рецензией не знаю. В общем хочу поделиться впечатлениями о данной ленте и некоторыми выводами.

1) Я никогда не думал, что можно так воспринимать кино. Славой рассказывает про определенную ленту и скрытый в ней смысл. Я же например воспринимал кино на уровне ощущений интересно/не интересно. Уже в процессе просмотра этой ленты получаешь импульс энергии, интереса. Какой смысл хотели передать режиссеры перечисленных в фильме Славого лент. Теперь уже в мозгу укоренилась установка понять какое послание хочет передать режиссер каждого просмотренного тобою фильма!

2) В начале, когда первый раз видешь Славого, впечатление, что он сумасшедший, псих, извращенец конечно. В процессе просмотра пришла идея, что такое нормальный человек. Что многие наши желание, самые потаенные, которые мы маскируем, не хотим замечать, являются шагом на встречу к такой фразе как 'Познай себя'. И если признать себя таким со своим желанием, признать, что это ты такой 'не нормальный' является нормальным.

Может вы конечно это уже знаете и понимаете. Скажу, что фильм смотреть. Хотя бы уже из-за того чтобы понять смысл некоторых фильмов.