Разговор

Разговор. Триллер, 1974, режиссер Фрэнсис Форд Коппола. Главную роль исполнил Джин Хэкмен.

Герой фильма специалист по подслушиванию частных разговоров. Делает это по заказу заинтересованных лиц. На пике своей карьеры задумался о моральной стороне дела. Его мучает вопрос: правильно ли он поступает?

Автор создал это произведение, чтобы показать, как трудно расшифровать действительные намерения человека или группы людей, истина находится не на дне, а под ним. В фильме показано, как коварны сильные мира сего — руководят этим миром по своему: шантаж, подкуп, обман, убийство.

Я смотрел этот фильм с большим вниманием. Меня восхищала работа специалиста Гарри Коула. Он вслушивался в каждое слово и пытался понять, что оно значит, что значит их рассуждения и слова. Он действительно был очень хорошим специалистом в своем деле — досконально разбирался во всех электронных приспособлениях, записывающих устройствах, преобразователях звуков. На каком-то этапе своей жизни он решил, что может разобрать человеческую душу и намерения.

Нужно обратить внимание, что Гарри совершенно несчастлив в личной жизни, ведь личная жизнь это большое доверие друг к другу, а он всегда боялся это сделать. Гарри всегда боялся, что ему сделают больно — в душевном аспекте. Физической смерти он не боялся. Он боялся испортить свою душу, запятнать ее. Он говорит: «Я не боюсь быть убитым, я боюсь быть убийцей!».

Интересные вопросы возникли у меня для себя теперь: Стоит ли лезть в душу людей, чтобы понять их? Понять, а потом использовать «понятое» по своему, в своих личных выгодах? Или понять, чтобы защитить себя? Или не лезть в душу совсем, просто верить словам? Или не лезть в душу совсем, просто верить делам?

Рекомендую фильм всем, и пусть они увидят в этом фильме, что-то свое, что-то для себя.

Хочу сказать, что в фильме понравились также красивые костюмы, обувь, очки, часы, машины, мебель. А также красивые люди и тонкий привкус эротики. Понравились гонки на автомобилях. Понравилось, что шпионская аппаратура теперь это часть экономики, отдельная отрасль индустрии. Я хотел бы быть похожим на главного героя.

Абсолютное большинство людей знакомы с творчеством Копполы по трилогии «Крестного отца». У всех разные требования к кино — одни рассматривают кинокартины как произведения искусства, другие ждут захватывающего сюжета, третьи предпочитают расслабляться перед экраном. И все они правы. Величие «Крестного отца», как минимум первых двух частей, состоит в их многогранности и разнообразии. За просмотром этих картин каждый найдет то, что ищет, будь то любовная линия, черный мир гангстеров или история об отмирании человеческой души.

Заинтересовавшиеся «Крестным отцом» зрители ищут следующую картину полюбившегося им режиссера. После просмотра «Апокалипсиса» многие решают для себя окончательно, что больше смотреть Копполу не будут. Еще больше людей бросают трехчасовой фильм после его первой половины. «Апокалипсис сегодня» кино авторское, сложное, другое, нежели трилогия о семье Корлеоне.

«Разговор» появился в кинотеатрах между двумя шедеврами, и только благодаря огромным сборам первого «Крестного отца» и полученным доверием продюсеров Копполе удалось осуществить этот проект. Денег на кино «не для всех» получить всегда сложно. Многие не знакомы с этой лентой, и понравится, я уверен, она не всем.

Детективный психологический триллер, навеянный «Фотоувеличением» Антониони, покажется любителям «игрового кино» слишком медлительным и скучным. Ценители Феллини обвинят Копполу в примитивизме, искажении и переиначивании «Фотоувеличения». Узка та группа зрителей, которым одинаково интересно смотреть «Криминальное чтиво» и «Сладкую жизнь», а «Разговор» является безусловно смешением нескольких жанров, и вряд-ли Коппола сильно переживал, получит ли его фильм признание. Он просто снимал то, что давно хотел снять, но средств пока не хватало.

«Разговор» — это история о человеке, об его эгоизме, о его слабости и ничтожности, о том, что каждый может стать убийцей, даже не по своему желанию. «Разговор» является переходной картиной в карьере Копполы, это авторское кино с оттенками массового, а у этих двух множеств мало общего. Поэтому фильм не сыскал широкого зрителя, не стал культовым, хотя сюжет и блестящая игра Джина Хэкмена этого вполне заслуживают.

Если вам тяжело смотреть черно-белую американскую классику и одновременно скучно наблюдать за развлекательными детективами, то «Разговор» вам подойдет. Можно сказать, что это ни рыба ни мясо. Это скорее кофе со сливками, чей вкус вы запомните надолго. Но в чем я убежден, так это в том, что понять становление американского независимого кино, почувствовать дух Нового Голливуда, узнать, кто на самом деле такой режиссер Фрэнсис Форд Коппола, без этой картины невозможно. Настоятельно рекомендую к просмотру.

Между первой и второй — перерывчик небольшой, но и его надо как-то заполнить. Так, возможно, подумал Коппола и решил снять фильм в промежутке между 1-й и 2-й частью «Крёстного отца». Не удивительно, что в «Разговор» перекочевали некоторые актёры из гангстерской саги: Джо Казале, сыгравший старшего сына Вито Карлеоне — Фредо, а также Оберт Дювал, надолго запомнившийся яркой ролью Тома Хейгена. Впрочем, Дювал на экране был редким гостем, как и все другие. Весь фильм — это соло на саксофоне в исполнении Джина Хэкмена.

Роль в «Разговоре» многие считают лучшей в карьере Хэкмена, хотя мне больше по душе его брутальный типаж, как, например, в «Непрощённом» и, особенно, во «Французском связном».

Фильм был создан на фоне Уотергейтского скандала, когда несколько человек были пойманы при попытке установить подслушивающие устройства в штаб-квартире Демократической партии. Инцидент закончился отставкой президента Ричарда Никсона, а население США пребывало в паранойе и домыслах, что их частная жизнь тоже может прослушиваться. Вообще, тема о вмешательстве государства в частную жизнь обычного гражданина для режиссёров весьма популярна и воспроизводится на экране по любому инфоповоду, достигнув экстремума в фильме «Жизнь других», основанной на деятельности «Штази».

Но в «Разговоре» главный герой не госсотрудник и не работник тайной полиции — он частное лицо, которое выполняет слежку и прослушку людей, которых обозначит клиент. Гари Кол — влюблён в свою работу и полностью ею поглощён. Работа приносит ему куда большее удовольствие, чем даже женщины. То, как Кол целуется и ведёт себя с женщинами, — это стиль дровосека. Но когда Кол задумывается, что его работа может стать началом неприятностей для других — вот тогда начинается слом в сознании частного шпиона: подозрения, паранойя, домыслы, которые выплёскиваются на читателя ледяным коктейлем сценой в номере отеля. Это, пожалуй, самый сильный и напряжённый момент в фильме.

«Разговор» снят под впечатлением от «Фотоувеличения» Антониони, и стоит отметить, что видео-картинка очень неплохая, хоть и уступает в эстетству итальянскому мэтру. «Разговор» тоже снят в неторопливом, размеренном сюжете, который часто вводит в скуку. Сюжет нудноват, как нудноват и сам герой. То, что интересно ему — неинтересно другим, в том числе и зрителям. Диалоги часто затянуты и не интересны: они сухие и не конденсируют хоть капельку юмора.

Во-первых — это нагляднейшее пособие по знаменитой психологической структуре «Треугольник Карпмана », в жанре триллер. Главный герой начал с роли «Преследователя», но абсолютно ожидаемым образом оказался и в двух других ролях («Спасателя» и «Жертвы»).

Казалось бы циничного Гарри ни чего не может взять за живое. Все подслушанные разговоры, его интересуют лишь в смысле качества звука. Но, Cherchez la femme — ищите женщину. Одиночество и потребность в близости — то, что делает нашего героя уязвимым.

Женщина, которая изначально, всего лишь безликий голос на пленке, становится живой, а значит достойной сочувствия — и это, завязка сюжета.

Профессиональная циничность+жажда отношений мужчины в кризисе среднего возраста+переоценка жизненного опыта+виртуозно выстроенное преступление на фоне паранойяльных настроений 70-х годов 20 века в Америке = великолепный психологический триллер!!!

Я получила огромное удовольствие от просмотра этого неспешного, но постепенно, невероятно драматичного кино.