Безумный Макс

Пересмотрел все четыре фильма по Mad Max. И если я всегда возвышал вторую и четвертую («Дорогу ярости») части, как эталон в своем жанре, то этот осознательный просмотр заставил меня по другому взглянуть на первую часть, которую я всегда несправедливо оценивал ниже своих последователей (за исключением третьей части, конечно).

Раньше я рассматривал первый Mad Max как вводный эпизод сериала, который только зарождал свой фирменный стиль (который был превосходно сформирован в Mad Max 2, тем самым зародив жанр пост-апокалипсиса). Да. Казалось бы, от той самой вселенной Mad Max тут мало что есть. Апокалипсис только на заре. Общество еще на развалилось. Дизайн фриков не такой безшабашный как в продолжениях, как я привык. Самая дерзкая погоня только в начале фильма. Сам главный герой Макс Рокатански в исполнении Мэла Гибсона становится тем самым Mad Max лишь в последней трети фильма.

Пересмотрев вновь этот фильм, я по новому оценил всю проделанную работу Джорджа Миллера. То как он всё выжимал из мизерного бюджета, не может не впечатлять. Открывающая сцена погони, где он даже пожертвовал своим собственным фургоном. С каким запалом он снял её. Я постоянно ощущал скорость на которой несутся герои фильма.

Несмотря на то, что Миллер эффектно представляет нам Макса в начальной сцене, на первый план он его не торопится ставить, а предпочитает всю первую половину фильма сфокусировать нас на обедневший мир, готовый вот-вот сгинуть. Банда фриков-байкеров во главе с безумным главарем в исполнении Хью Кияс-Бёрн (да, да, актер который сыграл Несмертного Джо в «Дороге ярости»). Сцены насилия с их стороны ярко демонстрируют растущий упадок человечества.

Лишь во второй половине фильма Миллер ставит Макса на первый план. Нам впервые демонстрируют узнаваемый фирменный автомобиль Макса, дизайн и все сцены с нею, то как они поставлены вызывают у меня наивысший восторг. Семья, переживания Макса и его главный страх — стать таким же фриком. Но увы, как бы Макс не старался…главной трагедии его жизни ему не избежать, чтобы стать тем самым Mad Max, которого мы знаем.

Стоит отметить, что Миллер выбрал не самую очевидную структуру для повествования. Он посвящает весь первый фильм созданию травмы Макса, призрака героя, чтобы в Mad Max 2 он предстал перед нами странником с прошлым. Тем самым Миллер рассказывает нам подробную историю настоящего, в котором семья Макса погибает, чтобы в следующей части это самое настоящее стало прошлым для него. Обычно такие трагичные моменты запихивают в десятиминутные флэшбеки, как форму экспозиции. Этот изобретательный подход мне напомнил первый сезон сериала «24» с Кифером Сазерлендом, создатели которого наверняка унаследовали его именно с первого Mad Max.

Так, что в итоге?! Да фильм мало походит на своих последователей. Но все вышеперечисленное, что меня впечатлило делает первый Mad Max самым уникальным в своей серии и наверно, самым трагичным и даже самым безысходным.

10 из 10

Классика от Джорджа Миллера. Этот фильм открыл миру Мэла Гибсона, создал привычный образ мусорного и пыльного постапокалипсиса, а также брутального героя без компромиссов.

В фильме ещё нет полноценного хаоса постапокалипсиса. Мир как бы находится в ожидании грозящей катастрофы, что разрушит окончательно старый порядок вещей с его ценностями и устоями. Полицейские в кожаных куртках последние кто ещё могут останавливать анархию, которую несут фрики-байкеры. И главной фигурой всего противостояния становится Макс Рокотански, выбравший свой путь борьбы на грани справедливости и неистовой ярости.

Примерно до середины фильма кажется, что фильм вообще не о Максе, а скорее о банде байкеров и их харизматичном в своём безумии главаре. Но это не так. Макс по вине байкеров теряет самых близких людей, мечется в попытках осмыслить происходящее, и ближе к концу становится тем самым безумным Максом. Да, этот фильм о тяжёлом пути героя, о том, что будет с человеком, если у него не останется ничего кроме ярости и быстрой машины.

Нельзя не сказать об экшн сценах фильма. Они делались в суровых кустарных условиях, но с вложением всех доступных режиссёру средств. Из-за этого эпизоды с погонями хоть и выглядят очень просто, но всё же смотрятся зрелищно.

Джордж Миллер создал невероятный фильм. И я заклинаю: почитайте историю его создания, она не менее интересна, чем сам фильм.

Не знаю откуда здесь много восторженных отзывов. Фильм плох, постапокалипсиса я здесь не увидел, не увидел проблем с бензином и «хаоса». Персонажи нелогичны практически во всех сценах, такое ощущение что они участвуют в соревнованиях «кто сделает более тупое действие».

Начиная от толстого копа (в постапокалиптическом мире много еды, видимо) который не может выстрелить в машину «Полуночного гонщика» — ждет до момента, когда это сделать нереально и стреляет в знак, потом орёт на своего напарника, потому что у него нифига не получается в этой жизни и он идиот. Продолжая «Полуночным гонщиком» который едет и нахваливает себя какой он «замечательный», а рядом на соседнем кресле хохочет баба — этот кадр показали 3—4 раза, как будто он несет в себе некий глубинный смысл. Я уж начал думать что эта некая дорожная религия постапокалиптического мира и позже нам в фильме раскроют этот момент, но нет — этот персонаж просто тоже идиот.

Все антагонисты ведут себя как те же идиоты или люди с отклонениями, видимо, так пытались показать «безумие этого мира». У байкеров нет оружия практически во всех моментах фильма, хотя по фильму видно, что все люди живут в хороших домах, имеют хорошую одежду, хорошие машины, то есть у них есть ресурсы. Получается в этом «мире беззакония» мало кто может достать оружие, чтобы защищать свои ресурсы или чтобы их отбирать?

Почему в мире «хаоса» есть адвокат, который может вытащить преступника? Что это за могущественная организация адвокатов, в мире, где даже нет нормального государственного строя? В мире, где по хорошему копы должны убивать таких без суда и следствия или с судом как у судьи Дреда (ну это по описанию они живут в мире, где всюду «царит хаос и беспредел» — в фильме я этого не увидел). Почему не расправится со всей полицией поодиночке? Или же если у них настолько мало оружия — почему полиция не перестреляет их? Тебя вызовут в суд? Оштрафуют? — Видимо да, потому что это в фильме я увидел. Почему копы ходят по одному и ведут себя так, как будто на них нет некой охоты? — Больше похоже, что они на курорте, особенно в нерабочее время. Почему к протагонисту не пришли в дом и не убили во сне? Он же живет в обычном доме, без охраны, ничего не боясь, что само по себе тупо. Не могли найти его дом? Ждали его отпуска? Почему протагонист бежит в лес, оставляя свою жену и ребёнка одних? Он не знает сколько их в лесу и не знает есть ли где они ещё, также он не знает что их захотят телепортировать туда откуда ты только что ушел.

Можно задать ещё очень много вопросов, ответом будет — потому что фиговый сюжет, непроработанный мир и шаблонные персонажи в которых нет логики.

Видимо, ностальгия делает своё и 10 летние дети смотревшие этот фильм давно в 1979 испытывают к нему тёплые чувства. Я не поверил в этот мир, в этот сюжет, в этих персонажей. И дело даже на в бюджете, про который тут здесь все говорят и не в 1979 году. Просто сделайте персонажей живыми, чтобы было понятно кто они такие, какова их мотивация, сделайте их действия логичными. Проработайте сюжет. Покажите хотя бы немного от мира, про который вы рассказываете в описании. Свяжите всё это между собой. На это много денег не нужно.

1 из 10

Идиократия на дорогах, правосудие на колёсах. Драки, погони и автокатастрофы здесь организованы на самом высочайшем уровне, которое только может явить живое кино. Но сам постапокалипсис угадывается лишь в модифицированных машинах и элементах одежды, так как с анархией не вяжется налаженный бизнес, существование полиции и судов, да ещё и преступников по-прежнему выпускают на правовом основании.

Если не описание фильма и жанр фантастики, зрителю нипочём не догадаться, что действие развивается после катаклизма.

Хорошее кино, но всё же не настолько хорошее, как мне представлялось до начала просмотра. Этот фильм подобно «Идиократии» скорее всего сатира на современность, чем предсказание будущего.