Крутой поворот

Блуждая по городу и однажды зайдя в магазин, я был приятно удивлён увидев на витрине диск с фильмом, в котором играют Рэйчел МакАдамс и Тим Роббинс. Как я мог не купить этот диск ? Но не купил. Не купил по причине того, что был налегке и без денег. Ассортимент дисков с фильмами был достаточно большой и я понадеялся, что это кино не купят. Каково же было моё удивление, когда я на следующий день появился в магазине а фильм тю-тю. Я конечно расстроился, но решил, что всё равно рано ил поздно это кино появится и я обязательно его посмотрю. Придя в магазин в третий раз, я увидел «Крутой поворот» и приобрёл его. Причём привоза дисков не было, просто в прошлый раз, в силу излишних эмоций я его не обнаружил. Он был попросту переставлен. Вот такая предыстория. Заранее прошу прощения за столь длинное вступление.

Что касается непосредственно самой картины, то она мне понравилась. Не могу сказать, что я нахожусь под её впечатлением по сию пору, но кино неплохое. Нил Бергер показал нам историю взаимоотношений трёх военнослужащих. В аэропорту были отменены и рейсы и судьбы свела вместе двух мужчин и девушку. Любовной линии здесь нет как таковой, может это и плохо. Если бы скажем Чивер увлёкся Коли или Коли прониклась большой симпатией к не в меру эмоциональному и безбашенному Ти Кею, то возможно было бы интересней. А так мы видим их неспешное путешествие в машине по дорогам Америки. Разумеется у них возникают трения и напряжёнка в отношениях. У каждого за плечами свой опыт и багаж накопленных знаний, у каждого свой взгляд на мир. Но есть между ними и общие точки соприкосновения, как то, что они солдаты, пусть уже и демобилизованные.

От Рэйчел МакАдамс ожидал большего, как впрочем и от Тима Роббинса. А вот кто удивил, так это Майкл Пенья. Возможно по тому, что первый раз вижу это актёра на экране. В любом случае интересный у него был персонаж и он сыграл замечательно. В итоге, кино в принципе смотрибельное, но второй раз я вряд ли его пересмотрю.

6 из 10

Создав эгоцентричное фэнтези с элементами детектива и драмы «Иллюизонист», то есть многогранное полотно, режиссёр Нил Бёргер добился первого успеха, оставаясь безызвестным даже с фильмом-вызовом по тему убийства Джона Ф. Кеннеди «Интервью с убийцей». Коммерчески успешный, завоевавший армию поклонников «Иллюзионист» должен был, по идее, подтолкнуть Бёргера к созданию ярких и красочных блокбастеров, приманивая тем самым зрительский поток, но следующей его работой стала неожиданной — это была мелодрама «Крутой поворот».

Что-то подсказывает, что к постановке фильма подтолкнули чисто патриотические чувства, ведь сюжет картины затрагивал на сей раз тему войны в Ираке. И тут наступает момент, когда к самому понятию той бойни, затеянной американцами в Ираке отношение довольно противоречивое и поддержки найти очень сложно. Это как в отношении с войной во Вьетнаме, когда американцы надоели своим плачем по поводу погибших и вернувшихся оттуда с искалеченными душами, но только как-то забывают о том, что сами США стали агрессорами, получив хорошего пинка от небольшой страны в Азии с низкорослым его населением.

Но это хоть немного понимал Бёргер со своим сосценаристом Дирком Уиттенборном и посему не стал так кромешно настаивать на проблематике возвращения с войны, они пытались связать то положение, что герои фильма — солдаты, однако столкнувшись с мирным временем с таким трудом входят в него. И всё же сценарий не произвёл должного впечатления — пусть каждый персонаж пытались выписать очень драматичным, но вот как-то особого сочувствия они не вызывали, только их физиологические проблемы как-то действовали на восприятие, а вот во всём остальном, как не пытались насадить маргинальность образов, не вышло абсолютно ничего: фильм про американцев для американцев, да и только.

Кроме того, что ход действия мало трогает, так ещё и очень унылой оказалась работа оператора Деклана Куинна. Никак нельзя было отмахнуться от ощущения, что всё происходящее — это обман, только лишь обвязанный телевизионным форматом, вследствие чего вся художественная работа стиралась не хуже дустового мыла. Даже в обманчивости персонажей оставался этот неприятный привкус: наименьшее количество претензий заслуживает Тим Роббинс, пусть он и пытался себя показать Томом Хэнксом в гражданское время после «Спасти рядового Райана», а вот отношение Рэйчел МакАдамс к солдатне имеет такое же далёкое, как мы в к проблемам Нигера; следовало бы ей посмотреть «Солдат Джейн» с Деми Мур, вот где чёткость и выраженность женщины-военной. А Майкл Пенья… Как в пожарного с «Башнями-близнецами» в него не веришь, так и здесь.

«Крутой поворот» — это название как номинальное не считается, это метафора в жизни людей, когда происходят события, влияющие на их мировоззрение. Нил Бёргер с большим трудом это показывает, но заключаю: фильм неинтересный! Пусть Бёргер продолжает путь по созданию таких картин, как «Области тьмы» и «Дивергент», там у него получается гораздо лучше, нежели с жанром мелодрамы.

5 из 10

Хорошие, но малоизвестные фильмы оказываются в поле зрения несколькими путями. Про что-то читаешь в блогах или на форумах — причем иногда в поисках совершенно другой информации. Какие-то картины попадают на глаза вообще совершенно случайно, по нажатой ссылке в википедии или замеченному краем глаза постеру. Что-то обнаруживается при изучении imdb-профилей интересных мне актеров, режиссеров и т. д. В последнем случае особенно приятно, когда кино становится не только поводом посмотреть на кого-нибудь из любимых лицедеев, но и само по себе производит сильное впечатление, задевая какие-то струнки.

Так случилось и с этим фильмом Нила Бергера, заинтересовавшим меня лишь наличием актрисы Рейчел МакАдамс. А в результате я получил один из самых приятных сюрпризов за последние месяцы — простую историю, которая по-настоящему зацепила.

Трое солдат возвращаются из Ирака на родину, получив 30-дневный отпуск после ранений. Люди очень разные и непохожие друг на друга. Ти-Кей (Майкл Пенья) — ответственный и серьезный парень из семьи потомственных военных, твердо намеренный делать себе армейскую карьеру. Коли (Рейчел МакАдамс) — веселая отвязная девчонка, ушедшая в армию вслед за своим непутевым бойфрендом, который там, на войне, голову и сложил. Сейчас везет семье погибшего его личные вещи, в т. ч. старую гитару. Чивер (Тим Роббинс) — уже немолодой мужик, завершив последнюю двухлетнюю командировку, ушел наконец в отставку, чтобы вернуться домой, к жене и сыну. Их ничего между собой не связывало, кроме соседних кресел в самолете — но по воле случая совместное путешествие затянулось. Из-за массовой отмены внутренних авиарейсов, трое попутчиков вынуждены арендовать машину и ехать из Нью-Йорка в Сент-Луис, где их пути уже окончательно разойдутся. По дороге они знакомятся друг с другом ближе, делятся всякими историями, встречаются на остановках с разными людьми. В конце концов, для каждого из героев эта поездка станет новым опытом и заставит что-то переосмыслить в жизни.

Фильм относится к жанру dramedy (адекватного русского аналога нет, устоявшиеся термины «трагикомедия» и «лирическая комедия» на мой взгляд сути не передают). Именно драма+комедия в равных пропорциях: и весело, и грустно, и шутки, и слезы. Вдобавок, это road movie в классическом виде — одно из моих любимейших направлений кинематографа, я готов смотреть вообще что угодно в такой стилистике. Неспешный темп повествования, дорожные беседы «обо всем и ни о чем», череда встреч и случайных знакомств, постепенное раскрытие характеров героев, которые временами предстают с неожиданных сторон. Главная заслуга принадлежит, пожалуй. актерам: дажет те американские критики, кому фильм совсем не понравился, отмечали удивительную правдоподобность характеров центральной троицы и их взаимоотношений.

Также отмечу впечатляющую работу оператора и очень красивые пейзажи: природа, городские улицы, даже обычное пустое шоссе в летний день показано так, что как-то тепло на душе становится. Фильм вообще избегает излишнего драматизма — хоть темы и поднимаются довольно тяжелые, но подано все легко и без надрыва, перемежаясь шутками, курьезами и приключениями. Кино нельзя назвать антивоенным (как, впрочем, и про-военным) — оно даже и не о войне по сути, а о людях, попавших в армию разными путями и вернувшихся домой по разным причинам. Можно провести параллель с The Hurt Locker -то был фильм действительно о войне, плюс немного о встраивании ветеранов в мирную жизнь. Здесь же соотношение между этими темами обратное, и такой подход ничуть не менее интересен.

В творчестве Нила Бёргера фильм «The Lucky Ones» стоит несколько особняком. Если другие три (на 2012 год) его фильма имеют примерно одинаковую внутреннюю механику (хотя и разное оформление), то фильм «The Lucky Ones» имеет совсем другую структуру, хотя и здесь виден стиль гения (такое мое мнение о режиссере).

Но для начала я хотел бы отметить, что и в этом фильме Нил Бёргер не смог удержаться от того, чтобы подурачить зрителя (а может быть, он просто не смог отказаться от своей гениальности) и поэтому очень злобный гротеск полный горького сарказма и черного юмора, весьма умело загримировал под классический «роад-муви». Впрочем, лично я почувствовал, что на экране происходит что-то неладное, еще до того, как герои сняли машину. Эпизодом, который зацепил мое ощущение реальности, стал милый разговорчик героев в салоне авиалайнера — после этого маленького шедевра абсурда я уже жадно ловил каждое слово и пристрастно его препарировал. А при последующих просмотрах этого фильма я с радостью понял, что абсурдным является каждый фрагмент этого фильма — от первого до последнего кадра, и удовольствие можно получить от препарирования практически любого эпизода этого фильма. У меня даже появились любимые за свою абсурдность эпизоды, хотя мои предпочтения иногда и менялись — иногда менялось мое ощущение реальности, а иногда я начинал понимать истинный смысл некоторых эпизодов, который раньше не понимал. Чтобы продемонстрировать, как, по моему мнению, надо воспринимать этот фильм, я проанализирую на абсурдность несколько его эпизодов.

Например, в начале фильма есть эпизод, в котором T.K. и Cheaver выписываются из госпиталя, и вот как выглядит этот процесс выписки. В коридоре на углу, под надписью «No admittance» стоит служивый с кирпичной мордой, в руках у которого имеется планшетка с несколькими листками. К этому пропускающему по очереди подходят выздоравливающие, называют ему свою фамилию, а он выдает им какие-то бумаги, вероятно, документы на выписку. T.K. миновал его без осложнений, а вот Cheaver`у пришлось самому искать себя в списке, после чего и он получил свои документы. При поверхностном просмотре этот эпизод выглядит вполне естественно, актеры отыгрывают его без всякого намека на иронию, и надо специально задуматься, чтобы понять, что все происходящее совершенно нереально. Дело даже не в том, что пропускающий просто стоит в коридоре, подпирая собой стену, дело в том, что у него при себе нет никаких бумаг кроме тех, которые приколоты на планшетку. Но несложные рассуждения показывают, что при таком материальном обеспечении он просто не может выполнять никакую пропускную работу. Вот мои рассуждения. Cheaver (фамилия начинается на третью букву алфавита) находит себя на 3—4 листе списка, который, вероятно, упорядочен по алфавиту, а значит полный список состоит из 30—50 листов. Найдя себя в списке, Cheaver получил несколько листков со своими документами (может быть 5, а может быть 10). Чтобы иметь потенциальную возможность пропустить любого больного из списка, у пропускающего при себе должна быть целая стопка бумаг, которой у него совсем не видно. И это не недоработка сценариста, это сознательно созданный абсурд. Таких абсурдных вещей в этом фильме полным полно и лично я с удовольствием их искал, и не уверен, что уже все нашел.

Кроме абсурдов фактических, в этом фильме также очень много абсурдов психологических. Например, сотрудник конторы по прокату автомобилей, который отдает героям фильма последнюю машину, специально предназначенную для его босса (он что, решил уволиться?). Продавец музыкального магазина, который рьяно ищет для несведущей обладательницы редкого инструмента самый выгодный вариант его продажи, при этом в процессе совершенно неясен личный интерес самого продавца — он занимается бизнесом или благотворительностью? Семья погибшего дружка Colee, которая принимает на ПМЖ его бывших любовниц (даже с детьми), при этом сами родители откровенно говорят, что их чадо ни с кем два раза не спало. И т. д., и т. п.

Чтобы еще раз проиллюстрировать, что все «неестественности» этого фильма создавались специально, я расскажу о том, как для лучшего его понимания мне пришлось воспользоваться google. На 40 минуте есть эпизод в пункте «Скорой помощи», где на стене помещения весит плакат со слегка безумной надписью «If only they came with instructions» (на плакате изображен младенец). Во время очередного просмотра этого фильма (а посмотрел я его много раз), я зацепился глазами за этот плакат (он действительно слегка того) и решил поискать в Интернете, что же это такое. И обнаружил, что похожий плакат действительно печатался, только вот изображен на нем был не белый, а черный младенец. Как я понимаю, специально для этого фильма нарисовали новый плакат, который является своеобразной карикатурой на плакат реальный. Да и сам этот фильм, даже в мелких своих деталях, представляет собой своеобразную карикатуру. Так его, на мой взгляд, и надо воспринимать.

P.S. В качестве упражнения для любопытствующих, я бы хотел задать несколько пикантный вопрос: каким образом T.K. узнал, что у него не работает определенный орган? Каким образом он выяснил, что орган-то на самом деле работает, нам показали (смешно?). А вот каким образом можно узнать, что этот орган не работает? Для проверки работоспособности этого органа нужны, так сказать, особые обстоятельства, которых у него в госпитале быть не могло, или могло? Мелкие детали: Lt. Aсosta.

10 из 10