Молодость зверя

Это жанровое кино. Истинная эксплуатация. Никаких отвлекающих маневров. Только действие, только экшн, только динамика. Пока в США и Франции снимали изысканные нео-нуары, их герои размышляли и созерцали, Судзуки снял кино о страданиях физических. Это вполне конкретная вселенная, где в палец могут засунуть нож, а гангстеры поджидающие жертву в ее доме могут наткнуться на кровавую перестрелку. Тут если двое наставляют друг на друга стволы, после некоторых раздумий стреляют в упор друг в друга. В этом жестоком мире даже у босса в качестве компенсации не возьмут денег, лишь потребуют аналогичной участи.

Нужно понимать, что в 60-х подобное было не принято снимать. Джон Ву еще лишь ходил в школу, а Тарантино только родился. Мир жестокости в которой живут герои Судзуки сродни пространствам Мельвилля и Фуллера. Только вот мэтры снимали ленты изящно, эффектно сочетая криминальную и духовную составляющие. У героев «Молодости зверя» попросту нет времени на все это — драйв и накал такие, что время остается лишь для выдоха. Тут даже в интимном плане не обходится без избиений. иначе никак. И в этом есть своя правда, раз уж говорить о криминале, то всегда ли уместны отсылки к Вийону? Судзуки был не то, чтобы реалистичным, он был просто слишком внимателен к заданной теме.

Сейчас этот фильм проносится как скоростной поезд. Он увлекает все внимание, погружает в свою причудливую атмосферу и навязывает интригу.

Хорошее кино сложно оценивать, поэтому прибегну к первоначальному впечатлению —

8 из 10

Медленно, но верно продолжаю свое знакомство с творчеством Сейдзюна Судзуки. «Молодость зверя» на данный момент лучшее из того, что я у него видел. Заметил интересную деталь — некоторые актеры переходят у Судзуки из фильма в фильм, но часто их сотрудничество ограничивается двумя-тремя фильмами. На этот раз «эстафету» приняла Мисако Ватанабэ, игравшая у Судузки в нуаре «Цель — тюремный фургон». Здесь она играет главную женскую роль — жену убитого в начале фильма полицейского. Впервые у Судзуки снялся Джо Шишидо, создавший в «Молодости зверя» достоверный образ воинствующего одиночки. Кстати интересно, что сам режиссер называет «Молодость зверя» «первым настоящим фильмом Судзуки». Это (авторство) бросается в глаза уже с первых минут — черно-белый пролог с вкрапленными в кадр «яркостями» (цветы на фоне черно-белой комнаты). Сразу начинаешь испытывать уважение к этому режиссеру, не обладавшего возможностями постановщиков «Города грехов», но сумевший произвести в японском кинематографе самый настоящий фурор.

Остальная половина фильма полностью в цвете. Судзуки вовсю экспериментирует с формой, давая понять, что его предыдущие работы — не бесполезная калька с Запада. И что он, как режиссер, тоже способен на многое. Операторская работа, монтаж, работа с цветом — в «Молодости зверя» все это на высоте. На мой взгляд, данный фильм — образец того, как нужно снимать настоящее гангстерское кино. По части формы — no problem. По части сюжета — много вопросов и «белых пятен». Многие линии оборваны или не доведены до ума. В перипетиях главных героев постоянно путаешься, а последние двадцать минут чересчур затянуты. Фабула проста — Джо решает отомстить за смерть своего друга и пытается выйти на след его убийцы. В то же время он становится причиной столкновения двух воинствующих между собой кланов. Главный герой — Джо — себе на уме, ни от кого не зависящий одиночка. Мотивы годаровского «Дыхания» в картине присутствует, но назвать героя фильма Судзуки новым «японским Пуакаром» нельзя. Образ — не протест, а просто «образ».

Судзуки не высоколобый режиссер. По духу он ближе к Тарантино и «Молодость зверя» мне чем-то напомнила «Бешеных псов». Это «вкусное кино» и Судузки у меня однозначно в фаворе. По поводу названия сам Судзуки говорил что слово «молодость» было использовано продюсерами для привлечения юной аудитории», поэтому вряд ли надо искать в этой очень стильной постановке двойное, тройное… дно. Это самый настоящий «fun», но настолько качественный, что хочется побольше его такого… Вердикт: крепко, профессионально, с изюминкой в качестве ярких цветов из черно-белого пролога. Советую

9 из 10

Всегда интересно узнать о новинках и просто примечательных образцах не только в области кино, но и телеискусства. Кроме того, канадский кинематограф меня всегда привлекал по причине некоторой обособленности, как от американского, так и европейского. Не так сказать, что уж сильно канадцы на южных соседей непохожи (не Индия всё-таки), но различия есть.

Итак.

Если кто не помнит, то в 1996м году мы имели счастье лицезреть экранизацию комиксов об известном в Северной Америке супергерое Фантоме с Билли Зейном в главной роли. Кратко напомню, что в его роду потомственных борцов за справедливость всех зовут Кит Уокер, дабы имитировать бессмертие таинственной личности Фантома, в которого переодевался ещё первый Уокер, живший ещё во времена царя гороха. Разумеется там супергерою противостоит суперзлодей. Отличие этого комикса от других муви состоит только в том, что как правило никто там сверхестественными способностями не обладает (за исключением обострённого чувства справедливости у главного персонажа), ловкость рук и передовые технологии.

Вернёмся в 2009 год.

Классическая история:

молодой паркурсит Крис Мур живёт обычной жизнью 24летнего студента, пока его родителей не убивают зверским образом, а таинственный Абель Ван дер Марк не сообщает ему, что на самом деле он никакой не Крис Мур, а Кит Уокер — наследник рода Фантома, за которым гоняются террористы братства Синкхов — преступного синдиката. Так собственно и закручивается очередной сюжет о борьбе Добра и Зла. Вроде бы банально до зубной боли. Да не совсем так.

Чем меня очаровал фильм, это тем, что при не очень большой динамичности сюжета на протяжении всего времени сохраняется очень нервная атмосфера: то пугающая всепроникающая зомбирующая программа ФЛИКР, грозящая всех свести с ума, то шпион синкхов в стане последователей Фантома. Большинству ценителей динамики в фильмах это конечно покажется чрезвычайно скучным. Да, Фантом скорее стоит отнести к жанру психологического детектива с лёгким колоритом триллера (настоящего триллера в духе «Молчания Ягнят» а не резни типа «Пилы»).

Во-вторых, игра актёров. Традиционно професионально все справились со своими ролями, даже теми, что на уровне «кушать подано» Кого хочется особенно отметить? Блистательная Изабелла Росселини в роли циничного кибергения, раскаявшегося перед смертью, Жан Маршан в роли сухаря-наставника Абеля Ван дер Марка также был чрезвычайно убедителен. Но более всего был интересен Райан Карнс в роли главного героя.

Актёр изобразил сразу три ипостаси в одном человеке: Крис Мур, Кит Уолкер, Фантом. Главный герой предстаёт нам в образе интроверта, сыграть это, чтобы внутренний эмоциональный мир был виден зрителю, но не превращать персонажа в психопата, — задача не из лёгких. И Карнс, как мне кажется, справился с этой задачей. Сейчас не так часто можно увидеть, чтобы актёр умел мастерски играть глазами при практически нулевой мимике. Также очень ярко показана эволюция персонажа из индифирентного во всех взглядах молодого человека до Кита Уолкера, осознавшего своё реальное место в этом мире, живущего идеей гуманизма и стремления к справедливости, как бы это пафосно не звучало. Кстати, пафоса в фильме практически и нет, герой часто шутит над самим собой, над ритуалами фантома, над его костюмом. Просматривая наиболее драматические моменты (к примеру, возвращение Кита Уолкера в дом своих убитых приёмных родителей), невольно возникают ассоциации с безвозвратно утерянной советской актёрской школой. Не так уж может и безвозвратно.

Романтическая линия в сериале конечно же присутствует, но стоит также особняком от прочих сюжетов о супергероях. Здесь нет шикарных сцен спасения белокурых красавиц от лап кровожадных хищников. Вся лирическая тема построена на постулате «всего один поцелуй, зато какой!!!»

В «Фантоме» много скрытой морали, но совершенно нет идиотских моральных нотаций жирным шрифтом. Это скорее рассуждения на тему: зачем мы живём, чего достигли в своей жизни, и достигли ли того, чего хотели, что есть Зло, а что есть Добро. Темы актуальны в век космополитизации — эпоху стирания индивидуальностей и границ между чёрным и белым.

В итоге получилась драма с глубоким философским ключом, но не становящаяся однако неудобоваримым телевизионным месивом. Развязка в фильме, хоть и носит эффект остросюжетности, но всё же не спасение арабо-еврейского миротворца Джалиля Бен Давида — основная идея фильма. Борьба Добра и Зла будет вечной, говорится в конце сериала.

К минусам можно было бы отнести неторопливость сюжета и сложность некоторых его линий, но кто ждёт от психологической драмы поспешности и примитивности?! Так что это скорее плюс.

Итого, моя оценка фильму — высший бал 10:

+5 балов за нетривиальный ракурс видения героического кино и психологизм ленты

+5 балов за великолепную игру Райана Карнса

P.S. Фильм то правильнее именовать не «Супергерой», а «Фантом» или на худой конец «Призрак».