Несколько хороших парней

“Несколько хороших парней, но только один Николсон делает этот фильм отличным”
1. Сюжет: “Мы все тут офигенные, но только один из нас понимает, что происходит”

Сюжет фильма начинается с того, что двое бедолаг-морпехов убивают третьего парня. Ты смотришь на это и думаешь: “А что вообще происходит?” И так продолжается весь фильм — все выглядят умными, напряжёнными, все что-то говорят важное, но на самом деле ты понимаешь: половина из них вообще не шарит, что происходит. У нас тут Том Круз играет молодого, неопытного адвоката, и поначалу ты думаешь: “Окей, он тот парень, который собирается всё испортить”. Потому что Том Круз в начале фильма — это как чувак, который случайно оказался на суперважном совещании и пытается сделать вид, что понимает, о чём разговор.

А потом мы переходим к самому судебному процессу. Вот тут начинается настоящий цирк. Знаешь, это как когда ты смотришь на драку в баре, и ты понимаешь: большинство людей тут просто машут руками для вида. Это не драка, а показуха. Вот именно такое чувство у тебя во время судебных разборок в фильме. Все пытаются казаться крутыми, показывать свои юркие умственные выкрутасы, но при этом они не понимают, что реально происходит.

Джек Николсон. Да-да, это тот человек, ради которого ты вообще будешь смотреть этот фильм. Он играет полковника Джессепа, и его персонаж — это тот, кого ты хочешь ненавидеть, но всё, что ты делаешь, — это любишь каждую его минуту на экране. Потому что давай будем честными, он — тот единственный, кто действительно наслаждается процессом. Когда он кричит свои фразы, типа “Ты не выдержишь правды!”, ты понимаешь, что весь фильм держался только ради этого момента. Вся суть фильма в том, что все вокруг пытаются быть умнее, чем есть на самом деле, а Николсон просто понимает правду. И ему абсолютно плевать на всех остальных.

2. Актёрская игра: “Том Круз думает, что он знает, что делает. Мы все знаем, что он не знает”

Круз здесь вроде как должен быть главной звездой фильма. Но знаешь что? Я не могу отделаться от мысли, что Том Круз — это как школьник, которого случайно пригласили на взрослую вечеринку, и он не знает, куда себя деть. У него просто постоянно это напряжённое лицо, как будто он слишком долго сидел в туалете и никто не стучал в дверь.

Его персонаж, Дэниел Каффи, адвокат, который ни разу не участвовал в серьёзных судебных процессах, внезапно оказывается в деле века. И как на это реагирует Круз? Он делает то, что делает Том Круз в любом фильме — он старается бегать, говорить быстро и много, и всё время изображать, как он напряжённо думает. В начале фильма он больше похож на туриста, который случайно зашёл не в тот музей, а потом просто пытается уйти так, чтобы никто не заметил, что он там вообще был.

А вот Джек Николсон… Этот человек может сыграть чайник, и это будет убедительнейшая вещь, которую ты когда-либо видел. В каждом своём появлении он не просто даёт классную игру — он буквально пожирает каждого на экране. Ты смотришь на него и думаешь: “Да, этот человек реально может отдать приказ убить кого угодно, и при этом он будет думать, что делает миру одолжение”. И это как раз самая большая проблема фильма — его слишком мало. Ты ждёшь каждую сцену с ним, а потом такой: “Это всё? Это всё, что я получу?”

Деми Мур… Ну, она там просто для галочки. Как будто сценарист подумал: “Нам нужна женщина, чтобы у нас был разнообразный состав”, и они взяли её. Она вроде как важный персонаж, но в большинстве сцен её роль сводится к тому, что она стоит рядом и иногда говорит: “Да, я согласна”. Серьёзно, любой другой мог бы сыграть её роль, и ты бы даже не заметил разницы.

3. Режиссура: “Роб Райнер, ты делаешь вид, что у тебя всё под контролем”

Режиссура здесь — это как когда ты за рулём и точно знаешь, куда едешь, но каждый раз, когда тебе нужно повернуть, ты не уверен, где именно светофор. Роб Райнер пытается снять напряжённую судебную драму, но всё время ловишь себя на мысли: “А когда что-то реально интересное произойдёт?” Да, суды — это интересно. Ну, хотя бы первые полчаса. А потом ты начинаешь думать: “Может, уже что-нибудь взорвётся?”

Проблема в том, что фильм слишком зависим от диалогов.

И да, это классные диалоги, но Райнер, похоже, вообще забыл, что кино — это ещё и визуальное искусство. У нас тут судебная драма, а что у нас по визуалу? Ничего. Никакой эстетики, никаких крутых операторских решений, просто статичные кадры, где люди орут друг на друга. Это как будто Райнер смотрел пьесу и решил, что это всё, что нужно для кино.

4. Диалоги: “Ох, боже, я думал, что Соркин закончит быстрее”

Это фильм, в котором больше говорят, чем делают. И это не всегда плохо. Если ты фанат Аарона Соркина, то, наверное, получишь удовольствие от всех этих напряжённых обменов репликами. Но знаешь что? В какой-то момент это начинает казаться слишком затянутым. Типа: “Мы поняли, что вы умные, но хватит уже!” Особенно это касается суда. Ты сидишь, слушаешь, как все эти ребята перебрасываются острыми фразочками, и думаешь: “Ребята, просто скажите уже, кто виноват, и поехали домой.”

Итог: “Окей, это было не плохо, но я ждал большего”

Если говорить честно, то фильм — это как хороший стейк, который слишком долго готовили. Он вкусный, да, но ты уже устал ждать, когда тебе его принесут. Все элементы вроде на месте — мощные актёрские игры, напряжённые сцены в суде, острые диалоги — но по итогу ты понимаешь, что уже с середины фильма знал, как всё закончится. Тебя не удивляют, тебя не шокируют, тебе просто дают то, чего ты ждал, но это как-то без огонька.

7 из 10

Фильм классный, но перегруженный словами и самовлюблённостью. А ещё — дайте больше Джека Николсона!

Я так и не понял, а кто тут хорошие парни?
Забавно что создатели фильма пытаются выдать за хороших парней тех, кто по факту ими не особо и является.

Ну например эти двое морпехов, которые убили своего товарища. Ну да, убивать они его не хотели, а хотели лишь его проучить и преподать урок, и что из этого? Почему зритель должен им сопереживать?

Более того, эти двое весь фильм только и делали что тупили на ровном месте и хамили своему защитнику лейтенанту Дэниелу Кэффи.

Идём дальше, быть может героиня Деми Мур тут положительный персонаж? Вообще если подумать и поразмышлять, то все её действия вели к провалу и к завершению карьеры героя Тома Круза. Рисковал по факту всегда только он (об этом в фильме не раз говорится). А она всегда лишь играла на нём как на пианино, била по болевым точкам, всё время брала на слабо, постоянно провоцировала. И всё ради того чтобы спасти 2 неблагодарных морпехов?

Или, речь идёт о какой-то игре которую нам зрителям не показывают, или показывают лишь немного. Быть может не в этих морпехах дело, а дело в герое Джека Николсона полковнике Натане Джессепе?

Ведь у него блестящая карьера, его двигают вперёд по служебной лестнице и тут такое на его базе. Быть может кто-то кого нам (зрителям) не показывают решил таким образом убрать эту фигуру с шахматной доски? Может так, а может и нет. Это просто теория.

Но в любом случае её героиня кроме раздражения ничего не вызывает.

Ну герой Тома Круза вызывает лишь грусть. Такой крутой парень и так ведётся на все эти провокации со стороны всех подряд, и со стороны героини Деми Мур, и со стороны других своих коллег. Всё время какие-то истерики (хотя может они и оправданы). И когда его в открытую, буквально лицо посылают эти два морпеха, то он просто опять утирается и защищает их дальше. Внимание вопрос, зачем? Чтобы что? Чтобы доказать что они действовали правильно и надо поощрять неуставные отношения в армии США?

Ну и герой Джека Николсона, ну тут всё сложно, с одной стороны наверное его решения не всегда были правильными, с другой стороны мало ли чем он руководствовался когда отдавал приказы, быть может если посмотреть его глазами на мир и иметь его опыт, то он в чём-то окажется прав.

Вывод: В итоге тут нет хороших парней, есть неблагодарные убийцы, которых почему-то хотят спасти совершенно ведомый и управляемый герой Круза, его забавный напарник и странная героиня Деми Мур.

Несколько десятков зря потраченных минут
После просмотра 'Линкольн для адвоката' Кинопоиск предложил мне несколько похожих фильмов, среди них был и 'Несколько хороших парней'. Рейтинг 7,8, интересный состав, в общем, ожидания были очень высокие. Может, это и сгубило впечатление.

Вкратце изложу сюжет: Дауни и Доусон, двое пехотинцев с военной базы на Гуантанамо обвиняются в убийстве своего сослуживца Уильяма Сантьяго. Их адвокату Дэниэлу Каффи (Том Круз) абсолютно не интересна карьера юриста, его куда больше интересует бейсбол, поэтому он равнодушно относится к судьбе своих подзащитных и не проявляет никакого рвения в их деле. Но вот капитану-лейтенанту Джоан Галлауэй (Деми Мур) из особого отдела это дело кажется не таким простым и она вместе с адвокатом Сэмом Уайнбергом(Кевин Бэйкон) помогает ему. В процессе Джоан меняет убеждения Каффи и он решает найти настоящих виновных в убийстве Сантьяго и освободить от тюремного заключения Дауни и Доусона.

Фильм неплох, можно потратить два часа, если вам совсем скучно, или вы летите в самолете, или в пробке застряли. Но вот так, как я, настраиваясь на хороший вечер с бокалом вина и хорошим фильмом - нельзя. Если предыдущий фильм, о котором я пишу выше, смотрится на одном дыхании и час с половиной пролетает как несколько минут, то этот тянулся невыносимо долго. Каждая фраза блестит пафосом, как реплики героев из марвеловских комиксов. Военные показаны настолько тупыми, что это уже даже не смешно. Кроме 'сэр, сэр' они ничего больше не могут сказать. Герой Джека Николсона, полковник, глава военной базы на Гуантанамо, старый вояка, оказывается, совершенно не может держать себя в руках и мальчишка-адвокат раскалывает его на суде за пару минут? Это как? Как он дослужился до такого звания, как достиг такой высоты с такой выдержкой? Сам Каффи вроде определился в своей жизни, ему не нужна карьера, он грезит спортом, но как только Джоан говорит ему: 'Ты никто', он сразу меняет весь свой курс и становится бравым защитником несправедливо обвиненных.

Актерская игра Джека Николсона и Тома Круза на высоте. Ну тут все ожидания были оправданы. Деми Мур могла сыграть гораздо лучше, ничего запоминающегося.

Сценарий 5 из 10. Вся беда фильма в нем. Очень простой, без загадок, с самого начала понятно, кто антагонист и как дальше будут развиваться события.

7,5 из 10

Откуда такие восторженные отклики, непонятно, он на один раз.

Сюжет

Адвокату Дэниелу Каффи (Круз) поручают защищать двух морских пехотинцев, обвиняемых в убийстве. Казалось бы, дело ясное и проигрышное, но по мере того, как Каффи и его помощники проникают в суть дела, они сталкиваются с проявлениями омерзительной дедовщины на армейской базе.

Отзыв

Этот нестареющий судебный триллер служит напоминанием о том, как идеально могут совпасть звезды, и не только те, что светят с небосклона, но и голливудские. В руках уверенного режиссера Роба Райнера, который тогда был на пике формы после фильмов «Когда Гарри встретил Салли» и «Мизери», Джек Николсон в роли горделивого генерала армии и Том Круз в качестве молодого идеалистичного адвоката («которому правда не по зубам»), а также, вместе с ними, преотличная Деми Мур исполнили одни из лучших ролей в своей карьере.

Однако теперь, спустя тридцать лет после выхода фильма, становится ясно, что настоящей звездой «Нескольких хороших парней» является его фактический создатель, Аарон Соркин, гений пера, написавший пьесу, на которой основан фильм и, собственно, написавший сам фильм тоже. Соркин автор сюжетных серпантинов к фильмам «Социальная сеть», «Маниболл» и еще десяткам проектов и остроумные пулеметные диалоги, которые стали его фирменной фишкой, демонстрируются здесь во всей красе. Аарон рисует морально сложную картину крайне напряженной военной ситуации на Кубе, обходит условности жанра (герои Мур и Круза флиртуют, но не вступают в интимную связь) и находит время, чтобы вставить пару по-настоящему классических сцен («Это вы приказали устроить «Красный код»»?!!!).

Редкая вещь: голливудская судебная драма высочайшего уровня, в которой есть ум, соответствующий ее блестящему стилю.

8 из 10