О мышах и людях

Никогда не видела настолько достойную экранизацию к довольно малоизвестной повести Джона Стейнбека «О мышах и людях».

На самом деле я даже не знаю, почему меня так сильно тронул этот рассказ. Казалось бы, что такого, самая обычная история про двух друзей, один из которых заботится о другом намного больше, потому что тот «не такой как все». Но что в нашем понимании значит эта фраза. «Не такой как все». Не такой как кто? Не такой жестокий, как Кудряш? Не такой обреченный как Горбун (в книге он конюх, кстати, что не так жестоко по отношению к чернокожему мужчине). Не такой одинокий как Слим (в книге он Рослый, да), который, казалось бы может иметь все на свете, он трудится старшим возчиком и он сыграл не самую последнюю роль в этом фильме. Или он не такой несчастный как жена Кудряша, которая всю жизнь пыталась вырваться из этой семьи, избавиться от этого постоянного контроля, от этой жуткой ревности и пойти туда, где, как ей казалось, самая лучшая жизнь. Та жизнь, которая казалась ей несбыточной мечтой. Ей хотелось пойти туда, куда ее однажды звали (а может и не звали вовсе?), но, к сожалению, она выбрала не тот путь и теперь живет только лишь одними воспоминаниями(?) и только лишь мечтами о том, как было бы когда-то прекрасно очутиться там, носить красивые платья и постоянно улыбаться. Или не такой, как тот Старик Кэнди (в книге он просто Старик-уборщик, Плюм Пудинг), у которого осталась одна лишь собака, которую он взял ещё щенком, которая прошла с ним огонь, воду и еще много всего.

Конец фильма, когда Ленни (да, этого самого человека, который был «не такой как все» звали именно так)совершил вновь ужасную ошибку, повлекшую за собой гораздо более серьезные последствия, чем раньше, для меня был слишком.. В общем просто был слишком. Ведь он настолько добрый, настолько искренний и светлый человек, каким может быть только ребенок..

Можно понять всех.

Можно войти в любое человеческое положение.

Можно оправдать кого угодно.

Можно.

Снятая по повести Джона Стейнбека лента «О мышах и людях», события которой развиваются на фоне Великой депрессии в Америке, избегая всяческой политической мишуры, сосредотачивается исключительно на простых людях из рабочего класса, наглядно демонстрируя, как депрессия воздействует на внутренний мир простых слоев общества и двигает оное иной раз по очень жестокому и губительному пути. В фильме нет плохих или хороших, ибо нет таких четких определений в противоречивых по своей природе, людях. Есть обстоятельства, которые приводят к тем или иным последствиям. Есть ситуации, которые вынуждают то или иное общество выживать исключительно в определенных границах морали. Все на самом деле, как в дикой природе, где жестокость оправдывается неизбежностью бытия. И авторы никого не осуждают, объясняя те или иные аморальные, как нам кажется в 21 веке, поступки, определенным этапом человечества, в данном случае американского общества, переживающего кризис. Можно сколько угодно ужасаться, например, эпизодом, в котором рабочие ранчо настаивают на том, чтобы пристрелить старую собаку, уже давно переставшую приносить пользу, вопреки всем печалям ее хозяина. Но как ни крути, удивляться тут не приходится, по той простой причине, что созданные нормы определенного времени и общества, опять же, ни что иное, как данность для проживающего в нем человека. Это легко объясняется реакцией старика, который, в глубине души все же соглашается с необходимостью умерщвления пса под предлогом якобы его мучений, несмотря на то, что тот вполне себе ел, ходил и играл. И глубоко от этого страдая, старик заявляет, что правильней было бы, чтобы это сделал он. То есть, убил лично.

Основной же сюжет крутится вокруг двух друзей — Джорджа и Ленни. Первый тащит второго чуть ли не на своих плечах, поскольку когда-то дал обещание, а второй психически болен. Сам того не желая Ленни постоянно попадает в неприятности, разделяя их со своим другом. Его сильные руки прекрасно справляются с любыми тяжелыми мешками, но при этом, в буквальном смысле слова, губительно воздействуют на все живое. Он не виноват, что болен. Не виноват, что брошен на попечение, если можно так сказать, обычного парня, который чисто физически, да и морально, не справляется с такой тяжелой ношей. Джордж рассказывает Ленни истории про жизнь на собственном ранчо с белыми кроликами, а тот буквально дышит ими. Как ребенок, которому родители пообещали новую игрушку. При этом просит вести себя тихо и незаметно, что, естественно, у того, в силу обстоятельств, не получается. Несмотря на сложное время, данная история не забывает подчеркнуть не только темные стороны человеческой души, что особенно проявляется в трудные минуты, но так же и светлые, отмечая такие присущие нам качества, как: доброта, сочувствие, ответственность, и, конечно же любовь. Но не хочется, чтобы читатель подумал, что на примере главного героя хорошо виден контраст между ним и другими персонажами, более жесткими и даже жестокими в своих поступках. К сожалению, финал картины очень примечательно подводит нас к тому, о чем я писал в самом начале — обстоятельства иной раз бывают настолько безвыходными, что приходится идти на те вещи, которые раньше презирал. И тут действительно самым чистым, добрым и честным человеком предстает дурачок Ленни. Простите, если покажется грубым, — там, где природа на человеке отдохнула, оный полностью избавлен от ее, как говорится, пороков, но увы, не избавлен от побочных эффектов.

Да, с тех далеких лет многое изменилось и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане, но человек все же, нет. Люди продолжают намеренно и ненамеренно причинять друг другу боль из лучших, хочу отметить, побуждений, поскольку все плохое и хорошее всегда легко оправдывается и утверждается. Развиваясь в каком-то определенном направлении, исправляя какие-то одни ошибки, мы продолжаем тащить за собой шлейф других. А учитывая, что все неоднозначно и индивидуально — это развитие будет длиться бесконечно. Эволюцию никто не отменял, тем наверное и интересна наша жизнь, — своей непредсказуемостью, а так же вечным движением вперед. Вот так всегда бывает, когда речь идет о фильме знаковом и во многом значимом — он оставляет после себя не только увлекательную историю, а лента и правда безумно увлекательна, но так же и смысл, который позволяет поразмышлять о не менее интересном, и, самое главное, важном. И за это спасибо в первую очередь Джону Стейнбеку, написавшему повесть о кризисе одного времени, а наделе — человеческую книгу всех времен и народов. Она будет актуальна всегда.

Я посылаю свое восхищение и Гэри Синизу. К моему глубочайшему киноманскому стыду, зная неплохо этого актера, даже не подозревал о том, что он является режиссером сего чудного творения. Гэри мне хорошо запомнился в образе инвалида-ветерана вьетнамской войны в «Форресте Гампе», который вернулся домой искалеченным и никому ненужным. И, кстати, парадокс, если в данной ленте герой Синиза тащит умственно отсталого друга на своем горбу, то в «Гампе» практически то же самое делал умственно отсталый, неоднократно пытаясь спасти попавшего в беду друга. Отличная режиссерская работа. Очень жаль, что Синиз прекратил снимать. И очень жаль, что такой неплохой актер ныне в большим кино не очень востребован. И, наконец, пришло время рассыпаться в комплиментах Джону Малковичу. Всегда знал, что актер он, безусловно, талантливый, но роль Ленни просто поразила. Он смог наделить своего героя необходимой детской непосредственностью, особыми приметами в пластике движений, тонкими эмоциональными переменами в настроении и в целом яркой и непременно живой игрой. В глазах его Ленни отражался весь мир оного.

P.S. Лента о Великой депрессии 30-х годов в Америке, выходящая далеко за рамки предполагаемой эпохи. Любопытный взгляд на простое рабочее общество под воздействием кризиса, который тут не менее любопытно раскрывает те или иные человеческие качества. А если проще — честно показывает всю сущность нашей природы и бренность бытия.

9 из 10

Решила всё-таки написать рецензию, т. к. вижу сплошь положительные отзывы. Особенно, на «феноменальную» и «гениальную» игру Малковича в роли Ленни. Моё мнение резко отличается от большинства (в этом случае)… Но я терпеть не могу отрицательных рецензий бездоказательных, без каких- либо попыток дать внятное объяснение минусу. Поэтому, попытаюсь объяснить, в чём же всё-таки дело.

Не буду пересказывать сюжет, его и так все знают. Перейду сразу к оценке фильма.

Что удалось: прекрасно переданная атмосфера Америки времён Великой Депрессии. Грим, одежда, декорации, натура — всё прекрасно. Понравилось, что режиссёр (Гэри Синиз) точно следовал первоисточнику, не меняя основных сюжетных линий, не вводя дополнительных персонажей и событий и т. д. Вообще, считаю, что в классических произведениях это недопустимо. На то они и классические. Понравились второстепенные персонажи, особенно Рэй Уолстон в роли Кенди и Джон Терри в роли Слима. Гэри Синиз отлично подходит на роль Джорджа, но… И тут главный минус картины, перевешивающий все плюсы — Джон Малкович в роли Ленни!

На мой взгляд, это главное разочарование фильма. После прочтения книги, захотелось посмотреть экранизацию. Начитавшись хвалебных отзывов (особенно, о «выдающейся»» игре Малковича), я рассчитывала испытать подобные эмоции. Я была крайне разочарована. Малковичу не удалось главного, того, что удалось книжному Ленни. Малкович в своей игре сосредоточен только на том, чтобы изобразить умственно неполноценного. Он усердно косит глаза, открывает рот, слюнявит губы, пытается неуклюже двигаться, специфично разговаривать… Это весь арсенал его игры. Он этими ужимками постоянно пытается затмить Синиза на экране, тянет одеяло на себя. Его Ленни не даёт своему партнёру никакой отдачи. Мне показалось, что Синизу было трудно прорваться к Ленни, изобразить эту связь, настолько сильную, как если бы они были сиамскими близнецами, когда понимаешь, что смерть одного= смерть другого. Но Малкович думает только о себе. Итог: нет самого главного, химии между актёрами. Всем своим видом персонаж Ленни должен был внушать жалость, быть ранимым, трогательным, беззлобным, непосредственным и незащищённым, словно ребёнок. Вышло же это у Джонна Коффи (Зелёная миля), несмотря на огромные габариты и далеко не жалостливое лицо.

Вспомните сцену, когда Джон Коффи держит мышь (мистер Дженкинс) в своих огромных руках, держит бережно, как самое большое сокровище или как собственное сердце. Вот этого-то мне и не хватило в персонаже Ленни.

Подводя итог, хочу сказать, что главный герой, через которого идёт вся драма повествования, не вызвал ни капли сочувствия (у меня). В отличие от книжного, кстати говоря. Малкович пытался играть дурачка, сделав упор только на внешние особенности, не вложив в свою игру больше ничего. Для меня лично, получился персонаж крайне противоречивый, даже, отталкивающий, в отличие от часто сравниваемого с ним, Джона Коффи в Зелёной миле. Т. о. весь смысл перевернулся с ног на голову и положительно оценить фильм мне трудно…

P. S. Спасибо за внимание.

Драма «О мышах и людях» — это вторая полнометражная режиссёрская работа актёра Гари Синиза, которого многие знают по роли лейтенанта Дэна в трагикомедии «Форрест Гамп» (1994) и космонавта Кена Мэттингли в биографической реконструкции «Аполлон 13» (1995), где в обоих случаях Синиз играл вместе с Томом Хэнксом. «О мышах и людях» руки Гари Синиза — это не первая экранизация одноимённой знаменитой повести Джона Стейнбека (опубликована в 1937-ом году), военного корреспондента левых взглядов, попадавшего в жернова «маккартизма», который также написал романы «Гроздья гнева» (книга вышла в 1939-ом) и «Зима нашей тревоги» (в 1961-ом). Первая экранизация произошла ещё в 1939-ом году и была номинирована сразу на четыре «Оскара», в том числе и за «лучший фильм». Тогда главные роли сыграли Лон Чэйни младший и Бёрджесс Мередит (помните тренера Мики в смешной вязаной шапочке из «Рокки»? Так вот это тот самый Бёрджесс Мередит).

И что Бёрджесс Мередит, что Лон Чэйни младший буквально со дня опубликования повести Джона Стейнбека играли двух главных персонажей книги на Бродвее, а потом их же воплотили и на киноплёнке. Тоже самое приключилось и с Гари Синизом, который стал не только постановщиков экранизации, но и исполнителем одной из главных ролей, а также Джоном Малковичем: они вместе играли пьесу «О мышах и людях» на одних подмостках, а в 1992-ом году выпустили и фильм. Всё действие происходит во время Великой депрессии, где два скитальца бродят по прострам Америки в поисках крова, пищи и небольшого заработка. Гари Синиз играет Джорджа Милтона, спокойного и уравновешенного мужчину, который предпочитает отмалчиваться, нежели лезть в драку. Джордж несёт на себя бремя ответственности за верзилу Ленни Смолла (как Вы догадываетесь, его воплощает Джон Малкович), который наделён не только большой добротой, особенно к животным, но и богатырской силой, но вот ума Господь не дал.

И вот экранизация от Гари Синиза начинается с того, что Джордж и Ленни убегают от преследователей. Недалёкий Ленни сотворил беду, хотя совершенно никого не хотел обидеть, но нравы общества того времени не отличались гуманизмом, так что зачастую в ход шли кулаки и ружья. Джордж и Ленни находят работу на одной ферме, где Ленни подвергается нападкам самовлюблённого сына хозяина фермы Кёрли (или же «Кудряш»). Череда событий приводят к трагическому исходу, от которого внутри что-то обрывается. Во-первых, отдаёт должное Гари Синизу за то, что он смог передать дух и антураж времён Великой депрессии. Костюмированная драма, да ещё и поставленная по классической известной книге — это Вам не семечки щёлкать, необходимо всё сделать так, чтобы комар носа не подточил, и съёмочная группа под руководством Синиза успешно справилась с трудной задачей. Во-вторых, грамотно переданы персонажи, они воплощение тех жёстких и порой жестоких времён, и ладно сам Гари Синиз и Джон Малкович, но ведь и другие актёры поистине сыграли детей той эпохи.

Гари Синиз давно уже не появляется на экране, где-то с 2004-го года он подытожил свою карьеру, связанную с кинематографом и больше трудится в канве театральных постановок, но я надеюсь, что этот запоминающийся и разносторонний актёр ещё вернётся к нам и порадует своими ролями. Как он это сделал, когда играл Джорджа Милтона. Невооружённым взглядом заметно, что его молчаливый герой смыкает уста не из-за того, что ему нечего сказать, а потому что понимает, что молчание — это золото, он размышляет и всё тщательно взвешивает, а бросить на произвол судьбы Ленни ему не позволяет совесть. Безупречное исполнение и воплощение, что тут остаётся добавить. За Джона Малковича правильно сказал один кинокритик: «Гений — он и есть гений». Малкович обладает очень сложным характером, но когда он играет свою роль, то отдаётся ей полностью и не скажешь, что перед тобой актёр, а не настоящий человек. Вот таким вот в драме «О мышах и людях» нам появляется Малкович. И здорово свои роли исполнили Кэйси Семашко (Кёрли) и Шерилин Фенн (жена Кёрли).

Драма «О мышах и людях» — это безоговорочный фаворит для зрителя, который любит театральные экранизации или же экранизации классики литературы. Гари Синиз, оказавшийся режиссёром и исполнителем главной роли в этом фильме, воссоздал, реконструировал не только обстановку времён Великой депрессии, но и выпукло показал царящие тогда нравы, которые вряд ли можно назвать справедливыми и гуманными. И на этом фоне ещё больше становится жаль добрейшего здоровяка Ленни Смолла, мечтающем о своей ферме и пушистых животных, прекрасно сыгранного Джоном Малковичем, и не меньше сочувствуешь Джорджу Милтону, убедительно выраженному игрой от Гари Синиза. Фильм, заслуживающий внимания.

8 из 10