Автокатастрофа

Гниль с присутствием эротики, Смотреть конечно не буду

Столкновение металла с плотью
Фильм «Автокатастрофа» Дэвида Кроненберга, основанный на одноимённом романе британского писателя Дж. Г. Балларда, — это тревожное, холодное, гипнотическое произведение, балансирующее между кинематографом и философским экспериментом. Это кино — не для всех и, пожалуй, сознательно отталкивающее. Оно вызывает отвращение и завораживает одновременно, но оставляет ощущение, будто ты подглядывал за чем-то, что не должен был видеть.

Роман Балларда вышел в 1973 году и сразу вызвал бурную реакцию: его обвиняли в аморальности, порнографии и даже в подстрекательстве к насилию. Это был хладнокровный и клинический текст, исследующий сексуальное влечение к травмам, к автомобильным авариям, к самому понятию технологической катастрофы. Баллард писал роман после серьёзной аварии и использовал в нём автобиографические элементы. Несмотря на скандальность, кинофильм стал культовым произведением, особенно среди тех, кто интересовался философией постмодернизма и технофетишизма.

Кроненберг был одним из немногих режиссёров, кто решился экранизировать столь неудобный текст. Он сам адаптировал сценарий, сохранив отчуждённую интонацию книги и её кибернетическое, почти нечеловеческое настроение. Фильм был снят в Канаде и вышел в 1996 году, сразу оказавшись в эпицентре общественного скандала. На Каннском кинофестивале его освистали и одновременно наградили специальным призом жюри «за мужество и оригинальность». В Великобритании фильм пытались запретить, в США он получил NC-17 — максимальный возрастной рейтинг.

Сюжет можно изложить в двух строчках: после автомобильной аварии главный герой Джеймс Баллард (Джеймс Спейдер) знакомится с группой фетишистов, которые получают сексуальное возбуждение от автокатастроф, травм и последствий столкновений. Он постепенно втягивается в их мир, вместе с женой (Дебора Кара Ангер), и всё дальше уходит от нормального восприятия реальности.

Фильм снят в характерной для Кроненберга манере: всё сдержанно, бесстрастно, почти стерильно. Камера не осуждает и не комментирует, музыка Говарда Шора — минималистичная и тревожная — подчеркивает холодную атмосферу. Секс и насилие здесь не чувственны, а клинически разобраны по частям, как в учебнике по патологии. Кроненберг изучает тело как машину, а машину как продолжение тела — и находит в этом зловещую симметрию.

Несмотря на формальную оригинальность и философскую насыщенность, фильм вызывает множество вопросов — и не только у зрителей, но и у критиков. Его основная проблема — это чрезмерная отстранённость. Все персонажи кажутся мёртвыми внутри, их мотивации затянуты пеленой холодного фетишизма. В какой-то момент зритель перестаёт сочувствовать, сопереживать или даже интересоваться происходящим. Да, фильм задаёт важные вопросы — о технизации тела, отчуждении, связи между смертью и сексуальностью, — но почти не предлагает никакой драматической динамики.

Кроненберг сознательно устраняет человеческое из фильма, и в этом его сила и слабость. Отсутствие морали, объяснений и привычных эмоциональных ориентиров может казаться как вызовом, так и недостатком.

Кроме того, критике поддаётся и сама идея фетишизации травмы. Кто-то увидит в этом провокационное размышление о границах тела и сознания, а кто-то — бесполезную порнографию боли. Можно ли действительно исследовать такие явления без малейшего сочувствия? Или это уже механическое воспроизведение травмы без её осмысления?

«Автокатастрофа» — радикальный фильм, вызывающий острое неприятие и одновременно уважение за творческую смелость. Это произведение на стыке кино и философии, граничащее с визуальным эссе о постчеловеческой телесности. Кроненберг делает то, на что не решился бы почти никто: он показывает не ужас аварии, а её гипнотическое, извращённое притяжение.

Но если зритель не готов отказаться от привычных моральных и эмоциональных ориентиров, этот фильм может показаться не только холодным, но и пугающе пустым.

Фильм из категории «Другое кино». Там, где нужно подумать, порассуждать, «почитать» и, главное, понять всевозможные метафоры, образы и прочее. Есть, среди такого жанра поджанр – «странное кино». Лично для меня, данная лента как раз из этой оперы.

Итак, перед нами история о том, как некоторые люди (лень вдаваться в имена и прочие подробности) после попадания в страшную аварию и знакомству с достаточно странными личностями, начинают искать сексуальное удовольствие в не совсем стандартных вещах. У них появляется фетиш на поломанные машины и изувеченные тела. Весь фильм мы будем наблюдать за тем, как они всячески стараются изучить аварии, попасть в подобные аварии и, собственно, получить то, что им так нужно. Последнее будет показано в достаточно большом количестве разнообразных эротических сцен. Вот, собственно, и всё.

Конечно же, можно долго говорить о смысле и метафоре этого «гениального» произведения, но, мне, честно говоря, спорить на эту тему совсем не хочется. Ничего такого я здесь не увидел. Тем более, что финал, а точнее «подфинал», который в то время, наверное, мог немного шокировать, а сейчас, к моему огромному сожалению, является чуть ли не данностью для голливудского кинематографа, лично я считаю главной целью создания этой ленты у режиссера.

Даже отбросив все эти метафорические образы, кино попросту скучное, невнятное, однообразное и монотонное. Даже эротические сцены цепляют внимание разве что в начале. Далее становятся привычным окончанием очередного бредового и типичного эпизода.

Избегайте аварий.
Молодой мужчина по имени Джеймс Баллард становится виновником автомобильной аварии, в результате которой водитель другого транспортного средства погибает, а он сам, пассажир и жена погибшего серьёзно ранены. Далее происходит знакомство со странной вдовой и её таинственным знакомым. В ходе которого у всех обнаруживается странное возбуждение от всего, что связано с другими авариями, другими автомобилями или другими людьми, побывавшими в автомобильных авариях или желающими попасть в них.

Кучка канадских извращенцев разбивает машины и занимается сексом в течение 100 минут. Это начало, середина и конец всего фильма. На этом всё. Самонадеянный посыл фильма ясен: как современные технологии влияют на нас, например, автомобильные аварии. Нам уже преподносили это послание бесчисленным множеством других способов. Кроненберг снова нашёл извращённый и недвусмысленный способ преподнести это. Персонажи фильма только и занимаются тем, что преподносят это раздутое послание. У них нет ничего другого - ни черт характера или привлекательности. Только сексуальный разгул в автомобилях. Что это? Неоиндустриальное революционное кинопроизводство? Нет, это чушь собачья. Рецепт этой чуши прост:

Возьмите один дрянной эротический фильм. Щедро перемешайте со сценами дорожной бойни. Попытайтесь убедить аудиторию, что образы смерти и разрушений вызывают сексуальное неистовство у любого, кто их смотрит. Варите на медленном огне очень долго, чтобы убедиться, что любое сопереживание персонажам, любое развитие сюжета или даже что-либо отдалённо напоминающее развлечение, полностью выкипело. Если у вас не было сексуальных фантазий об автокатастрофах, то этот фильм не для вас.

У фильма была интригующая идея, неплохой актёрский состав и режиссёр Дэвид Кроненберг. Но получилось плоско, ненужно и скучно.