Никто не выжил

- Знаешь, в чём отличие серийных убийц и меня? Серийные убийцы убивают по одному, я же целыми пачками!

Влача депрессивное существование в период всеобщего карантина, я случайно наткнулся на триллер «Никто не выжил». Фильм привлёк меня необычным сюжетом — похищенная жертва маньяков, сам становится маньяком и устраивает расправу над своими похитителями. Сама идея «жертва, которая становится палачом, а палач жертвой» не нова, таких фильмов много: Законопослушный гражданин, Я плюю на ваши могилы, Леденец, Не дыши, Незваные гости и др. Но эти фильмы и интересны своей идей, успех тут зависит от кого как создатели покажут и обоснуют процесс превращения жертвы во мстителя. Данный фильм справился с этим, ну как-то так!

Главный плюс фильма — это шикарный злодей-маньяк в исполнении Люка Эванса. Забавно, я видел Эванса и в других работах: Хоббит, Форсаж, Война богов, но нигде я не заострял на нём внимания и только в этом малобюджетном триллере Эванс раскрывается на полную и какой же он здесь обалденный. Персонаж Эванса (ещё и с шикарной озвучкой ныне покойного Сергея Смирнова) это жестокий психопат-маньяк, осознающий, что он маньяк и гордящийся этим. Наблюдать за ним, за его действиями это волшебное удовольствие. Я ловил себя на мысли, что такому шикарному злодею не место во второсортном триллере, он заслуживает сериала в стиле Декстера или Ганнибала, но увы мы такого никогда не увидим.

Сам фильм, точнее его идея, сами по себе неплохи. Но тут проблема. «Никто не выжил» это фильм, у которого не получается быть хорошим. Я не знаю, как это объяснить, но фильм весь какой-то вторичный, не хватает ему чего-то, размаха или масштабности что-ли. Конкретно проблемы вот в чём, каким образом герой Эванса смог смастерить свои ловушки. Он же только сбежал, подручных материалов у него нет, и он не грабил никакой склад, так как он умудрился за короткое время сделать арбалеты и даже знать про лесопилку. В первых трёх вышеуказанных фильмах, герои готовились к мести по нескольку лет, просчитывая все шаги плана или как в последних двух, действие происходило на территории жертвы, которая была готова к баталиям. Здесь же ни того ни другого.

Вторая проблема — концовка. Сам фильм неплох, но эта концовка… Просто странно, в течении фильма персонаж Эванса пытается показать, что он ни такой как все прочие маньяки, он жёстче, безжалостнее и беспринципнее, но из-за создателей ведёт себя как типичный крутой главный герой.

Ещё одна проблема, почему фильм тормозит. Тут не за кого сопереживать. Люк Эванс — злодей и психопат, а его жертвы тоже маньяки-похитители и вопрос, за кого болеть? Не за кого.

Вывод: Может кому-то «Никто не выжил» и понравится, я не осуждаю. Фильм правда не сказать, что совсем плохой. Свои поклонники найдутся. Но мне же фильм показался недоработанным, лишённым масштабности. Шикарный злодей, конечно, шикарен, но он вытащить всю картину не может.

6 из 10

Симпатичная пара заходит в безлюдный бар в захолустье перекусить в дороге.

- «На всякий случай, не заказывай рыбу».

Банда убийц-домушников заходит в тот же самый бар. Но в машине остался кое-кто еще.

Слово за слово и начинается кровавая охота.

Бюджет фильма — 3 млн. Сборы не собрали и четверти.

И вот почему:

1) предсказуемость

2) зритель не знает кому сопереживать, т. к. здоровых в традиционном понимании среди персонажей нет ни одного; и как следствие не очень интересные диалоги второстепенных персонажей — минус сценаристу.

3) отсутствуют яркие или контрастные декорации, как например, белая комната в фантастическом триллере Куб 2. Заложники находятся в загородной лачуге, и она кажется крохотной замкнутой комнаткой, это мешает воображению развернуться и как следствие

4) это подсознательно лишает зрителя надежды на то, что ВЫХОД ЕСТЬ.

Из числа плюсов отмечу

1) игру актеров переднего плана;

2) заимствованный у Эдмона Дантеса способ транспортировки в намеченный пункт назначения.

Для сравнения возьмем фильм Пила: Игра на выживание (2004). Бюджет втрое меньше, сборы собрали в 100 раз больше. Почему?

Потому, что история каждого персонажа раскрыта, связка между главным действием и флэшбэком лаконично смонтирована, есть сопереживание зрителя, надежда, и в противовес маньяк-мозгоправ с травмой праведника-целителя. Тут же наоборот, симпатизируешь психопату.

После просмотра фильма с его потенциалом явно не хватает ярких эмоций, зато впечатление дозировано с точностью укуса скорпиона.

Рюхэй Китамура и Дэвид Коэн не оставили мне шанса на положительный отзыв, однако несмотря на завышенную оценку (скажите спасибо Люку Эвансу), ПОСМОТРЕТЬ СТОИТ!

6 из 10

«Никто не выжил» — слэшер режиссёра Рюхэй Китамуры, который пытается вызвать в её зрителях чувства ужаса реалистичностью повествования.

Сюжет кроется в визуализации того, как жертва может в один момент стать охотником, а охотник жертвой. Каак вывод из всего происходящего можно вывести одну простую истину — «Не каждая овечка на деле является таковой». Об этом не подумали антогонисты фильма, когда взяли в плен самого настоящего маньяка. Теперь шансы на выживание у них равны 0 %. Точно, там их ещё сюрприз ожидает в машине у главного героя.

Подобному фильму был нужен харизматичный актёр. И они его к радости нашли. Люк Эванс выглядит потрясающе и очень уверенно в кадре. Ему сразу веришь, так как под подобной внешностью и повадками может скрываться самый настоящий социопат. Вот только пугает то, что временами за него переживаешь больше, чем за всех остальных персонажей вместе взятых. Ведь, многие зрители дети и подростки могут начать пытаться подражать такому «крутому злодею», что есть не очень хорошо.

Убийства выглядят довольно круто, но при этом дёшево. Местами видно, что кровь бутафорная, как минимум.

Финал остаётся открытым, так как непонятно, как будет действовать в будущем персонаж Эделейд Клеменс.

Как итог, картина заслуживает внимания поклонников жанра, так как снята неплохо.

6 из 10

Ни триллером ни фильмом ужасов No One Lives назвать нельзя. Ни о каком саспесне говорить не приходиться, а о том что бы напугать зрителя авторы видимо и не задумывались, не пытаясь прибегнуть даже к скриммерам — любимому способу пугания у режиссеров, которые предпочитают не заморачиваться. Может быть слэшер? И снова мимо. Креатива в умерщвлении персонажей не наблюдается. Так же как и массовых казней, как например во втором, если не путаю, «Коллекционере». Тогда наверное более тонкие материи? Философские посылы, размышления о природе человека или хотя бы какая-то завуалированная мораль? Нет!

«Никто не выжил» это прямая как палка, и такая же простая, история о поехавшем мужике, который любит убивать, при этом даже не пытаясь придумать своим поступкам хоть какое-то оправдание. У него нету ни истории, ни характера, ни личности. Фетиш «сейчас я перережу себе артерию, а ты спаси меня, убившего всех твоих друзей или проваливай» выглядит совершенно чужеродным. Нет ничего, что могло бы вызвать хоть какие-то эмоции. Я не говорю про потрясающих персонажей типа Джона Крамера из «Пилы», которые раскрываются зрителю с такой стороны, что несмотря на все творимое ими дерьмо, им хочется в том или ином виде сопереживать. Даже для того, что бы ненавидеть киногероя, ему недостаточно делать что-то жуткое. Ему нужно дать какие-то черты, какие-то, хотя бы минимальные, биографические данные, мотив. Да хотя бы что-то одно. Здесь ни первого, ни второго, ни третьего…

А ведь все начиналось вполне себе нормально. Т. е. стандартно для проходного, но вполне себе годного ужастика. Молодая пара останавливается в небольшом отеле, встречает местных плохих ребят… Дальше настоящий идиотизм и поступки, которые не объясняются ни человеческой, ни даже внутренней логикой конкретно этого фильма. Да, некоторые моменты пытаются прояснить, но тем самым только добавляют новых вопросов, ни на один, при этом, не отвечая. Ты, зритель, даже понимаешь что хотят сказать авторы. Но в ответ им хочется прокричать нечто вроде: «да я понял, но что за бред?!»

…