Ночная смена

«Мышиная охота» в стиле Кинга!

Ночная смена

Я всегда поражался влиянию Стивена Кинга (готов повторять об этом миллион раз) на многих кинематографистов. У него реально все через пень колоду, верней у товарищей, которые берутся за творчество самого страшного писателя в мире. Вот смотрите сами — малюсенький рассказ «Дети кукурузы», результат — 10 фильмов (на данный момент). Огромный цикл под названием «Темная башня», результат — кино на полтора часа, е-мое.

Забавно. Аналогичная ситуация с «Ночной сменой». Ребят, я боюсь опростоволоситься (старость не радость, стал забывать, читал давненько), но это ведь крохотный рассказик. Про мужика (или группу рабочих), который спустился в яму и нарвался на крыс. Нужно было снимать короткометражку минут на тридцать. Нет, в 1990 году решили выпустить полнометражное кино (с ума сойти).

И потом они удивляются, что в фильме толком ничего не происходит. Правильно, потому что показывать нечего. Первая половина фильма явно проигрывает второй. Какие-то терки мужика с рабочими, какие-то терки мужика с начальством, какие-то терки между начальником и секретаршей (или кто она вообще там была?). Я действительно заскучал.

Зато во второй половине режиссер стал набирать обороты. Очень обидно, что Синглтон не смог все это дело устаканить. Вторая часть фильма — жесткий (немного удивили) и кровавый фильм ужасов (с нотками трешака, но там рассказ такой, иначе никак). Шикарная атмосфера (фабрика, кладбище — на уровне), крутая крыса, молоденький Дивофф, молоденький Дуриф.

Есть версия, что режиссер Синглтон (кстати, до сих пор ничего не снимал) — малоопытный товарищ, поэтому его кино распадается на две части. Не знаю, не хочу искать причину, но Кинг в очередной раз оказался круче на страницах, чем в телевизоре. Только давайте по-честному, положа руку на сердце, далеко не самая худшая экранизация Стивена.

Из-за последних 20 минут кино все-таки стоит посмотреть один раз. «Мобильник» — хуже. «Безнадега» — хуже. Да и «Верхом на пуле» не айс. Я понимаю, что картины абсолютно разные. Просто хотелось пожалеть «Ночную смену». 90-ые, ребят, эпоха кассет — наше все! Читайте Стивена Кинга и пытайтесь найти свои любимые экранизации.

P.S.

А еще у меня с этим фильмом такая интересная история, я его все время путаю с «Давилкой». Хоть убейте, сам не понимаю, вроде бы разные картины…

6 из 10

Несмотря на то, что Стивен Кинг очень часто бывает доволен экранизациями своих романов, оные далеко не всегда достойно переносятся на пленку. Не знаю, может это связано с тем, что историй у короля ужасов немалое количество, и, соответственно, с учетом популярности Кинга у деятелей кино, имеется и немалое количество фильмов по книгам писателя. А тут, как известно, количество зачастую превалирует над качеством. Но не стоит расстраиваться неудачным экранизациям — Кинг не перестает быть популярен и ежегодно на большие и малые экраны выходят все новые и новые картины по романам, рассказам и новеллам мастера кошмаров, а если оригинальные фильмы вам не пришлись по вкусу, то ждите ремейки, что нынче не менее популярное явление. И тут нет никакого злорадства. Вот, например, если к ремейкам подходить с чувством стиля и вкуса, что наблюдалось в свежем кассовом суперхите «Оно», то стоит ли корчить гримасы и воротить носы? Вопрос риторический.

Прочитанных мною книг Кинга весьма немало, но признаюсь, рассказ «Кладбищенская смена», по которому и был снят данный фильм, мною прочитан не был, поэтому сравнений никаких не будет. Но я могу с уверенностью сказать, что в книгах автора почти никогда не встречаются карикатурные персонажи. Они могут быть чересчур эксцентричными, эгоцентричными, ужасающими, но никак не карикатурными, и вот тут очень жаль, что хорошо прописанные герои в книгах, имеющие глубокий внутренний мир и, непременно, конфликт, в фильмах выглядят какими то фриками. Вот не поверю я, что главный злодей Уорвик в рассказе вызывал смех и недоумение своими нелепыми действиями и гримасами. Омерзение, раздражение, злость, наверняка вызывал — Кинг умеет натравить читателя на главную злюку романа, — но вот чтобы он был настолько нестрашен и глуп — не верю! Разве что главная злюка данного кинокошмара по мнению режиссера совсем не человек. Но это как бы противоречит и упрощает кинговское видение, ибо в его книгах именно люди зачастую выступают главными монстрами, а очаг всех ужасов таится где-то у них внутри. И по сравнению с человекомонстрами все остальные чупокабры просто примитивные зверьки с естественными для них инстинктами. И тут по-настоящему достойными получаются именно те экранизации, в которых кинодеятели берут из первоисточника суть, а не только форму. Ведь есть же «Мизери», «Сияние», «Кладбище домашних животных» и даже полнометражная «Мгла». О драматических произведениях я уже и вовсе молчу.

Но если отбросить в сторону сравнения, которые непременно имеют место быть когда речь идет о Кинге и экранизациях по книгам оного, то как не напрягающий ужастик на ночь ленту вполне себе можно посмотреть. Более того, в визуальном плане в ней очень много всего того, что сейчас редко наблюдается в кинематографе. Например, аниматронные куклы, которые смотрятся намного более ужасно, омерзительно и отсюда по-настоящему эффектно, по хорошему театральный декор, что придает ленте нужной камерности, любопытный реквизит в виде гробов, черепов, скелетов, и, наконец, приключенческая концепция со спуском в лабиринты подземелья, в коих можно не только потеряться, но и запросто исчезнуть. «Ночная смена» — это «Балбесы» для взрослых, простите за кощунство, причем трешевая версия. И неважно, что герои ведут себя глупо и больше походят на крыс, чем сами крысы, принимают идиотские решения и несут околесицу — перед нами оживает настольная игра-ходилка — ярко нарисованная и местами даже весьма увлекательная.

Но все же ужасы должны не только развлекать, но так же и пугать. Впрочем, запугивание зрителей основная задача любого ужастика. А с этой важной данностью тут огромные проблемы. Как я уже писал выше — главный злодеюшка тут больше вызывает смех, чем ужас, монстр, хоть и прекрасно воссоздан мастерами аниматроники и способен вызвать омерзение и брезгливость, увы, под руководством слабой режиссуры подается не аккуратно (без саспенса, я даже не могу вспомнить ни одного момента появления чудища, который застал бы меня врасплох), и, наконец, кровавые убийства хоть и блещут откровенными расчлененкой и кровищей, отыгрываются актерами очень неумело, отсюда трудно кому либо из них сопереживать. За толику настоящего ужаса отвечают в картине крысы. Их тут огромное количество. Кажется, что они вот-вот перекочуют из экрана в комнату и начнут обнюхивать ваши щиколотки. Музофобам просмотр данного фильма категорически запрещен — перед нами настоящий крысиный концерт с бесконечными писками и чавканьем грызунов, главный дирижер которых воплощение самых страшных кошмаров, особенно для тех, кто от вида крыс готов залезть на потолок.

P.S. К неудачным экранизациям Кинга многие уже наверное давно выработали иммунитет — «Ночная смена» не первая и скорей всего не последняя картина, авторы которой не стали себя утруждать вытаскиванием из книжного первоисточника фирменного психологизма писателя. И если абстрагироваться от оригинального рассказа, то в качестве ужастика на вечер ленту вполне себе можно посмотреть. Любителям фильмов ужасов по старинке тем более, благо что в оном немало любопытных визуальных решений. Но питать особых иллюзий не стоит — зрелище все же весьма среднее и одноразовое.

«Концерт окончен.»

6 из 10

В маленьком американском городке, на ткацкой фабрике происходит несчастный случай и на освободившееся место берут нового рабочего, но дело осложняется тем что подвалы фабрики просто кишат крысами, и в один вечер начальник решает устроить ночную смену.

Фильм мне нравиться, во-первых могу выделить сам городок, в нем как и во многих произведениях Стивена Кинга во всей красе показывают жизнь людей без прикрас, они такие как во многих подобных маленьких городках. Местные недолюбливают приезжих, и тщательно скрывают от них свои тайны.

Во-вторых, антураж ткацкой фабрики, старые подвалы и скрытые от глаз подземелья, просто жуткие места, особенно если работаешь в ночную смену.

В-третьих, мне понравились мужские образы двух главных героев: Джон Холл-настоящий герой, трудяга парень и просто красавчик, такой парень не может не нравиться. Уорик-начальник на фабрике, этот персонаж в полной мере может называться негодяем и может не нравиться своей наглостью и жестокостью, но вместе с этим он является чертовски привлекательным своим напором и харизмой, которая подавляет всех остальных персонажей.

Из недостатков, мне совершенно не понравился образ главной героини, она получилась несколько вульгарной и откровенной. Также мне не понравился мутант, слишком мерзкий и отталкивающий, хотя может быть такого эффекта режиссер и добивался.

Вердикт, несмотря на предсказуемый сюжет и нелепые диалоги, мне понравился сам антураж, мрачная фабрика с ее загадками и рабочими. Фильм к просмотру рекомендую.

7 из 10

Ночная смена (1990) — экранизация одноименного рассказа Стивена Кинга. Фильм в точности повторяет сюжет рассказа: некий Джон Хилл прибывает в маленький провинциальный американский городок. Ни почему он приехал, ни о его прошлом мы так и не узнаем. По прибытию в город он устаивается рабочим на ткацкую фабрику, расположенную не далеко от кладбища. Работает в частности по ночам, постреливая по кишащим на заводе крысам металлическими банками. Но его, так называемой, работе препятствует управляющий Уорвик, который за двойную цену отправляет Джона разгребать «Авдеевы конюшни» завода. На заводе тем временем происходит череда убийств: некий крысиный монстр убивает рабочих завода. Группа рабочих отправляется наводить в подвалах порядок.

Довольно затянутый сюжет (хоть фильм и идет всего 82 минуты) разбавляется некоторыми несуразными сценами, в которых задействованы актеры, не играющие в фильме абсолютно никакой роли, да и то для того чтобы хоть как-то разнообразить и без того отсутствующий сюжет. С таким же успехом можно было бы снять фильмы, где в подвалах домов/заводов/больниц орудовали бы толпище крыс/бешеных кошек или скажем для более изощренных зрителей толпище тараканов передающих ужаснейшие болезни. Главной интригой является кто же это здесь всех убивает, хотя это и без того понятно, еще с первых минут фильма. Недосказанность, отсутствие единой сюжетной линии, исчезновение героев с середины фильма явно не украшают данный фильм. И только некоторые мерзкие сцены делают из него, действительно фильм ужасов.

Что касается игры актеров, то она вполне сносна, для второсортных фильмов ужасов так точно. В общем, фильм получился исключительно на любителя, дешевый, без каких-либо намеков на широкую зрительскую аудиторию.

4 из 10