Жена

(Камера снимает сверху, красивая коробочка)

Фильм в целом хорош. Дуэт Гленн Клоуз (Джоан) и Джонатана Прайса (Джо) вышел замечательным, радует иногда выскакивающий Кристиан Слейтер. И фильм делает важную вещь, заставляет задуматься, но тем самым обрекает себя на логичные вопросы)

(камера снимает содержимое — разбитая ваза)

Простая история о гениальной писательнице Джоан, которая пишет книги для своего мужа и никто об этом не знает. И делает она это уже 30 лет (вроде как). А дело в том, что в 60е годы она не захотела рисковать, испугалась, что ее труды будут пылиться на полках или вообще никогда не выйдут. В те времена это действительно могло быть преградой, понимаю.

И вот она начинает помогать с написанием своему бездарному мужу. Книги соответственно выходят под его именем. И так продолжается долгие годы, до тех пор пока им не сообщают, что Джо перепала Нобелевская премия по литературе. Тут-то истинные эмоции Джоан показываются зрителю.

Оказалось она ужасно несчастна из-за обмана, который сама придумала! А где ты была раньше? Я понимаю, да, объявив правду публике, карьера Джо была бы навсегда уничтожена, но можно же было просто уйти от него, перестать писать. Он не заставлял ее, и я не считаю, что Джо, это поганец, который загубил девушку. Хотели показать, что она гений запертый в клетке — вышла глупость.

А варианта поговорить за эти года, нет? Судя по всему она ни разу не высказывала свое мнение и боль по этому поводу. Он вообще думал, что ее все устраивает и в чем проблема?

Я с пониманием отношусь к проблемам связанным с неравноправием, а как я читал отзывы, люди видят феминистскую направленность в этой картине. Однако, кроме момента в 60х годах, больше эта тема не играет никакой роли. Дальше пол вообще не имеет никакого значения, начинается обычная бытовуха и никому не нужное самопожертвование.

Если абстрагироваться от раскрываемой по мнению многих высказывавшихся ранее темы «писателей-призраков» или «литературных рабов» (слово на букву «Н» упоминать не будем), от ассоциаций с «Большими глазами» Т. Бертона и т. п., на поверку остается игра актеров. Именно последнее является ключевым фактором, позволяющим сказать: «Чертовский приятный фильм».

Кризис сценариев вообще и добротных сюжетов, в частности, «неоперившееся» поколение молодых актеров (талантливых, безусловно, но плоских и однобоких в раскрытии своих персонажей, по большей части), засилье столь любимого нашим ленивым мозгом «активного» (action) кинопроизводства — все это побуждает искать что-то настоящее, реальные истории реальных людей.

«Жена» в данном случае не должна, на мой взгляд, восприниматься исключительно как какое-то высказывание на злободневную тему. Она должна войти в историю кинематографа, как учебное пособие, наглядный пример того, как заурядный (что уж греха таить) сюжет подается настоящими актерами (конечно, речь в первую очередь о Г. Клоуз).

Как и в киноиндустрии, в современной литературе также сложно найти что-то стоящее, что-то настоящее, что-то высокохудожественное. Но это уже совсем другая история…

8 из 10

Смотреть: последователям Станиславского и тем, кто устал от wow-эффектов.

Зацепило название фильма. Фильм хвалят, он о семье, нечасто встречаются хорошие, а уж о жене… Жена в семье по определению на вторых ролях, что-то о ней расскажут и покажут?

Фильм 2017 года, поэтому просто присоединимся к положительным оценкам работы всех: сценарий убедителен, художники чудесные (темноватый колорит, костюмы героини- ск-у-ч-но! все скучно, как и положено в хорошей семье с историей. А за окном темноватого номера в гостинице — четкий светлый квадрат дня, которого нет.) Музыка подстать, неслышимая, а уж игра главных действующих лиц — блестящая!

Вторая роль — это что-то вроде «второго сорта», но в этом направлении мы не будем двигаться, додумайте сами что-нибудь о некотором сходстве имен или о грецком орехе.

Или можно роман прочесть, чтобы принять тот факт, что Джоан действительно боялась не пробиться в мир литературы.

Итак, двое нашли друг друга, создали семью, заключили брак (и при этом Джоан, по возможности, не обездолила ребенка, которого бросил ее Джо.) Они защищали и поддерживали друг друга всю жизнь. Они родили и воспитали двоих детей. Они дожили до внуков. Они добились Нобелевской премии. Весьма утлая лодочка жизни («Нас напечатали!») превратилась в сияющий лайнер («Мне дали Нобеля!») У него уже и биограф есть… Плюс… плюс… плюс… В чем же дело?!

Фильм — настоящее исследование глубоко скрытой от посторонних глаз внутренней жизни семьи. Это лично поучительно и общественно важно.

Семья — фундаментальная основа жизни, сейчас она в кризисе, вроде бы даже исчезает, вот-вот, но ведь — живет! ЧЕМ И КАК?

Итак, в семье восстала против мужа практически идеальная жена. Муж виноват? Посмотрим шире: где они сделали первый ложный шаг? Нет, не там, где Джоан стала «помогать» Джо, а там, где она «уводила» мужа из не слишком прочной семьи, а он и не очень-то сопротивлялся… Оба слишком гибкие в области морали и этики, в жажде успеха и семейной стабильности в мире, еще не забывшем ужасов последней войны.

Тогда ложь вошла в их жизнь и стала, со временем, второй жизнью мужа. Да и жены! Ведь это огромное, постоянное напряжение. «Не лгите и Вам ничего не придется запоминать». Марк Твен.

Вторая ошибка — это своеобразная семейная рокировка. И вот он — знаменитость, а она…

А ведь она умница и должна была бы знать, что положение женщины в обществе определяется ее мужем. Если его статус выше — жена «подтягивается» к его уровню.

Если наоборот — муж занимает место жены. Так надо. Что и произошло. С ее согласия причем. Нет у нее никаких прав на семейный бунт. В чем дело?

Она, видимо, давно поняла, что стала «литературным рабом», это довольно распространено и, будучи женщиной, приспособилась к своей роли, упорным трудом строя свою личность в довольно-таки удушающих, но и творческих, обстоятельствах.

Джо? На Джо ложатся традиционные мужские контакты с обществом и нетрадиционные заботы о быте семьи и воспитании детей. Динамика есть, за счет этого он живет. Творчества — нет. Кто стоит на месте — движется назад. Он деградирует и опустошается, их жизненные линии расходятся. И она вдруг(!) видит это.

(«Я получил Нобеля!» «Твоя жена получила Нобелевскую премию!»)

Она «срывается».

Очень по человечески они успевают наговорить друг другу много «честного но неуместного». Точно по шутке «Все невесты — ангелы, откуда же берутся жены-ведьмы? Ответ: Такими их делают мужья.»

А надо бы говорить слова добра, милосердия, прощения, сострадания, заботы. Возраст свой надо бы знать, принимать другого таким, каков он есть, ведь это и ты его делал таким. Они это поздно понимают, понимают ли?

Все мы поняли, что Джоан — очень сильная женщина. Она, по сути, «сломала» Джо. Она еще запишет этот семейный триллер. Она — вдова. Это ее лайнер взлетает в розовое небо. Она очень выдержана, нормально общается, сын принимает ею предписанные рамки, а биографа она просто «ставит на место». Это ее первые самостоятельные РЕШЕНИЯ. Это и есть жизнь, которую она чуть ли не упустила.

Ее мир изменился, но мир вокруг тоже изменился, она это не сразу, уже без нас, поймет, что муж, ее Муж, был ее щитом перед миром.

Потому что уже есть третья ошибка, только ее. Не стоило жене куда-то там лететь, даже за Нобелем. Ей надо было сидеть дома, быть рядом с дочерью, ждать рождения внука, открывать для себя роль бабушки и продолжать семейную сагу…

Что ж, нельзя в жизни иметь все и сразу! Особенно в семейной…

Но: нельзя семейным людям показывать скуку семейной жизни. Она(скука) неизбежна, она оборотная сторона налаженности, она нужна для восстановления. Но в кино — невыносима!

Второго просмотра не будет, точно.

7 из 10.

Старая как мир история о гениальной личности, растерянной и беспомощной, и его верной спутнице, ответственной и заботливой. Но что если этот проверенный годами союз держится совсем не на том, на чём кажется?

С первых минут фильма внимание заостряется на героине Гленн Клоуз. Стильная, ухоженная женщина, с невероятно острым умом и свежим, несмотря на возраст, взглядом. К середине картины невольно ловишь себя на мысли, что это — образцовая старость. Та, к которой нужно стремиться. За подбор исполнительницы главной роли и актерскую игру — «отлично».

Нельзя сказать, что другие персонажи слабее. Однако, они — всего лишь фон. Впрочем, число премий, на которые номинировали Гленн Клоуз после этой роли, говорит само за себя.

Европейское кино всегда отличает благородство картинки и сюжета. Оно не стремится к кассовым сборам и эпатажу. Расчет на мыслящих и умеющих видеть зрителей. «Жена» — не исключение. А с учетом того, что сценарий основан на одноименном романе Мег Волитцер, ждать легких понятных эмоций и простодушных диалогов не приходится.

Фильм нельзя назвать остросюжетным или захватывающим, да этого и не нужно. Просто качественная неторопливая драма, и в этом ее ценность для киноискусства. Финал картины более чем закономерный, но все равно, разочаровал. Привыкший к экшену ум требовал переворотной, может быть даже скандальной развязки. Но все закончилось именно так, как должно было закончится.

7 из 10

за хорошую картину на один вечер