Парижанка

Драма. Одна из двух работ великого Чарли Чаплина, где он не исполняет главную роль (второй будет «Графиня из Гонконга»), тем не менее это не отменяет того факта, что это — очередной шедевр великого режиссера. Его отсутствие и побудило меня посмотреть данную работу. Честно вам признаюсь, что после первого просмотра осталось странное послевкусие. Вроде бы класс, а вроде бы нет, вроде понравился, а вроде бы нет. Сейчас вот пересмотрел — и понял, что первое мнение было ошибочным. И данную картину можно считать шедевром. И вот мое краткое мнение — нравы «высшего света». И по традиции, о минусах данного шедевра я рассказывать не намерен, ибо таковых попросту нет, засим остановлюсь на плюсах, ради которых вам и стоит потратить свое время на данную работу.

Итак, вот они:

1. История — в данной картине нет Чаплина, а значит нет и Бродяги, посему героями выступили два влюбленных друг в друга человека, которых жизнь разлучила на несколько лет, после чего случайная встреча привела к целой череде событий, приведших не к самому счастливому финалу. В свое время за столь дерзкую попытку Чаплина отойти от образа Бродяги и рассказать простую человеческую историю, дабы зрители не опирались на его героя — не получила должного признания. Лишь время все расставило на свои места — что радует. А ведь если подумать над историей Мари и Жана — то она сплошь вокруг нас, и мы ее (что самое странное) не замечаем. Ведь жизнь порой выкидывает такие фортели, что ни один писатель выдумать не сможет. Она мне действительно пришлась по душе, хотя и признаю, что ее можно переварить только под соответствующее настроение.

2. Драма — здесь есть намеки на комедию, хотя основной жанр это именно драма, или как ее назвал сам Чаплин «драма судьбы», что еще точнее ее характеризует. В картине всего несколько драматических моментов — но каких! Они сильно давят на восприятие зрителя и на его эмоции. В эти моменты просто невозможно ощущать себя посторонним наблюдателем, ибо они действительно цепляют за живое. И это, по сути, единственная картина Чаплина с такой сильнейшей драмой в центре истории. Это надо ценить!

3. Музыка — она просто восхитительна. Она очень четко распределена под каждую конкретную сцену, даже конкретный кадр, дабы усилить его эффект на зрителя. В картине два основных мотива — тяжелая и давящая музыка простого люда и легкие мелодии «высшего света», они то и образуют контраст. Первый мотив близок большинству из нас; ощущение безысходности, неуверенность в завтрашнем дне, порой отчаяние. А с другой стороны — «высший свет», но о нем в следующем пункте.

4. Нравы «высшего света» — здесь эта тема представлена во всей красе. Юные дамы, щеголяющие в роскошных нарядах, флиртующие с богатыми ухажерами, мужчины, содержащие этих дам (а порой и наоборот), лицемерие, зависть, похоть, бесконечные вечеринки, пьянки, «жизнь одним днем». Может гений их представил немного гротескно, но это даже лучше, пусть посмотрят, как выглядят со стороны. Все это было тогда, есть и сейчас, и к сожалению будет и дальше. Эпохи приходят и уходят, костюмы и наряды меняются, человеческое поведение — никогда!

Немного о главных героях:

1. Мари Сент-Клер в исполнении Энды Пёрвиэнс — обычная деревенская девушка, мечтающая выйти замуж за своего возлюбленного, но драматические стечение обстоятельств приводит ее в «высший свет» Парижа, где она становиться содержанкой богача. Тень прошлого не отпускает и чувства вспыхивает вновь. Классический образ мечущейся девушки между счастьем и роскошью. Превосходная роль Энды, ей очень подошел сей образ!

2. Пьер Ревель в исполнении Адольфа Менжу — содержатель Мари и богач, ведущий праздный образ жизни. Хотя ведет себя порой очень благородно, выдерживая истерики Мари, но это не обеляет образ типичного представителя «высшего света». Отличная роль Адольфа, он играл искренне и весьма убедительно.

3. Жан Миллет в исполнении Карла Миллера — возлюбленный Мари, которому жестокая судьба уготовила череду жестоких испытаний. Скромный, несчастный, преданный человек, вызывающий больше всего жалости и сострадания. Карл был в данной роли просто бесподобен! Самый трагичный герой, возможно некий отголосок Бродяги, хотя кто знает?

В итоге имеем шедевральную драму о жестокой судьбе влюбленных, нравах «высшего света», все это под гениальную и берущую за душу музыку, с великолепными актерами, в которой нет героя Чаплина, но чувствуется его невидимая рука.

9 из 10

За свою карьеру Чаплин снял не так уж много драм, вернее мелодрам, если быть точным: это «Месье Верду», «Огни рампы» и его первая картина «Парижанка». В этих лентах давление комического элемента минимально, почти сведено на нет для решения задач почти трагедийной драматургии. «Парижанка» среди них — самая слабая лента и по повествованию, будто под копирку перенесенному из романа Драйзера «Сестра Кэрри», и по актерскому исполнению, провисающему под тяжестью шаблонов немого кино, и по режиссуре. Даже музыка, написанная Чаплиным, как-то невыносимо помпезна и однообразна.

Отсутствие самого Чаплина как исполнителя, способного, как показывает «Месье Верду», и на драматические роли, сильно повредило «Парижанке» в плане убедительности изображаемых конфликтов. По всем параметрам немого кино тех лет «Парижанка» — весьма средний фильм, взвинчивающий эмоциональность за пределы хорошего вкуса, впрочем, это было свойственно даже шедеврам Мурнау «Восход» и «Последний человек». Лишь Пабсту при участии феноменальной Луизы Брукс удалось сделать из немой мелодрамы некий сексуализированный архетип, не имеющий аналогов в истории кино.

Изображая роскошную жизнь парижских ресторанов и вечеринок, Чаплин идет по пути наименьшего сопротивления: его морализм надут и вместе с тем корректен, ведь он не задевает американское самомнение. Перемещая действие в «развращенную» Францию, Чаплин играет на руку пуританским настроениям в США начала ХХ века, которым свойственно считать, что разврат идет из Европы, а Америка чиста и невинна. В свое время Фицджеральд расшатал это мнимое самодовольство очень сильно, показав, что и американские богатеи живут не праведнее европейских. Влияние первых двух романов Фицджеральда («Красивые и проклятые» и «По эту сторону рая») на художественное решение «Парижанки» столь же несомненно, как и присутствие в ней духа драйзеровской книги, но Чаплин тщательно пытается это скрыть, чтобы не быть потрясателем основ.

«Сестра Кэрри» — мощный антибуржуазный роман, показывающий разрушение человеческих чувств в мире наживы и карьеризма, он весьма мрачен и бескомпромиссен для своего времени. «Парижанке» такого подхода явно не хватает: Чаплин боится цензуры, критики в свой адрес, потому ограничивается тем, что морально журит персонажей, веря в то, что они способны изменится. Если уж критикуешь, бей наотмашь, не бойся, как это делал сам мэтр в «Новых временах, например, но снимая первую полнометражную картину, Чаплин был еще робок и слишком осмотрителен для того, чтобы картина удалась.

Когда-то я смотрел «Парижанку», еще будучи школьником, и тогда абстрактный морализм фильма показался мне убедительным, а конфликты выразительными, что ж, тогда я еще очень мало что видел. Смотря ее сейчас, ловил себя на мысли, что лента не просто устарела, но за ее половинчатость режиссеру должно было быть стыдно — все же это снимал гений, а не ремесленник. Мелодрама — это жанр, погубивший немое кино, связавший его цепями шаблонов и невыносимой пуританской слащавости, сделавший его столь однотипным и примитивным, что высокие трагедии Дрейера или экспрессионистские кошмары Ланга выглядели на фоне этих картонных мелодрам анахроническим исключением из правил.

Конечно, сам Чаплин снял много виртуозных и по-настоящему великих комедий, но в жанре драмы он так и не оставил того следа, который мог оставить, если был бы таких же максималистом, как и в комедиях. Впрочем, «Месье Верду» и «Огни рампы» заставляют даже самого ярого противника чаплиновских мелодрам скорректировать свое мнение.

Дядя Чаплин, за которым увязался образ комика, совсем внезапно для меня, нового зрителя его творчества, рассказывает историю, в которой с каждой минутой понимаешь, что места для улыбок не остается вовсе. Улыбнувшись единственный раз после вступления с известием о том, что «Я, мистер Чаплин, не снимался в этой картине», мелькает намерение режиссера сказать пару слов о любви, о жертвах которыми ты ей обязан и тем, что она подкинет тебе снова.

Роскошь или же любовь? А если ты простолюдин, у которого скорее обнажатся чувства, чем тяга к роскоши? И что если судьба тебя обременит выбором между ними? Так случилось с простой девочкой из деревушки неподалеку от Парижа. Оставшись без дома, она совсем одна по стечению обстоятельств попадает в Париж. Спустя годы из одинокой бедной девочки она превращается в мадемуазель, но вся это роскошная внешность совсем не отражает драму внутри. Рядом богатенький мистер, который скоро женится на другой, но не желает расставаться с нашей милой мадам, как в то время она совершенно случайно встречает своего бывшего. Судьба, фатализм происходящего вокруг так и стараются сказать, что жизнь никаких законов она не придерживается и сказать с уверенностью, что же случится в следующем её эпизоде не представляется возможным.

Во все эти минуты метания этой бедной девочки непроизвольно задаешься вопросом, почему бывший бедняга комик решил поведать нам эту картину. Так и приходится задаваться вопросами: «а что бы сделал я?». Предательство вокруг, и оно так и старается, чтобы о его существовании каждый узнал как можно позже. Как и предфинальный поворот, к которому наверняка никто и не был готов, идя на этот фильм. Так и хочется сказать спасибо, за правдиво переданную картину, в которой может случится все что угодно, даже в кино, которое было снята 90 лет назад.

Эта картина, снятая в 1923 году, была первой из двух картин, в которой Чарли не снимался вообще. Критикам эта картина очень понравилась, но глупый публикум ее не принял. Этот фильм является едва ли не прообразом многих мелодрамм «о жизни высшего света». Естественно, фильм большею частью для женщин, мужчинам он, скорее всего, не понравится. История девушки из французской провинции, которая уезжает в Париж, разочарованная в семье и любимом. Спустя год мы видим ее содержанкой одного из парижских богачей. Фильм ничуть не смешной, скорее, жизненный, несмотря на то, что рассказывает о далеком для меня сословии…

Одной из заглавных цитат фильма является фраза «Решай, чего ты хочешь — роскоши и богатства или любви и уважения» (мой вольный перевод с английского).

Конец фильма очень необычный. Советую посмотреть — действительно, находка.