Пауки

Эксперимент по внедрению инопланетного ДНК в пауков выводят на орбиту, чтобы в случае проблем это не коснулось землян, но из-за ЧП космическая лаборатория падает рядом с городом. Власти зачищают место аварии и забирают наработки в бункер для дальнейшего исследования. Вот только им не получится все скрыть, ведь свидетелями стали молодые журналисты, которые проберутся в тайную лабораторию и собственными глазами увидят паучью катастрофу.

——

Есть такой жанр треш-хорроров, когда низкобюджетный ужастик скорее смешной, чем страшный. Сейчас их такими снимают специально, а раньше они были просто плохими фильмами, но почти через четверть века некоторые хорроры девяностых и двухтысячных так плохи, что аж хорошо. Забавные гипертрофированные эмоции слабых актеров, нелогичный сценарий, смешная графика и куклы, дешевые эффекты. Мазохизм смотреть такое? Возможно. Но было весело, поэтому немного о фильме «Пауки» 2000 года.

Как вы уже поняли, все вышеперечисленные критерии тут есть, плюс довольно абсурдный сюжет для проформы. Страшно, конечно, не было, было смешно, особенно в компании. Моя отдельная любовь - игрушечный РПГ с цветными пластмассовыми ракетами из «Детского мира». Им спасают мир!) Но говорят, что многие пугались в детстве, да и не самая популярная тематика пауков-убийц все равно потреплет нервишки арахнофобам.

Так что посмеяться с друзьями — вполне себе, если нравятся треш-хорроры или классический концепт комедий поднадоел.

И есть даже продолжение «Пауки-2» (2001), их не рекомендую ни в каком виде. Хотели сделать уже серьезно, даже актеров подобрали лучше. Только вышло снова плохо, но уже не смешно.

Вдруг какой-то старичок-паучок...
Я с детства была жутким арахнофобом и помню, что когда показывали этот фильм по телевизору (как назло, попались самые жуткие моменты), мне было реально страшно. Но стоит снисходительно относиться к детской впечатлительности, благодаря которой меня пугали даже жуки-скарабеи из 'Мумии' Стива Соммерса (а мне на момент выхода этих двух фильмов было 9 и 10 лет, соответственно).

По итогу же, совершенно случайно наткнувшись и посмотрев этот фильм в 2023 году, я поняла, что напугать такой фильм может только если вам от горшка два вершка.

Весь фильм - сплошная, наспех сляпанная трэшовая комедия, заявленная как ужасы, щедро сдобренная темными комнатами, беготней, криками и километрами паутинообразной сахарной ваты. На момент выхода он наверняка был оригинальным и в чем-то прорывным, так как я не припомню, чтобы до этого пауки активно использовались в качестве машин-убийц. И объективно, есть довольно неплохие кадры, когда паук кажется - пусть не настоящим, но хотя бы не столь очевидно нелепым (в большинстве случае ему бы надрали его паучий зад даже Маппеты). В остальном же полученные на съемку два миллиона явно пошли не на изготовление качественных паучьих моделей, а на все ту же сахарную вату и молодую Лану Париллу (которую я узнала, только прочитав ее имя в титрах).

Говоря о персонажах, если отставить в сторону тот факт, что на целый подземный военно-исследовательский комплекс у них там три (или уже два) врача и пять военных плюс два агента, то... разнообразие героев поражает только степенью того, насколько они раздражают, и то, в какой последовательности их будут есть.

В действительности особого (да и вообще какого-либо) интереса никто из них вызвать не может просто потому, что они не прописаны. В наличии имеются все шаблоны из возможных: дотошная студентка-журналистка, которая сначала делает, потом думает, два друга из серии 'самый лучший парень во френдзоне', злобный специальный агент и специальный агент, еще не успевший стать таким злобным, а остальные... ну, паукам же нужно что-то кушать. И яйца откладывать. Поэтому весь представленный спектр бегает, кричит, ругается, иногда беспорядочно и безрезультатно стреляет... причем логика повествования теряется сразу же после вступительных титров.

Я не придираюсь к визуалу, потому что вспомните, в каком году фильм был снят. Да, тот же Имхотеп получился пусть более очевидно компьютерным, но цеплял гораздо больше, чем гигантская паучиха, но учитывая небогатый опыт создания таких вот 'шедевров'... могло быть гораздо хуже. Но сам по себе сюжет, характеры персонажей, их диалоги - все это на уровне первоклассника, которой только научился складывать слоги в слова.

Я совершенно искренне хохотала над нелепостью сюжета всю вторую половину хронометража. Но даже при наличии недостатков этого фильма я не могу сказать, что он плохой.

Да, он нелеп и некачественно сделан. Да, актеры играют просто ужасно, вкладывая все потраченные уроки актерского мастерства в художественные вопли и хук слева. Да, логика построения и драматургия сюжета оказались в глубочайшем тылу, но при всем при этом это... веселый фильм. И дело не в том, что тут гибнут персонажи, дело в том, насколько явным фарсом является картина в целом.

Апофеозом становится энергичная и веселая песенка в финальных титрах.

Поэтому я бы могла порекомендовать этот фильм, когда хочется чего-то страшного, но при этом чтобы это 'страшное' было не очень страшным. Или совсем не страшным.

Вторых 'Пауков' я вообще не помню, только пару моментов из финала. Пойду, пожалуй, посмотрю.

Не так уж всё и плохо
Вижу много отрицательных отзывов о фильме 'Пауки' из далёкого 2000 года. Честно говоря, немало удивлён, потому что в своё время (то есть, во время первого показа по российскому ТВ, к слову, его, по-моему, показали на ТВ-6) 'Пауки' не то чтобы прогремели, но заинтересовали многих. Помню, даже мои родители смотрели с интересом. А уж на следующий день (это был, опять-таки к слову, понедельник - значит, показывали в воскресенье) половина моего класса живо обсуждала приключения кровожадных членистоногих.

Претензии к спецэффектам. Но это 2000 (!) год, и для того времени эффекты, может, и не сногсшибательные, но на среднем, вполне достойном уровне. Да, 'кукольные' пауки. Да, компьютерная графика, далёкая от того, чтобы мутанты-переростки выглядели 'как живые'. Но и не так всё ужасно, как могло бы вообще быть. Не стоит использовать мерки сегодняшнего кинематографа, всё же больше 20 лет прошло.

Претензии к сюжету. Может быть, я ошибаюсь, но мне активно кажется, что фильм очень даже 'попал в струю' кинематографа тех лет: в конце 1990-х - начале 2000-х гг. был очень популярен сюжет 'секретных правительственных экспериментов' (может быть, на волне 'Секретных материалов'?). А в 'Пауках' - и секреты, и правительство, и эксперименты, и военные. В духе эпохи, так сказать.

И всё это с расчётом исключительно на молодёжную аудиторию, которой вполне, как сейчас говорится, 'зашло' (см. первый абзац моего текста - у меня тогда и родители были молоды, и сам подросток, и друзья-приятели были, соответственно, моими ровесниками). Хотя, сегодняшней молодёжи, конечно, вряд ли понравится - для неё это всё будет казаться топорным и неказистым.

С другой стороны, если не ударяться в снобизм - фильм вполне 'смотрибелен' и сегодня. По крайней мере, пробуждает ностальгические воспоминания о славном времени, когда по понедельникам тебе нужно было в школу, а не на работу.)

P.S. Вроде был даже и сиквел под названием 'Пауки-2'. По крайней мере, чуть позже по какому-то из каналов шёл фильм с таким названием (а может, по тогдашней манере, к неплохо принятому у аудитории фильму 'пристегнули' 'левую' ленту на схожую тематику. Тогда такое часто практиковалось на телевидении). Сам не смотрел, поэтому ничего больше сказать не могу.

'Пауки' - малобюджетный фильм продюсеровшиеся одним из королей малобюджетных фильмов - Боазом Дэвидсоном. Скорее всего, вы смотрели хотя бы один из его фильмов, даже не осознавая этого.

'Пауки' зависят от твоего настроения и требований к ним. Актёрская игра в ленте варьируется от средней до более деревянной, чем у Меган Фокс, но каким-то образом это добавляет шарма фильму. Одна из вещей, которая мне очень понравилась, это то, что присутствовало некоторое количество штампов и клише, присущее такого рода фильмам, и что я даже посмеялся про себя в паре моментов. Хотя если касаться темы юмора, то мне кажется, что попытки преподнести в ленту чёрного юмора были не очень эффективными и только ещё больше усиливали ощущение что смотришь низкобюджетный трэш.

Лана Паррия которая впоследствии снимется в «Однажды в сказке», выглядела здесь одной из самых запоминающимся среди актеров. Этакая низкобюджетная Сигурни Уивер.

Спецэффекты в «Пауках» не впечатляют, но можно смело сказать, что я видел спецэффекты намного хуже. В той же «Школа сатаны для девочек» вышедшей на пару месяцев раньше, эффекты выглядят проще и примитивней. Они больше смешанные. Есть моменты в фильме, где эффекты оправданы и сделаны достаточно качественно, но так же присутствуют другие сцены, где эффекты совершенно забавные. Например, паутина - это тонкие веревки, и если вы присмотритесь, вы увидите узлы, удерживающие их все вместе.

Подводя итог, «Пауки» достаточно плохи в традиционном смысле, но он может сделать вечер приятным, если у вас получиться отключить свой мозг и не ожидать от фильма сценарий и спецэффекты для блокбастера.

4 из 10