Список подозреваемых

Убийца до сих пор не найден
Необычный каст, завлекающий трейлер и реальная история, послужившая основой для сюжета, — отличный набор, который, к сожалению, совсем не спасает фильм. Мел Гибсон помимо прочего играет роль главного рассказчика, его закадровый голос, а-ля Роршах из «Хранителей», неустанно погружает нас в атмосферу расследования, которая, если совсем уж честно, чувствуется лишь на словах. Сейчас объясню, почему так

Первое — аляповатый режиссёрский стиль. Нас пытаются вовлечь в будни полицейских с помощью дёргающейся камеры, но выглядит это всё, будто смотришь «Офис». Нам демонстрируют важные для сюжета диалоги, но сняты они будто реклама по телевизору, то есть очень быстрые склейки, резкие скачки туда-сюда и поспешные переходы на следующие сцены. Во многих эпизодах цветокор выглядит совсем не кинематографично, а грубые эффекты добивают последний шанс на иммерсивность

Далее сюжет. Он вполне себе ничего, признаю, было занятно последить за ходом расследования и поугадывать, кто же на самом деле маньяк. Однако, вопреки укоренившемуся в жанре финалу, где все маски спадают и нам показывают виновника, здесь этого не происходит. И я понял, почему так, только после того, как полез в открытый источник искать подробности. И оказалось, что убийства на возвышенности «Западная Меса» действительно не были раскрыты с 2009 года, то есть с момента, когда полиция идентифицировала тела. И мне кажется, довольно нечестно зазывать людей на кино с убийцей, в котором, как такового, убийцы не оказывается

У нас фильм называется «Список подозреваемых», и это куда более честное название. В картине действительно есть как минимум два подозреваемых. И если смотреть фильм с мыслью, что нас ждёт процесс расследования без пика, то бишь без нахождения главного преступника, то да, в таком случае ещё можно получить какого-то рода удовольствие. Но лично мне показалось, что даже при таком раскладе в картине очень вычурный сюжет, который не может толком заинтересовать, а только, что называется, выпрыгивает из штанов

Потенциал у фильма великолепный. Подумайте, рассказать историю расследования без финального аккорда, зато вместо него можно было бы подарить атмосферное кино с красивой картинкой и увлекательнейшей детективной линией. Главные актёры довольно харизматичны, и у каждого персонажа действительно обоснованный бэкграунд со своими намерениями, который мог бы подарить нам глубоких героев с чёткими целями. Но всё это здесь раскрывается настолько сумбурно (прошлое героя 50 Cent'а так и вовсе почти в конце), а сюжет ближе к финалу обзаводится как минимум двумя ненужными сюжетными линиями, типа история героя Винсента МакДэниэла, что от кино в доброй половине случаев не получаешь каких-то интересных эмоций, а после финала так и вовсе не понимаешь, зачем ты это посмотрел

2 из 10

Разочаровывает и оставляет чувство упущенной возможности
Визуальная стилистика фильма и постановка оставляет желать лучшего. Режиссерский стиль иногда похож на тв сериал, иногда на криминальные сводки, иногда на авторское кино. Вместо того чтобы привнести уникальность и оригинальность в общий тон картины, она скорее разрывает его на части. Попытки передать эмоции и жизненные ситуации оказываются неубедительными и натянутыми. Камера, как будто бы сама по себе, блуждает без четкого направления, добавляя ещё больше хаоса в и без того непонятный сюжет.

Актеры выполняют “режиссерскую задачу”, но диалоги иногда перегружены нецензурной лексикой вовсе не для усиления драматического эффекта, а скорее для попытки придать персонажам грубоватую реалистичность. Однако результат достигается противоположный: вместо правдоподобных и живых героев мы видим стереотипных и плоских персонажей. Неумело использованные жаргонизмы и излишняя экспрессия отвлекают от основного сюжета и нарратива, делая их восприятие трудным и утомительным. Мэл Гибсон не спасает положение, хотя сцены с его участием самые смотрибельные, но смотреть кино только ради его действий, да еще с таким постановщиком, который иногда превращает сюжетные действия в школьную самодеятельность - утомительно и неинтересно.

Флешбэки, которые могли бы обогатить сюжет своей глубиной, оказываются продуманными поверхностно и реализованными наспех. В результате они создают ощущение 'рваности' повествования и ухудшают восприятие и так слабой динамики. Эти временные скачки не добавляют ничего к характеру персонажей, не углубляют их историю, а лишь создают путаницу и отталкивают зрителя.

Возможно, изначально сценарий имел потенциал для создания чего-то интересного и захватывающего. Однако ощущение, что ключевые сцены были переписаны, а монтаж — экспериментирован и пересобран несколько раз, приводят к тому, что итоговый продукт становится неудовлетворительным. В итоге, фильм основанный на реальных событиях, который мог бы стать атмосферным и мрачным детективом, разочаровывает и оставляет чувство недосказанности и упущенной возможности.

Дело о «Собирателе костей»
После того, как местная полиция обнаруживает останки одиннадцати женщин, специально приглашённый агент-профайлер от ФБР принимается за составление профиля серийного убийцы. Именно ему предстоит выяснить, кто же ответственен за печально известные убийства «собирателя костей». Пока полиция, агентство по борьбе с наркотиками и ФБР сцепляются рогами друг с другом, запутанная сеть интриг практически каждого превращает в подозреваемого.

Фильм, который основан на реальных событиях. 2 февраля 2009 года в пустыне в Вест-Месе возле города Альбукерке, штат Нью-Мексика, были обнаружены захоронения 11 молодых женщин одного из самых чудовищных преступлений в истории штата. Маньяк делал свои дела и закапывал их здесь на протяжении 2001 – 2005 годов. Тогда было названо несколько подозреваемых, но никто не был арестован или обвинён. Хотя изначально считалось, что убийства были делом рук серийного убийцы, возникли подозрения в причастности к ним преступной группировки, занимающейся торговлей людьми с целью сексуальной эксплуатации.

В принципе, здесь собраны все многочисленные клише жанра – от молчаливого противостояния местных детективов и ФБР, игры в «доброго» и «злого» полицейского – напарников, есть даже «русская мафия» (хотя всего в одной фразе и лишь как дань моде).

Мэл Гибсон в роли профайлера от ФБР Пита Петровика выглядел интересно. Чувствовалось, что актёр буквально вжился в роль, изображал этакого чудака, хотя это и совсем не комедия – впоследствии он хорошо раскрыл драматическую историю своего персонажа. В его образе хорошо сочетались нотки старичка-бунтаря с плохим юмором и профессионала своего дела, что может собраться, когда нужно. Например, интересный эпизод ближе к началу с его типологией маньяков и их психологическим досье. Чем-то ностальгически напомнило мне его классику – «Смертельное оружие». Очень жаль, что в фильме для Мэла Гибсона нашлось всего несколько эпизодов и около 15 минут экранного времени. Пожалуй, самый интересный персонаж, харизматичный и интригующий, но явно приглашённый лишь для постера. То же касается и актёра Фифти Сент.

Брайан Ван Холт и его детектив Ортега – главный «двигатель сюжета», который разыскивает серийного убийцу. Однако его скучающий вид, однообразные действия и диалоги, постоянные стычки с напарницей скорее навевали скуку. Лично я не увидел в его герое той искры, как и в игре самого актёра.

Фильм низкобюджетный – это заметно сразу. Герои больше ведут интересные беседы, сидя за столом напротив друг друга, опрашивают выжившие жертвы, изучают новые факты, обмениваются впечатлениями на заправке. Даже вспышки выстрелов немногочисленных сцен перестрелок сделаны на компьютере –это заметно сразу. Изредка мы перемещаемся по временной шкале, раскрывая подробности самого дела и тонкости характера персонажей. Так что поклонники экшена проходите мимо.

И всё бы ничего – можно было бы воспринимать фильм как классический «диванный детектив», ломать голову над тем, кто же тот самый маньяк, складывать элементы пазла, что подкидывают сценаристы. Однако нам уже очень скоро показывают лицо предполагаемого психопата-миссию (по классификации героя Мэла Гибсона) и приходится лишь следовать за ним, в то время как создатели старательно пытаются, подкидывают всё новых и новых подозреваемых. В том же «Полночь на злаковом поле» (2021) интрига в этом плане держится до конца. Вообще, эти два фильма очень схожи – такие же серийные убийства молодых женщин, маньяк, профайлеры, реальная история сюжета, тихая провинция, и та же престарелая звезда, вышедшая в тираж и необходимая для привлечения зрителя из числа поклонников (не важно Брюс Уиллис это или Мэл Гибсон). Так что сравнение напрашивается само собой.

Многие из деталей расследования так и остаются без ответа, другие объясняются лишь вскользь в обрывках диалогов. Финал должен интриговать, но скорее несколько разочаровывает. Не пытайтесь угадать, кто же истинный маньяк, в данном случае вряд ли у вас это получится. Хотя, если покопаетесь в обстоятельствах реального расследования (в той же «Википедии»), многое становится понятным. И даже там расследование выглядит гораздо интереснее. Кстати, если бы Азиф Акбар брал за основу для своей киноленты именно этот материал – сюжет в плане интриги выиграл бы гораздо больше. Как минимум, потянуло бы даже на мини-сериал, пилотной серией которого, вполне возможно, «Boneyard» и планировался. По крайней мере именно этим можно объяснить множество нестыковок, недосказанности и обрывочность повествования, которые могли развиться в следующих сериях.

Смотрел фильм на одной из англоязычных онлайн-платформ и честно говоря, не очень об этом пожалел. Да, «Список подозреваемых» - проходное кино, которое скорее всего второй раз вы уже не посмотрите. Это всего лишь авторская версия произошедшего, в которой режиссёр много о чём умолчал. Однако здесь нет явных проколов сценария, картонной актёрской игры или ощущения недостоверности происходящего. Одно то, что кинолента основана на реальных событиях, подкупает – лично мне нравятся подобные картины.

7 из 10