Сёстры

Чуть более ранний аналог «Бритвы» в фильмографии Де Пальмы. Это говоря про его «хичкокоманию», желание режиссера быть если не похожим, то таким же страстным киноделом.

В общем-то малобюджетная, но совершенно удивительная картина. Такая себе бэха (фильм категории В) с претензией, с художественным вкусом. Устаревшая, с кровью-гуашью. Но со страстью сделанная. У фильма есть две замечательные героини-актрисы: Марго Киддер (девушка Супермена из «Супермена») и Дженнифер Солт (девушка из снов «Полуночного ковбоя»). Также в запасе черно-белая галлюцинация в стиле Гая Мэддина и парочка шизофреничных сюжетных ходов.

В целом, конечно, попроще Хичкока будет, да попошлее. Ну вот Хичкок, например, в разговоре с Трюффо говорил, что никогда не следует снимать «из холодильника», т. к. зритель в холодильнике сидеть не может. Хичкок большое внимание уделял именно его точке зрения — зрителя, находящегося в зале. И чего делает Де Пальма? А Де Пальма сует зрителя в холодильник и появляется эффектная сценка внутри него, где лежит злополучный торт. А потом как в каком-то дешевом (цитирую героиню фильма: полицейском) сериале — торт оказывается на полу.

Фильм пытается быть более сюжетно-замороченным, чем та же депальмовская «Бритва». Тут уже присутствует какое-то особое желание не только эстетствовать и играть, но и что-то усиленно «интрюжить».

Музыка Херрманна мне тут показалась интересной, за вычетом того, Хичкоку он писал точнее и изощренней, такой как в «Сестрах» саундтрек — мог, скорее, появиться у Хичкока в фильме уровня «Топаза». Если рассматривать в отрыве от Хичкока, не пытаясь связывать его с Херрманном — муз. сопровождение «Сестер» более чем удачное для фильма студии «American International Pictures».

Хорошо.

Двухлицему из комиксов про Бэтмена фильм раннего Де Пальмы понравился бы. В нём всё очень двойственно. С Марго Киддер, в принципе, с самого начала всё ясно — изначально хмельная, простецкая дамочка (этот образ, кстати, с некоторой долей язвительности годом позже она преподнесёт и в «Чёрном рождестве») окажется обременена своим тёмным альтер-эго в виде сестры, которая если я буду объяснять, то заспойлерю всё, а ведь ДеПальма вряд ли этого хотел бы, так что разглагольствовать не буду.

Так вот, если Киддер сразу раскроет свою тёмную фишку, то остальные будут переворачивать свои монеты постепенно, ближе к финалу не оставляя и камня на камне от тех образов, что были в начале. Что, думаете, бывший муж Киддер кажется тощим невротиком, который дотянет максимум до середины фильма, а потом благо если просто пропадёт, хотя всё идёт к тому, что его, как самого надоедливого, пустят в расход? Ну думайте, думайте. Излишне феминистичная журналистка будет злить своей гротескной дотошностью? Потом забудете о всякой злобе. Потому что не до этого будет. Ибо фильм тоже подсоберётся, поднимется — да перевернётся невзначай на другой бок.

Пришли за детективом? Да, мы помним — сейчас, мы принесём вам… Триллер с хорошей долей психодела (я сказал с «хорошей», а не с «изрядной» — не надо тут всё списывать на те самые семидесятые и сопутствующее, дети цветов вы мои). Чёрт, хороший такой реверс. Я вспомнил, чем открывалась картина — типично американским развлекательным шоу наподобие «Голых и смешных», только, ясное дело, в облагороженном, семидесятническо-телевизионном варианте. А чем закончилось всё? Такое чувство, будто бы начал глядеть один фильм — а заканчиваешь уже другой.

Нет, я бы преувеличил, назвав сюжет изобретательным а ходы гениальными — всё, так с кажем, в меру компетентно, не более того. Но мне действительно понравилось. Я не знаю изначальных замыслов ДеПальмы — но если он хотел поиграть с двойственностью как таковой — то в моих глазах он выполнил это с блеском. И плевать, что кровь здесь — как уже успели заметить чёртову тучу раз до меня — выглядит излишне бутафорской — я лично забыл о ней, когда появился козырной ДеПальмовский (ну, может и не такой уж козырной — все фильмы Брайана пока не видел, но потрясающую «Кэрри» смотрел, и он там был) разделённый (и, как мы понимаем, уместный здесь как никогда) экран.

Вот ужо значит потешили старого доброго Раптора, порадовали — серьёзно, мне весьма понравилось. Опять же — не значит, что «Сёстры» переворачивают какие-либо кинематографические устои с ног на голову, козыряя действительно потрясающими сюжетными поворотами — но и того, что я увидел, мне с лихвой хватило для того, чтобы один из моих долгих и бессмысленных вечеров оказался действительно потрачен не зря.

8 из 10

Желание посмотреть фильм было просто безоговорочным, а причина возникновения такого желания — единственная, и без вариантов: имя режиссёра, подарившего миру (и мне, в частности) возможность наслаждаться такими шедеврами как «Лицо со шрамом» (1983 г.), «Неприкасаемые» (1987 г.), «Путь Карлито» (1993 г.), «Миссия: невыполнима» (1996 г.)… Этот список можно продолжать очень долго.

Я знал, из биографии Брайана Де Пальмы, что он был учеником Альфреда Хичкока, и что именно работы маэстро некогда сподвигли юного Брайана всерьёз заняться кино… Но я не думал, что влияние было столь сильным: когда я смотрел «Сестёр», меня не покидало стойкое ощущение того, что в режиссёрском кресле сидел сам Хичкок, но никак не Де Пальма!

Фильм интересный: тема, затронутая (но не раскрытая) в этом фильме, как-то поднималась и в сериале «Секретные материалы» (1993—2002 гг., США-Канада). Тема щекотливая, будоражащая сознание, и так и манящая в свои потайные уголки… Но тема — есть тема, а фильм — есть фильм. И фильм очень сильно проигрывает теме — он лишь бледная её тень…

Я уверен, что в далёком 1973, фильм смотрелся и острее, и страшнее, и был более шокирующим. Современного зрителя сложно удивить тем набором «инструментов», что есть в распоряжении «Сестёр». Я считаю, что бОльшая доля психологизма и мистической интриги сохранили бы актуальность этой работы и по сей день: «Сияние» Стэнли Кубрика (1980 г.) — яркий тому пример! Но, к сожалению, картина Брайана Де Пальмы смотрится как чистой воды саспенс, который несколько «заржавел», а весь тот мистицизм и психологизм, которые так нужны — остались только лёгким намёком, да и то — лишь под конец фильма.

Поклонникам творчества Хичкока, да и классического саспенса, в принципе — обязательно к просмотру! Тем, кто просто хочет ознакомиться с ранним творчеством Де Пальмы — не менее обязательно! Остальным — на собственное усмотрение… Думаю, что, как минимум, собственное мнение составить стоит.

Телевизионное шоу «Peeping Tom» (отсылка к одноименному фильму Майкла Пауэлла). Актриса и модель Даниэлла играет слепую девушку, по ошибке зашедшую в мужскую раздевалку, где находится темнокожий мужчина Филлип. Зритель в зале должен угадать, как поведет себя Филлип в этой ситуации. После выступления, Даниэлла и Филлип знакомятся ближе и оказываются у нее дома. Через какое-то время Филлип слышит словесную перепалку Даниэллы и какой-то девушки. Выясняется, что у Даниэллы есть сестра-близнец. Позже Филлип будет жестоко убит и это убийство из окна напротив видела журналистка Грейс. Грейс вызывает полицию, но полицейские ей не верят по той причине, что она у них на дурном счету. Тогда Грейс берет инициативу в свои руки и начинает собственное расследование убийства в квартире напротив.

Американский режиссер Брайан Де Пальма по праву считается верным продолжателем традиций Альфреда Хичкока, головокружительная карьера которого в 70-е годы встречала свой закат. Первая в карьере Де Пальмы лента «Сестры», которая была снята полностью в хичкоковском духе, заложила основы искусно подражательного стиля (но ни в коей мере не плагиаторского!), внеся в него кое-какие другие «фирменные» приемы, например, деление экрана надвое в некоторых сценах, что, во-первых, заставляет зрителя дополнительно напрячься, а во-вторых, само по себе смотрится стильно и изобретательно. В подобном ключе он снимет целый ряд успешных и запоминающихся работ, среди которых «Кэрри» (1972), «Прокол» (1981), и многие другие. Самое интересное, что снять эту ленту режиссера вдохновила статья об успешном разделении сиамских сестер Кривошляповых в СССР, где на фотографии к статье одна из сестер выглядела радостно, а вторая — хмуро, и в самой статье также говорилось о трудностях с психикой, которые испытывали близнецы после разделения. Фильм держит зрителя в постоянном напряжении за счет ловко перетасовываемых сценарных карт, где будут следовать обманка за обманкой с неожиданным раскладом, а также важнейшим элементом выступает нагнетающее тот знаменитый хичкоковский саспенс музыкальное сопровождение композитора Бернарда Херрманна, который работал с самим маэстро Хичкоком. Конечно, в главной сцене убийства не может не броситься в глаза явно бутафорская кровь, подобная той, что использовал Дарио Ардженто в своих театрализованных джалло, это с лихвой компенсируется всеобщей напряженной и интригующей атмосферой остальных полутора часов ленты. Также большим плюсом выступает тонкое чувство юмора постановщика, как неотъемлемый ингредиент, иногда разбавляющий обилие напряженности. То, что Брайан Де Пальма цитирует, а иногда и вовсе подтрунивает над Хичкоком, вовсе не значит, что его работы будут непонятны без просмотра особенно часто цитируемых хитов «Окно во двор» (1954), «Головокружение» (1958), и «Психо» (1960). «Сестры», например, способны доставить зрителю удовольствие и без привязки к вышеупомянутой классике. Хотя, при наличии подобного багажа, такие работы Брайана Де Пальмы, как, например, те же «Сестры» (1973), «Наваждение» (1976), «Одета для убийства» (1980) и «Подставное тело» (1984) раскрывают зрителю свой букет в полной мере.

8,5 из 10