Сыщик

Любите детективные или около того истории? Делаете ставки, кто окажется убийцей или чем закончится история? Тогда Кеннет Брана предлагает свой квест под названием «Сыщик», не первой свежести с точки зрения адаптации первоисточника — пьесы британского драматурга — но в коем-то веке точно переведенную на русский без всяких путанных локализаций. Получайте исходные данные, и у Вас будет полтора часа до финальных титров, чтобы предложить свои варианты развития событий. Не исключена вероятность, что эти варианты могут оказаться на порядок лучше уже предрешенного финала.

К удаленному загородному дому подъезжает машина, из нее выходит молодой мужчина. Его зовут Майло Тиндл, молодой смазливый и ныне безработный актер ролей второго плана. На пороге дома мужчину, приветливо протягивая руку через порог, встречает Эндрю Вейк — известный по всему миру, но пожилой автор детективов. Кажется, что у них нет ничего общего. Кроме одного — причины, по которой Майло приехал в эту уединенную крепость, оборудованную по последнему слову техники камерами и датчиками слежения. Он явился сюда просить о разводе для Мэгги, жены писателя, ведь он, ее любовник, любит ее и хочет на ней жениться. Но мистер Вейк не спешит со своим решением в принципе. А причины полюбовно разрешить сложившийся конфликт интересов у него и вовсе отсутствуют. Однако для просто оскорбленного и униженного обманутого мужа он слишком спокоен и разговорчив. Может, у его соперника все-таки есть шанс добиться желаемого?..

Жанровая особенность первоисточника берет верх над всей историей целиком, и фильм буквально поет оду театральным подмосткам — английским дух в чистом нефильтрованном виде. Лучшие традиции камерной драмы: замкнутое ограниченное пространство, минималистичные декорации, диалоги от избытка переливаются через край. В идеале ничего не отвлекает от игры актеров, дабы ею упиться до дна. И вот тут случается провал. Причем в актерском профессионализме ни Майкла Кейна, ни Джуда Лоу сомневаться не приходиться, даром, что они, как минимум, не в каноничных образах вечно смиренного помощника второго плана и штампованного красавчика из ромкомов, соответственно. В одном еще теплится огонек азартного игрока, пробуждая интерес к запылившимся на дальних полках фильмам, а в другом можно заметить ростки, тянущиеся от красавчика Алфи к Каренину и Ленни Белардо. Дело в том, что для адаптации театральной пьесы слишком по-британски дотошно и аккуратно использованы художественные средства кино. Они сходу считываются даже обычным зрителем, случайно попавшим даже на середину фильма. Интрига и накал истории спадает из-за обыкновенной предсказуемости поворотов камеры и того, что оказывается в ее фокусе. Особенно смущает и портит впечатление обилие крупных планов, которое сосредотачивает все зрительское внимание на мимике. Отдельным моментам отчаянно требуются хотя бы средние планы, чтобы очертить свой замысел. Иначе появляется какое-то чувство неловкости из-за ассоциации происходящего с типичной театральной комедией положений, когда испытываешь недюжинный испанский стыд за тупость героев и очевидный наигрыш актеров. А ведь только ради этой пары и стоит досмотреть фильм до конца.

Сначала идет откровенное сравнение и противопоставление двух героев в их исполнении: старый и молодой, известный и дебютирующий, богатый и бедный, повелевающий и просящий — каждый со своими условными плюсами и минусами. И постоянно в изобилии целые долгие сцены, где в кадре они друг напротив друга: соперники, даже враги. Но постепенно становится ясно, что они смотрят не столько друг на друга, сколько на собственное отражение в условном зеркале другого человека. И вот они уже меняются местами, превращаясь один в другого и обратно. А общего у них оказывается все больше: азарт, любовь к играм и алкоголю, экстравагантность, склонность к драматизированию, желание поквитаться с врагом, уязвленное самолюбие — они легко могли бы стать друзьями. Зачем вообще им нужна женщина? И на этот вопрос создатели картины предлагают свой ответ, вероятно, несколько отличный от задуманного в первоисточнике. Недаром повсюду подчеркнутое присутствие «большого брата»: сыщик-то возможно и зритель, но точно не тот, кто написал правила этой тонкой психологической игры.

Рекомендуется: в промежутке между пятичасовым чаем и званым ужином.

Опасно: давно поставившим и положившим крест на театральном искусстве.

6 из 10

К знаменитому писателю детективных романов Эндрю Уайку (Майкл Кейн) приезжает молодой актер Майло Тиндл (Джуд Лоу). Но приезжает он не для того, чтобы что-то узнать из книг писателя и перенять полученный опыт для своей работы, а чтобы Уайк дал развод своей жене. Ведь Майло ее любовник. То есть на пороге дома писателя встречаются по сути соперники, мужчины, которые ведут борьбу за одну женщину. Между ними завязывается настоящая интеллектуальная дуэль, в которой каждый намерен стать победителем.

История «Сыщика» уже экранизировалась — в далеком 1972 год. Правда тот фильм известен под названием «Игра навылет». Примечательно, что там Майкл Кейн сыграл роль как раз любовника, а в картине 2007 года — исполнил партию по сути обманутого мужа. Все таки забавно, что судьба порой вот таким образом закручивается, что актеры или актрисы имеют шанс оказаться «по ту сторону» баррикад. Тогда в качестве исполнителей главных ролей выступили непосредственно Майкл Кейн и несравненный Лоуренс Оливье. Сейчас же любимец Кристофера Нолана делил съемочную площадку с Джудом Лоу. Но вернемся к фильму.

Картина Кеннета Браны — образец того, что кинематограф — это тоже театр. Только в нем зритель наблюдает за происходящим не в живую, сидя в креслах и устремляя взгляд на сцену, а видит то, что уже давно было снято, но запечатлено на пленку и дает возможность пересматривать эту кинотеатральную постановку неоднократно.

«Сыщик» — это камерное кино, в котором за исключением Лоу и Кейна более нет никого. Парочка второстепенных персонажей, появляющихся в кадре на пару мгновений — вообще не в счет. Здесь в полной мере раскрывается именно актерское и театральное мастерство, особенно, если смотреть фильм на оригинальном языке. В таком случае у зрителя есть возможность насладиться диалогами, эмоциональной и интонационной игрой двух словесных дуэлянтов. Джуд Лоу не отстает от своего более маститого и искушенного в искусстве оппонента, выдавая не менее вдохновенную и яркую игру, «взрывая» фильм своими эмоциями.

С учетом того, что развитие событий не выходит за пределы одного гигантского особняка, «Сыщик» представляет собой еще один запоминающийся увлекательный пример камерного кино. Причем Брана намеренно лишает место обитания Эндрю Уайка большого количества мебели (то бишь предметов интерьера), чтобы в кадре было как можно больше пространства для маневра двух соперников. Другими словами, пустота в доме это вовсе не минималистичный стиль интерьера, выбранный аристократичным Уайком, а острая необходимость двух мужчин в объемном и свободном пространстве.

Расставленные интеллектуальные ловушки и писателя, и любовника жены дают зрителю возможность увидеть, что морально и психологически можно унизить и растоптать человека, практически не прибегая к насилию. В тот момент, когда «жертва» уже целиком и полностью доверяет своему оппоненту, вдруг ставшему союзником, следует нокаутирующий удар, ставящий одну из сторон на место.

Очень круто, что на этом интеллектуальном поле боя сталкиваются два поколения. Опытный самец в лице Майкла Кейна — этакий старый вожак волчьей стаи или львиного прайда противостоит более изощренному и наглому молодому волчаре (или льву), готовому зайти очень далеко ради достижения собственных целей. Причем, если того требуют обстоятельства, можно и подстроиться под ситуацию (что особенно четко показывает ситуация с заключительными минутами фильма). И звучащие фразы о выигранных партиях со счетом 6:0 или 3:0 лишний раз подтверждают, что мужчины (в данном случае эти двое) именно соперничают между собой и готовы на многое, чтобы доказать свое превосходство над противником.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Фильм, который поглотил меня до самого финала. И стал моим самым любимым фильмом.

Все действие происходит в замкнутом пространстве, что создает впечатление просмотра театральной постановки. Этому также способствует и то, что фильм снят по пьесе. Здесь все строится на диалогах. Даже музыкальное сопровождение сведено к минимуму, дабы не отвлекать от происходящего.

Камерное пространство, в котором много болтовни, а действие дается порционно, не всегда способно удержать внимание зрителя, но здесь покоряют необычный интерьер, игра актеров, диалоги на высшем уровне и сюжет, когда сложно догадаться, как будут развиваться события далее.

Герои Майкла Кейна и Джуда Лоу словно играют в психологические «Кошки-мышки», в которой непонятно кто «Кошка», кто «Мышка», кто кем играет, кто в конечном счете выиграет, и насколько уже важна первоначальная цель игры — жена писателя.

Если вы любите фильмы «камерного» жанра, то вам необходимо познакомиться с данной картиной. Если вы не любите подобное кино, то все же настаиваю попробовать оценить «Сыщика». Но есть совет: пусть вас никто и ничто не будет отвлекать при просмотре. Позвольте себе погрузиться в фильм.

Коротко о главном: оригинальная картина, восхитительная работа оператора, божественный сценарий, умопомрачительный Джуд Лоу, неожиданные повороты.

О главном более раскрыто: всего два великолепных актёра, одна локация, три ситуации, а какое упоение после просмотра… Джуд Лоу и Майкл Кейн живописно говорят, мастерски показывают и удивляют тем, как они гнут сюжетную линию до финальной секунды. Весь фильм как будто одна сплошная кульминация событий, начиная с самого начала. Если я и думала до просмотра, что сюжет можно предугадать, то уже минуты с двадцатой я хватала ртом воздух под впечатлением, понимая, что предсказывать не имеет смысла. По факту фильм содержит три основных этапа — все они шокируют своей развязкой и тем, что вообще происходит. Подкрепить это всё художественностью кадров в дизайнерском доме, постановкой и игрой света — и вот он ШЕДЕВР!

Каждая секунда полуторачасового фильма продумана, каждый эпизод снят бесподобно, каждая пылинка, пролетающая в световом луче, выглядит «особенной», каждый завершающий этап той или иной сцены поражает, каждая эмоция актёров натуральная, профессионально отыгранная… Всё, всё в этом фильме идеально. Особенно хочется отметить превосходство Джуда Лоу в графе «идеально». Если у меня когда-нибудь спросят, какой человек само совершенство, то я отвечу: ДЖУД ЛОУ. Я уверена, что так считала и вся съемочная группа фильма «Сыщик», потому что они показали Джуда со всех сторон, куда не глянь, эталоном мужской красоты. За это отдельное и огромное спасибо, эстетическое удовольствие обеспечили с первых минут.

Но вопреки всему я не знаю каков здесь замысел, хоть в слогане и прописано «повинуйтесь правилам»… Может быть, он пропагандирует соблюдать десятую заповедь, но пропаганда десятой нарушает пятую, шестую, седьмую… да и все прочие. В общем, смысл не особо ясен, однако, и без этого понимания фильм погнравился.

Обязательно пересмотрю снова, хотя бы чтобы Джудом полюбоваться.

Железные

10 из 10