Время ведьм

Фэнтезийный приключенческий боевик. Картина из категории «Неудачные фильмы с Николасом Кейджем», который, тем не менее мне пришелся по душе. Я знаю, что за эти слова меня закидают несвежими помидорами или другими овощами, какие вам больше нравятся, тем не менее позвольте мне продолжить. Картину эту я смотрел уже давно, и уже не раз пересматривал. Теперь рассмотрим все стороны картины и разберемся с тем, почему так произошло.

Сильные стороны:

1. Атмосфера Средневековья — насчет визуала и картинки нет претензий, но то, что создателям картины удалось передать все нутро «цивилизованной» Европы, особенно во времена эпидемии чумы. Люди на втором плане сходят с ума, причем все, и совершенно разными способами. Так же отлично переданы быт и нравы той эпохи. Не зря это время называют Срединным, то есть переходным от Древности до эпохи Возрождения, когда цивилизация на несколько столетий была отброшена назад и находилась в «застое». Можно создателей ругать за многое (и справедливо), но это — точно его не заслуживает.

2. Тревога — которая цепляет в первой трети картины, и не отпускает до самого финала. Более того, здесь нас даже пытаются пугать, правда, не всегда это получается. Лично я ждал какого то подвоха, что то не давало мне покоя, что то было не так.

3. Неожиданный поворот — при первом просмотре я ожидал обычного поворота, и тут, в последней трети картины случилось такое, что поменяло мое отношение к данной картине. Могу это только похвалить, и сказать спасибо.

Слабые стороны:

1. Клишированные персонажи — тут вам весь набор: грустный и немногословный главный герой, его преданный друг, невинная душа и прохиндей помощник. Они все понятны и предсказуемы, характеры известны, их поступки заранее известны, суть диалогов так же ясна.

2. Халтурный хромакей — это было всего в одной сцене, но, поскольку в ней происходит важный диалог, то поневоле смотришь и на второй план — а там все плохо. Я не знаю, как создатели это умудрились пропустить! Или им просто мало заплатили.

3. Скукота — лично мне так не показалось, но для некоторых зрителей это будет очень серьезной проблемой, и, несмотря на относительно небольшую продолжительность, могут и выключить не досмотрев.

Немного о главных героях:

1. Бэйман в исполнении Николаса Кейджа — рыцарь крестоносец, отправившийся в поход за отпущением грехов, но, осознав однажды, что это ни его путь, решил вернуться домой. Но его путь еше не был окончен, и ему пришлось отправиться в опасный путь. Николас здесь был весьма неплох, не идеально, но и не провально.

2. Фелсон в исполнении Рона Перлмана — соратник Беймана и его преданный друг. В силе и храбрости не уступает своему другу. Сильный и крепкий воин, с поправкой на возраст конечно. Данная роль для спортсмена Рона была настоящей отдушиной. В кадре, особенно в боевых эпизодах он смотрелся просто отлично.

3. Дебельзак в исполнении Стивена Кэмпбелла Мура — священник, который является ключевым соратником в опасном путешествии. Личность довольно скрытая и не вызывающая доверия. Несмотря на это все же он остался человеком. Священник из Стивена получился хороший. Лично мне он напомнил собирательный образ средневекового священника.

В итоге получилась годная картина, которая под настроение зайдет многим.

7 из 10

Подобных историй, безусловно, мало именно этим фильм и хорош.

Идея показать нам ведьм не в современном мире, а во времена крестовых походов это куда интереснее. К сожалению все, что я могу сказать об идеи фильма.

Сценарий не сильно пропитан духом того времени. Не говоря уже об исторических фактах. Что явно минус, а не плюс.

Современные сценаристы и режиссеры пытаются выставить католическую церковь сначала обманщиками, а потом сами же оправдывают ее поступки. Да, конечно я понимаю, что это не причина, для снижения оценки фильма. Однако это уже стало клише большинства кино картин. Да и по-новому как вы поняли ни чего не показали.

Некоторые диалоги, которые раскрывают персонажей: во все не нужны. В какой-то момент, кажется, что герои друг друга не знают. А потом другие диалоги показывают, противоположное. К сожалению, я не вправе раскрывать сюжет именно поэтому написать какие именно не могу.

Что касается мотивации героев и антагониста: Если в мотивацию героев, мало объясненную можно поверить, то вот в антагониста нет. Уж слишком нелепо и размазано объяснили его цель.

С самого начала сюжет выглядит красиво. В ходе рассказа нам показывают историю наполненную вопросами, а впоследствии дают ответы. Это явно плюс. Персонажи прописаны пусть и не много шаблонно, но за ними интересно наблюдать. Наблюдать за ходом их решений, за тем как они преодолевают препятствия, противников, находят себе союзников.

Союзников, которые ведут себя не как шаблонные персонажи, ему сказал, он делает, а как персонажи, у которых есть свое мнение, свой характер. Да и диалогов пустых не так много. Самое главное в этом фильме есть некая загадка. Которая присутствует не во всех картинах. История не сильно растянута, да и концовка запоминающаяся.

Актерский состав меня удивил. Дуэт Николоса Кейджа и Рона Перлмана конечно не самый красочный, но по крае мере они сошлись в игре. Оба отыграли наравне. С одной стороны это правильно, а с другой не очень. Николос и Рон не вжились в свои роли. Они получились не много пустые. Мне от них не хватило эмоций, энергии, где надо: гнева. Что не скажешь о других. Остальные сыграли даже очень нормально. Если бы актерам второго плана дали чуть больше экранного времени, то они явно затмили бы Кейджа и Парлмана. Русский дубляж: все те же голоса. Это скорее хорошо, чем плохо.

Яркая и не много мрачная постановка удалась. Есть красивые сцены, которые могут понравиться. Есть сцены, которые могут вызвать множество вопросов.

В фильме и технических ошибок хватает, но заметны они будут внимательному зрителю. Массовки в этом фильме было не много, но клише присутствует. Одно радует одно: не затянули. Но есть моменты, где массовки явно не хватало, сцены казались не мрачными, а явно пустыми.

Операторская работа в целом глаз не портит.

Музыкальное сопровождение не каждому запомнится. Но оно играет хорошую роль в поддержании атмосферы.

В целом не плохой фильм со своими плюсами и минусами. Фантазийное приключение, для подростков и детей, более младшего возраста.

От меня фильм получает:

6 из 10

Герои очень любят показывать свою харизму и бороться с нежитью, которая уже не знает, в какие тела, дыры и замки прятаться от них. В 2010 году к нам на TV завезли очередной фильм о рыцарях, борющихся со злом. Да не просто со злом, а с самим Дьяволом. Из этого всего мог получить довольно эпичный боевик с элементами ужастика. Но что же мы имеем на деле?

Сюжет

Уставшие от своей службы крестоносцы приходят в город, который поразила чума. Их арестовывают за отказ убивать во имя Господа и грозятся отправить на виселицу, если они не сопроводят миловидную ведьму в аббатство за лесом. Ребята, посидев ночку в сырой тюрьме с крысами, соглашаются на это приключение.

Вроде бы неплохой сценарий, но не слишком логичный. Мне кажется, люди в Средневековье и были настолько одержимыми, чтобы обвинить любого в колдовстве, но они не мешкали с казнью, как в этом фильме. Слишком уж добрые они для католических фанатиков. Также мне не нравятся зубы главных героев. Нет, я ничего не имею против кристально белой улыбки. Правда навряд ли в средние века вообще кто-то чистил зубы, не говоря уж об их отбеливании. Еще к ляпам можно отнести следующее: тела и выгребная яма находятся прямо посреди города, неудивительно, что его жители быстро заражаются; сама чума оказывается вовсе не чумой, а проказой, создатели наверно забыли почитать об ее симптомах.

Думаю, стоило начать с плюсов. Они, конечно, присутствуют в этом фильме. Хочется отметить, что он довольно интересный, события в нем развиваются очень быстро, снят не дешево. Также в нем есть не мало напряженный моментов. И хочется поскорее узнать, что случится с героями в финале.

Актерская игра

В этом фильме запечатлены два очень хороших актера Николас Кейдж и Рон Перлман. Но можно сказать, они в нем только присутствуют. Их игра достаточно слабая и неубедительная. Кажется, они совсем не стараются и побыстрее хотят закончить съемки. Такого быть не должно. Актер обязательно должен быть заинтересован в своей работе, потому что на него будет смотреть зритель.

Итог

Сделанная наотмашь работа никогда не принесет должного успеха. Этот фильм спасает его бюджет и финал. Уж больно я люблю рогатых демонов. Именно Сатана, как бы это странно не звучало, сделал доброе дело и подсобил данной картине. Из-за него моя рецензия нейтральна.

5 из 10

Первый раз я смотрел «Время ведьм» практически сразу после выхода в большой и шумной компании, поэтому особых впечатлений не осталось. А вот второй, недавний и вдумчивый просмотр все-таки навел на некоторые мысли.

Начнем с идеи. Сама по себе борьба с магией на экране давно не новая, но режиссеры каждый раз пытаются вытянуть из нее что-то новое. Иногда это получается, иногда как в случае с «Временем ведьм» — нет. Сюжет банален, и весь его смысл можно уложить во фразу «ведьмы есть и они опасны».

Игра актеров. Николас Кейдж в этом фильме не опустился ниже привычного уровня. Но и чего-то особенного, за что он полюбился многим зрителям (и особенно зрительницам) не показал. Из остальных актеров впечатлила только Фой в роли ведьмы. Смена эмоций ей удалась великолепно.

Общая атмосфера фильма — на уровне. Готичность, зараженные чумой, талантливо показанная грязь и нищета Средневековья — все это добавило фильму пару баллов.

7 из 10