Вторжение похитителей тел

Загадочная полупрозрачная материя из космоса нашла пристанище на нашей планете. Вступив в симбиоз с растениями, она превратилась в красивые, приятно пахнущие цветы, которые разрослись по всему Сан-Франциско. Один из таких экзотических цветков приносит к себе домой биолог Элизабет Дрисколл. Вскоре со своим другом из министерства здравоохранения, Мэтью Бэннэллом, она выясняет каким ужасным образом они воздействуют на людей.

Данный фильм является ремейком одноимённой картины 1956 года, который, я тоже посмотрел. Это тот редкий случай, когда перезапуск идеи прошёл отлично, более того, претерпел ряд улучшений. По сравнению с оригинальной картиной увеличен хронометраж на целых 30 минут — за это время мы можем проследить за развитием многих сюжетных линий, в том числе отношений между Мэтью и Элизабет, что не может не радовать. Фильм стал более основательным с точки зрения сценария. Однако я ни в коем случае не хочу сказать ничего плохого о картине «56-го года — она вышла более короткой и менее событийной, т. к. напрямую базировалась на рассказе Джека Финни, а Кауфман внёс в ремейк достаточно много подробностей, которые раскрывают задумку фантаста, но не перекраивают его идеи. Разумное решение, от которого выиграли все.

Наверное, главным недостатком обеих фильмов является то, что какого-то глубокого посыла я в них не увидел, возможно его и не было в рассказе Финни, этого я не знаю, не читал. Как я понимаю то, что инопланетяне превращают людей в равнодушных «роботов», лишают их эмоций и есть главная идея, т. е. как говорит Элизабет из оригинальной картины — «я хочу любить и быть любимой, а иначе пусть они сразу убьют нас» (не дословно, но смысл передал). Однако, эта идея, прозвучала как-то просто и незатейливо, прямолинейно что-ли, её не раскрыли с должным драматизмом ни в одном из фильмов. Драматизм весь ушёл на сам факт посягательства пришельцев на наши жизни и попытки противостоять им.

Более интересно выглядит мимолётом брошенная «переделанными» людьми реплика о том, что без эмоций легче жить, нет боли, нет страданий, ну и пусть, что нет любви — для существования биологической жизни это совсем не обязательно. Держа эту мысль в голове, совсем в ином свете воспринимаешь высказанное ранее предположение, что инопланетная материя копирует облик любого живого существа дабы обеспечить выживание своего вида, так сказать на постоянной основе. Очень похожие мысли звучали у Станислава Лема в «Кибериаде» и «Звёздных дневниках Йона Тихого». В первом — герою приснилось, будто бы, двое инопланетян, вопреки галактическому запрету, в шутку поэкспериментировали с белковыми молекулами и прочей биоорганикой и создали жизнь на Земле. Однако в виду их небрежности, создали не то и не так, именно поэтому в результате эволюции появились люди, которые чувствуют боль, копаются в себе, ищут смысл бытия и, в целом, страдают — в то время, как остальные расы существ не знают таких эмоций, они «правильные организмы» и живут в гармонии. В «Звёздных дневниках» Йон однажды прибыл на планету, чтобы увидеть плоды труда величайшего архитектора всех галактик — тот создал идеальное общество, которое на деле оказалось единым организмом, где каждый индивид лишь винтик, не имеющий ни чувств, ни значимости сам по себе, вне общей системы. Йон ужаснулся этому и больше ничего не хотел слышать, ни об этой планете, ни о великом архитекторе. Наверное вот какие идеи можно было добавить в фильм, даже если Джек Финни не мыслил так глубоко и философски. Поэтому я не оценил фильм более высоко.

8 из 10

Штуки такие прилетели с юпитерианских далей и начали воротить на матушке, и без того не тронутой разумом Земле, мягкие убийства, заменяя ухо-носых грибами-людьми…

А чо! Я смеялся, когда показали раздолбыша Лизы (которую играет Брук Адамс). Она приходит красавица домой, навозившись с колбами, а он футбик поглядывает… Думал бросит его в продолжении фильма, ан нет же… не удалось, да и грыбы все равно оказались хуже человека.

Атмосфера конечно на высоте! Fungi меняют людей, как партия убирает конкурентов и ставит на места своих ухо-носов. Единственный способ выжить в такой ситуации — не показывать, что тебе смешно, а то сразу вся грибница сбегается и смерть будущим поколениям! Пальцем показывают на тебя с укоризной. Бррр. Прям школа вспоминается. Если не гриб, то жди неприятностей.

Голдблюм такого соседского чувака играет, даже забываешь, что на самом деле он знаменитая муха. Жаль только что с Нимым оказался не в ладах, иначе можно было бы спок в качестве пасхалочки лицезреть.

Вообще проникает картина в трещены черепа. Есть мощные моменты, какая-то параллель с «1984» (там тоже надо было коки будь здоров прятать) и осадочная догадка, что мицелий всемирной сети сегодня переделывает ухо-носов в грибы активнее космических гостей из данного муви.

Всем СПОК!

В отличие от культового для меня фильма Дона Сигела, в этой картине психологические акценты будут не так выделены. Вспомните. Ключевая сцена в фильме Сигела заключалась в осознании героем холодности своей девушки (теперь и она не такая; такая как все). Разумеется, что зрители могли прокладывать вполне понятные параллели к собственной жизни. Филипп Кауфман данный момент увидел совсем иначе. Он просто поставит героя перед фактом — догадываться не придется. Ну а разрушающуюся человеческую личину Брук Эдамс заменит обнаженное тело инопланетного монстра. На мой взгляд, эта сцена выглядит куда попроще.

Попроще выглядит и весь римейк в целом. Конечно вступление выглядит очень мощно. Режиссер фиксирует наше внимание на совершенно обыденных вещах — листьях, росе, каплях, тем самым намекая на биологическую атаку из космоса. Сильной окажется и визуализация паранойи главного героя, который пытается что-либо сделать (дозвониться до Вашингтона, связаться со спецслужбами), но вскоре поймет, что людей везде заменили пришельцы. Камера будет блуждать по асфальтовым джунглям Сан-Франциско и иногда подмечать из толпы потерянного Дональда Сатерленда. Вот уж действительно — момент откровения.

Из откровенных успехов фильма нельзя не выделить и колоритный персонаж Леонарда Нимоя, и образ, созданный Вероникой Картрайт. Если суровый профессор Нимоя персона харизматичная, то вполне заурядная на первый взгляд героиня Вероники показывает чудеса выживания. В конце концов, именно она сумеет приспособиться к стремительным изменениям и сохранить себе жизнь. Нужно сказать, что актриса блеснула — в ту небольшую роль, которая ей была отведена, она вложила много эмоций и желания. Кстати, именно Вероника Картрайт была «первым выбором» на роль Элен Рипли в «Чужом».

В остальном же фильм скорее разочаровал, нежели порадовал. Картина тихого захвата мира была представлена как-то скомкано. Нервное бегство героя в аэропорт и морской порт скорее наводит панику, чем предлагает нечто конструктивное. Хотя, некоторые линии, связанные с использованием инопланетянами полиции впоследствии очевидно послужили базисом для создания одного из моих любимых сериалов — V (Люди-ящеры). Да и вообще, сам по себе сюжет по вторжение похитителей тел представляется мне куда более интересным и философски одухотворенным, нежели более признанное «1984». Поэтому и оценку экранизации Кауфмана я поставлю все же положительную. Хорошие актеры, напряженный сюжет. Средний уровень, но зато сильны сюжет и Сатерленд в главной роли.

6 из 10

Римейк… Сколько всего кроется за этим словом, если вдуматься. Ремейк может быть как благом, улучшающим старый материал и погружающим его в актуальную среду — чему служат яркими примерами перепевки «Лица со шрамом» и «Нечто»; а может быть и откровенным барахлом. Причём преобладание последнего в последнее время слишком выражено, поскольку материал отбирается совсем неподходящий и не требующий внесения никаких корректировок (даже косметических). «Вторжению похитителей тел» (1955) Дона Сигела, пожалуй, пуще всех «повезло» на переделки — их у него аж три. Только вот непонятно, на кой их так много, когда ремейк 1978 года производства, за авторством Филиппа Кауфмана, и ныне смотрится свежо.

«Вторжение похитителей тел» долго не церемонится, уже с первых кадров погружая зрителя в мрачную атмосферу. Притом атмосфера черпается буквально из ниоткуда — всё тут, как смола, пропитано неявной угрозой. Этому способствует действие, которое проходит, в основном, ночью и операторская работа. Последнее удивляет очень необычными ракурсами и искусно выхватываемыми тенями.

История по нынешним меркам, конечно, слегка изъедена молью (были последующие ремейки, перекликающиеся по тематике «Нечто», «Факультет»…), да и местами подаётся скомкано. Однако, важен тут не сколько сюжет, сколь персонажи наряду с подтекстом. Первым легко поверить и сопереживать — они не супергерои, не идиоты из современных фильмов, — обычные люди, желающие спастись. Их реакция на видоизменяющийся под напором неземной угрозы привычный мир выглядит не в меру логичной, в отличие от, например, персонажей «Дня независимости» — где на первом плане сплошь герои и гении (не зря упомянут именно «День…», так как помимо пришельцев и там, и там — в обеих картинах наличествует Джефф Голдблюм). Что касается подтекста… Тут явно прослеживаются намёки на тоталитарную систему, подавляющую личность каждого человека, выедая его внутреннее «Я». Итог всему картина подводит мрачный, отчего убедительно смотрящийся на общем фоне.

Бескомпромиссным, холодноватым и депрессивным «Вторжениям похитителей тел» Кауфмана скоро исполнится без малого 36 лет — достаточно чтоб устареть по некоторым параметрам и обрасти долей наивности. Но благодаря грамотно выстроенной композиции, с выходящей вперёд атмосферой, героями и задвинутыми назад спецэффектами (кстати, перевоплощения смотрятся очень убедительно), картина ещё нескоро подвергнется пагубному влиянию времени.