Солярис

Выдающаяся картина Андрея Тарковского, внешне позиционирующая себя как ответ «Космической Одиссее» Стенли Кубрика, при этом разительно отличаясь от неё заглавной смысловой темой, повествует о мире будущего, в котором люди без устали тратят время на исследование таинственной планеты Солярис, состоящей из непреодолимого и бесконечного океана, который, по мнению учёных изучающих его на искусственной станции, способен воссоздавать самые трепещущие моменты из жизни человека, выводя все его страхи и тайные желания на поверхность.

Главный герой Крис Кельвин, будучи психологом и скептически относясь ко всякого рода «чудесам», прибывает на станцию, дабы оценить обстановку на планете и принять решение о дальнейшем изучении феномена океана или же полного прекращения исследования и возвращения оставшихся учёных на Землю.

Перед прилётом Кельвина один из работников станции покончил с собой, не выдержав давления со стороны разумного океана. Оставшиеся двое исследователей находятся в крайне удручающем виде. Крис поначалу держит себя в руках и не поддаётся странным «видениям», однако когда он встречает свою жену всё меняется. Ведь она наложила на себя руки 10 лет назад, страдая от психологической привязанности к мужу, который в процессе их брака охладел к ней. Крис пытается избавиться от реалистичной «копии» своей супруги, запуская её на космолёте ввысь, однако всё без толку — океан не дремлет и возвращает свою «разработку» обратно к герою.

Кельвин сдаётся и поглощается в чувства с жарким пылом, ведь горечь от утраты супруги жила в нём всё это время. Натуралистичная «копия» не помнит ничего о своем прошлом и сперва кажется некой частью игры океана с разумом неспокойного человека. Однако позже выясняется, что она имеет весь спектр чувств и эмоций, как у обычного человека, за тем лишь исключением, что не может спать и является бессмертной.

Кельвин всё глубже погружается в свою новую океанскую жизнь и рассматривает всё случившееся на станции как второй шанс. В это время ему снится мать, которой он уделял не так много времени и которая нередко конфликтовала с его супругой. А также героя тяготят взаимоотношения с отцом, которого он, скрипя душой, оставил на Земле, понимая, что больше его не увидит.

В кульминационный момент фильма Крис по совету одного из ученых готовится отправиться домой, однако океан подготавливает для героя новый «подарок»…

Если картина Кубрика во главе своей смысловой идеи ставила происхождение человека и влияние на его жизнь некого Высшего интеллекта, то лента Тарковского углубляется в суть взаимоотношений человека с окружающими его людьми. Оба кинопроизведения говорят о космосе, однако ключевые проблемы, рассматриваемые авторами, кардинально отличаются друг от друга. Тарковский прямо говорит, что «человеку нужен человек». И как бы он ни пытался расширить внешние границы на пути открытия новых миров, ему всё равно необходимо что-то родное, коим является представитель его мира, то есть он сам.

Главный герой переживает, что отношения с тремя главными людьми его жизни, а именно с мамой, отцом и супругой, далеко не идеальны. Высший разум, представленный лентой в виде всеобъемлющего океана, чувствует обеспокоенность героя и выявляет наружу главную муку совести — ощущение виновности в самоубийстве нелюбимой жены.

Постановщик фильма по-своему адаптировал одноименный роман Станислава Лема, с которым он долгое время конфликтовал на почве полного непринятия писателем кинематографического результата, называя ленту Тарковского «Преступлением и наказанием» Достоевского. Несмотря на это, кинофильм получил культовый статус и звание научно-фантастического шедевра, стоя на одной ступени с не раз упомянутой картиной Кубрика.

Тарковский представил непревзойденную визуализацию всего происходящего на экране, умело жонглируя операторской работой, цветопередачей и широтой музыкального сопровождения, сочетающего в себе классическую музыку и футуристичные мотивы электронного синтезатора. Касательно цветопередачи стоит отметить увлекательные и крайне мистические переходы от основополагающей цветной картинки к чёрно-белой в моменты переживаний прошлого персонажей, а также включения некой промежуточной синеватой палитры в сценах глубокой перемены эмоционально-психологического состояния героев и кирпично-багровой в момент полного отрыва от реальности.

«Солярис» демонстрирует незабываемое кинематографическое путешествие в глубины человеческого разума, несущего в себе острую жизненную необходимость в постоянном контакте с окружающим миром. Именно умение эффективно взаимодействовать с ним и способно открыть в человеке безграничные стороны познания своего индивидуального начала и того, что кажется нам слишком сложным.

Несколько раз смотрела «Солярис», попадая на ночной показ, когда в мегаполисе тише и к Космосу ближе. Всегда чувствовалась не то что бы «несвязность», но притянутость «посиделок» героя Баниониса в родительском старом доме. Эти воспоминания Криса о своём заумно-благополучном детстве, где его хитро-ухмыльчивый интеллигент отец, выскакивает на снежок по морозцу и заигрывается перед малолетним сынариком (а по тексту Лема, «добросовестное старомодной рассудительностью» лицо его отца). Его мама, вылитая «Дама с горностаем», только высокомерно курящая.

По прибытию Криса на станцию, аналитическая подоплёка происходящего направляется настолько в иную сторону, что после прочтения романа явно проступило, что Тарковский, находясь внутри гениального материала Лема, задумал не просто снять по нему кинокартину «Солярис», а превзойти Автора чем-то, знаете ли, более гениальным, но уже от своего имени.

И для начала заполонил всё своей «тарковщиной». «Прихватив» на станцию полотно о вселенском механизме «Охотники на снегу» Брейгеля, и хоральную прелюдию фа минор Баха, и «Троицу» Рублёва. Какая беспроигрышная «загрузка» — признанные гениальными творения никто не посмеет обругивать, а они в фильме — огромную часть времени.

Хорошая каша заварилась, буквально. Кинематографическая субстанция Океана Солярис — это реальная земная манная каша.

Станислав Лем был недоволен, что «вещи в себе» его романа «Солярис», которые и не должны были быть познаны, оказались Тарковским сведены к мучению «бедной Хари» некачественно ведущим себя Крисом.

К этому добавлю. У С. Лема в отношениях Криса с соляристической «Хари» было настолько много лиризма и чувственной взаимной заботы друг о друге, Крис единственный на станции, кто не отталкивал от себя свою «гостью». В романе он отвечает Хари: «Может, твоё появление мыслилось пыткой для меня, может, услугой, может, микроскопическим исследованием. Не могу даже обещать тебе, что буду любить тебя всегда. В том, что зависит от нас, мы будем вместе. Разве этого мало?»

Андрей Арсеньевич же выбивал из «Натальи-Хари» эмоциональный перерасход, своим токсическим отношением к ней, слишком задействуя его собственный выпяченно-болезненный эротизированный перенос, подавляя аргументацию самого Лема.

У всех актёров получилось воплотить то, что писал С. Лем о своих персонажах. Донатас Банионис так молчит и смотрит с таким лицом, не просто посмотрел, а посмотрел «со значением!» Снаут, внимательный Мудрец-Учёный, грустный фанатик, прекрасный Друг.

Там, на Солярисе, Океан «отзеркалил» трагедию двух людей, и предоставил им Время. Для «Хари» хватило Времени, чтобы понять, возможна ли для неё Любовь, а Крис осознал, что есть мир, где Ожидание существует без Надежды, ибо критерий выбора, по которому «слепой» Океан воссоздаёт кого-то, проходя сквозь человеческий мозг — весьма похож на вмешательство Бога.

Общее впечатление: С Тарковским у меня напряженные отношения, держимся друг от друга на дистанции. Посмотрев 4 фильма: «Жертвоприношение», «Сталкер», «Зеркало», «Солярис», я до сих пор не могу понять нравится ли мне этот режиссер? «Жертвоприношение» я вообще не оценила, и если меня вдруг спросят когда-нибудь — «Назовите самый скучный фильм?» я назову именно этот. «Сталкер» мне понравился своим искусным повествованием и философскими диалогами. «Зеркало» я не поняла вовсе, позже узнав что это кино вообще личное для Тарковского, и понять что-то можно лишь окунувшись в биографию режиссера. А вот «Солярис»…

Фильм долог, определенно знатные 169 минут давят на зрителя. И первую часть (к/ф разделен на 2 части) фильма тяжело смотреть, ибо все ну ооочень медленно. Долгие кадры по несколько минут задерживаются на моментах, поэтому интерес к фильму можно потерять в два счета! Но во 2-ой части все происходит гораздо быстрее, события развиваются динамичнее, атмосфера становится загадочнее, смотреть уже легче. Мне и понравилась своим раскрытием больше 2 часть, считаю, что вполне можно было сократить и убрать, нууу часа полтора точно. Если меня где-то читает Тарковский, то наверняка матерится. Ибо как так!? Искусство не может быть порезано.

Так о чем кино? На космическую станцию, сотрудники которой давно и тщетно пытаются сладить с загадкой планеты Солярис, полностью покрытой Океаном, прибывает новый учёный, психолог Крис Кельвин. Его задача — разобраться в странных сообщениях, поступающих со станции и закрыть её вместе со всей бесплодной «соляристикой». Поначалу ему кажется, что немногие уцелевшие на станции ученые сошли с ума, а потом он и сам становится жертвой жуткого наваждения: ему является его жена Хари, некоторое время назад покончившая с собой.

Увлекающий синопсис, не правда ли? Частично, лишь отголоском фильм напомнил мне «Сквозь горизонт», там тоже команде являлась всякое, в частности одному персонажу наведывалась жена, которая так же покончила с собой. Конечно, фильмы разные, но возможно Пол Андерсон черпал вдохновение из «Соляриса».

Вообще кино рьяно переключается на эмоции персонажа, тут и воспоминание о главной женщине в жизни, для мальчика это, конечно, мама. И о прошедшей любви, Крис словно потерян в пространстве и времени, а когда обретает свою возлюбленную, точнее ее дубликат, то понимает чего ему так не хватало. Безусловно зритель ощущает чувство вины, опустошения. В столь фантастической упаковке снова ((!) 4 фильм подряд), наметана религия. И даже когда героя находит свое покаяние, окончание плавно перетекает в фантастическую волну. Впрочем, мне это очень понравилось!

Картина тягучая, это факт, но ее стоит посмотреть, как научная фантастика она интересна, скрыто много символизма, который и трактовать можно по разному, все зависит от вашего восприятия.

8 из 10

Восхищаюсь гением этого режиссера.

Эта картина для меня оказалась более понятной, чем Зеркало. Сюжет напомнил один из эпизодов Марсианских хроник Рэя Бредбери, но это вполне может быть, поскольку фильм снят на основе книги, а научная фантастика о полетах в космос времён 20 века примерно схожа, но тем не менее мне очень нравится эта тема.

По сюжету рассказывать не буду, при желании можно прочитать о нем. У меня происходящее вызывало внутреннюю тревогу, волнение. Вполне возможно, что невольно я ставила себя на место главного героя и пыталась понять, как бы я действовала на его месте, местами даже страшно становилось. При всем при этом много философии, слушая каждую фразу героев и внимай.

Понравилась операторская работа опять же.

Конечно, были косяки. Озвучка например, когда в некоторых моментах идёт полнейший рассинхрон голоса и движения губ, возможно, даже другие фразы говорили на дубляже, не знаю, но это не особо бесит, потому что таких моментов прям несколько. Актерская работа тоже иногда вызывает вопросы, но тем не менее ты веришь героям, персонажам в отличие от любого российского кино нынешних лет.

Что мне бросилось в глаза, так это то, что второй раз идёт отсылка к тому, что главный герой говорит, что не помнит точно лица матери, у него происходит с ней разговор, а она журит его, что он не звонил им совсем. Видимо, Тарковского очень беспокоили взаимоотношения с матерью, что он вставляет такую историю второй раз (не забываем, что в Зеркале все истории были реальные на основе опыта режиссёра). В общем, в целом мне понравилось, довольно хорошая работа.

10 из 10