Храброе сердце

Грязь, килты и отвал башки: лучший мотивационный тренинг от суровых шотландцев
«Храброе сердце» — это не экскурсия в музей. Это прыжок с разбега в холодную, чавкающую шотландскую грязь.

Конец XIII века. Шотландия. Здесь нет места романтике. Здесь есть только вонь немытых тел, пронизывающий до костей ледяной ливень, произвол английской короны и тотальная безнадега. Атмосфера фильма настолько густая и сырая, что во время просмотра хочется закутаться в плед и налить себе чего-нибудь согревающего. Ты физически ощущаешь этот холод, этот запах пота, сырой шерсти и ржавого железа.

В центре этого сурового мракобесия — Уильям Уоллес. И Мел Гибсон выдал здесь, пожалуй, роль всей своей жизни. Его Уоллес — не картонный мессия и не пафосный рыцарь без страха и упрека. Поначалу это просто мужик, который хочет жить своей жизнью, любить свою женщину и растить хлеб. Но когда империя забирает у него самое дорогое, этот обычный парень превращается в первобытную силу природы. В демона с синим лицом, который готов зубами выгрызать кадыки за свою землю.

То, как сняты батальные сцены — это чистый, концентрированный адреналин. Никакого стерильного CGI. Только хардкор. Массовка, лязг настоящей стали, расколотые щиты, вскрытые грудные клетки и летящие во все стороны оторванные конечности. Битвы здесь показаны как абсолютная, первобытная мясорубка. Тяжелая конница втаптывает пехоту в кровавое месиво, боевые молоты крушат черепа, а мужики в килтах с диким ревом бросаются на ощетинившийся копьями строй. Это снято настолько натуралистично и жестко, что ты сам непроизвольно вжимаешься в кресло, когда летит очередная туча стрел.

Но «Храброе сердце» — это не просто трехчасовое рубилово. За всей этой брутальностью скрывается невероятно тонкая и разрывающая душу драма. Фильм бьет под дых предательствами, от которых сжимаются кулаки, и показывает любовь такой силы, что она способна поднять на войну целую нацию. Политические интриги трусливой шотландской знати здесь вызывают не меньшее омерзение, чем самые жестокие пытки, а саундтрек Джеймса Хорнера проникает прямо под кожу, выжимая слезы даже из самых черствых зрителей.

Это кино о том, как дорого стоит право просто быть собой. О том, что свобода — это не абстрактное слово из учебника истории, а то, за что иногда приходится захлебываться собственной кровью в грязи.

Фильм идет почти три часа, но пролетает на одном дыхании, оставляя после себя колоссальное эмоциональное опустошение и одновременно — дикий заряд энергии. Такие фильмы больше не снимают. Это монументальный шедевр, брутальный, бескомпромиссный и разрывающий сердце в клочья.

10 из 10

Храброе сердце: Как из сепаратиста и бандита сделать национального героя
Для начала надо понять главное: если вы хотите узнать что-то про реальную историю Шотландии, про реального Уильяма Уоллеса и реальную войну за независимость — выключите этот фильм и идите читать книжки. Потому что «Храброе сердце» имеет к реальной истории примерно такое же отношение, как сериал «Бригада» — к реальной жизни бандитов 90-х. То есть, никакого. Это — голливудский миф. Красивый, героический, слезоточивый, но от начала и до конца — миф. Фильм мощный, спору нет. Но как и всякая мощная агитка, он опасен именно своей убедительностью. Разберём эту красивую сказку для взрослых на запчасти.

Пункт первый: Историческая «правда».

Фильм с первых же кадров начинает врать зрителю в лицо. Врать нагло, беззастенчиво, пользуясь тем, что 99% зрителей историю знают в лучшем случае по школьному учебнику.

Килты. Главный визуальный символ фильма — шотландцы в килтах. Выглядит красиво, спору нет. Только есть одна маленькая проблема: в XIII веке никаких килтов в Шотландии не было и в помине. Этот предмет гардероба появится на свет только через 300-400 лет. Но кого волнуют такие мелочи, когда картинка красивая?

Синяя краска на мордах. Ещё один мощный образ — дикие горцы, размалёванные синей краской. Тоже выглядит круто. Только вот боевой раскрас (конкретно, вайда) — это фишка пиктов, которые жили на этих землях за 800 лет до Уоллеса. К XIII веку про это уже никто и не помнил. Но для Голливуда что пикты, что скотты — всё одно, дикари.

Право первой ночи. Весь сюжет, по сути, закручивается вокруг этого «права». Мол, злой английский лорд хочет поиметь невесту Уоллеса, и из-за этого наш мирный фермер берётся за топор. «Право первой ночи» — это излюбленный миф для возбуждения ненависти к «проклятым феодалам». Историки до сих пор спорят, существовало ли оно вообще как узаконенная практика, или это просто страшилка. Но для кино — идеальный повод. Личная обида, месть — это зрителю понятно, в отличие от какой-то там сложной политики.

Роман с принцессой Изабеллой. Ну а это — вишенка на торте из вранья. Любовная линия между Уоллесом и женой английского наследного принца. Чушь собачья. В те годы, когда происходят события фильма, реальная принцесса Изабелла была ещё ребёнком и сидела во Франции. С Уоллесом она не встречалась никогда. Но для Голливуда без любовной линии кино — не кино. Надо, чтобы главный герой не просто за свободу воевал, а ещё и принцессу у врага отбил. Так оно понятнее для домохозяек.

Пункт второй: Кто такой Уильям Уоллес?

В фильме Уоллес — это простой крестьянин, который хочет мирно пахать землю и растить детей. Но злые англичане убивают его жену, и он вынужден встать на путь мести, попутно возглавив народно-освободительное движение. Классическая голливудская схема.

А кто он был на самом деле? Уильям Уоллес не был крестьянином. Он был представителем мелкопоместного дворянства. Он не был мирным пахарем. Он был, по сути, профессиональным воином, полевым командиром. Его методы войны — это не рыцарские поединки, а партизанщина, набеги, террор. Для англичан он был не борцом за свободу, а бандитом и убийцей. Для шотландской знати — выскочкой, который путает им все карты.

Пункт третий: Сила кино — как работает агитка.

И вот тут мы подходим к главному. Почему же это враньё так хорошо работает? А потому, что сделано оно мастерски. Надо отдать должное Мэлу Гибсону — как режиссёр он гений.

Эпический размах. Фильм снят с голливудским размахом. Масштабные батальные сцены, тысячи статистов, грязь, кровь, лязг железа. Битва при Стерлинге — одна из лучших батальных сцен в истории кино. Когда шотландцы с диким воплем несутся на англичан, ты сам готов схватить оглоблю и побежать вместе с ними. Это снято так, что пробирает до костей.

Эмоциональные триггеры. Гибсон бьёт по самым простым и безотказным точкам. Вот любовь, вот жестокое убийство любимой, вот праведная месть. Вот вдохновляющие речи про свободу перед строем. Вот предательство трусливой знати. Вот мученическая смерть героя, который даже под пытками не сдаётся. Это — набор приёмов, который работает безотказно. Он отключает у зрителя мозг и включает эмоции. Ты уже не думаешь, были ли килты. Ты орёшь вместе с Уоллесом. А музыка Джеймса Хорнера — это 50% успеха фильма. Эти волынки, эти героические мотивы — они ввинчиваются прямо в подкорку и заставляют твоё сердце биться в унисон с сердцем героя.

И апофеоз всего этого — финальный крик «СВОБОДААА!!!». После этого уже вообще не важно, что там было на самом деле. Образ создан, миф сотворён. Ты выходишь из кинозала с твёрдым убеждением, что всё так и было. Вот так и работает качественная пропаганда. Фильм превратил сложную, противоречивую историческую фигуру в плоский плакатный образ. В Иисуса Христа в килте, который идёт на муки ради своего народа. Это не история, это — агиография.

Итог

«Храброе сердце» — это великое кино. Но великое не как исторический фильм, а как образец военно-патриотической агитки. Это — талантливо сделанная, мощная, эмоциональная сказка, которая не имеет с реальностью почти ничего общего. Это фильм о том, как Голливуд умеет создавать героев и мифы. О том, как легко можно манипулировать сознанием зрителя, если бить по правильным точкам.

8 из 10

Храбрым сердцам поем мы песню
Да, это действительно настоящий эпос, граничащий с мифологией. Средние века были действительно темные, и нам мало что достоверно известно о мелочах жизни той эпохи, но история, рассказанная Мелом Гибсоном о Уильям Уоллесе хотя и является современной мифологией 'на тему', может потрясти многих зрителей.

О положительных сторонах: драматургия. Многим театральный и патетический подход в повествовании может показаться наигранным, но я вижу здесь гармоничное слияние с действительно мистическим временем и персонажами. Высокие диалоги и постановка придает дополнительной эпичности и веса, приближая нас к постановкам Шекспира. Зачатие конфликта с самого детства главного героя, который тем не менее не стремился к кровопролитию дает глубины антагонисту. Личные переживания и готовность беспринципно срубить любовную линию в самом начале фильма заслуживает похвалы и дает чувство свежести, тем более от фильма 90-х, хотя во многом некоторые клише в фильме той эпохи остались.

Историчность. Определенно многие могут поспорить об историчности многих вещей, показанных в фильме. 1) Киилту появилось примерно в 17 веке, 2) Уильям Уоллес был рыцарем со всеми причитающимися для того времени вещами: наделом, доспехами, конем, каким-никаким весом в разговорах с аристократами, 3) ведение батальных сцен. И много еще других вещей, однако внимание ко многим деталям окружения, субординации позволяют нам поверить в происходящее и ощутить различность 'того мира' от современности.

Батальные сцены поставлены действительно масштабно, сцены битвы поражают жестокостью и реализмом, хотя, как я и заметил ранее, так битвы в то время не велись.

О негативных сторонах: мною было замечено во многих сценах чрезмерная затянутость, будто автор перегнул палку с драматургией, перегнул палку с паузами, неспешностью диалогов. Конечно, нам, современным людям быстрой информации даже новости в СССР покажутся чересчур медлительными, также возможно, что такой темп был намерен, чтобы показать темп течения жизни тех времен, но скорее всего это недоработка монтажа и желание растянуть хронометраж.

Тем не менее, это действительно культовая историческая драма, которую я могу рекомендовать людям и своим потомкам.

История жизни, любви и смерти Уильяма Уолласа, героя Шотландии, возглавившего восстание против Эдуарда III.
Наверное, это особенно круто смотрится в юношеском возрасте, ведь когда-то именно юноши читали Вальтера Скотта, а сейчас всякое там фэнтези. Гибсон, как кажется, угадал перелом эпох, включив и средневековье в духе того же Скотта и нечто современное, но... по размышлении не особо сказочное. Хотя как сказать. Историки на этот счёт многое бы накрутили у виска - по количеству исторических ляпов сложно Храброе сердце обогнать.

С другой стороны, жанр не вполне исторический, а, скорее, поэтический - баллада о свободе и легенда о родине. И немного ночная серенада о любви, причем о двойной с замесом адюльтера и 'истинного' происхождения английских королей (сейчас смотрится иронично). И все это разбавлено голыми задницами героев... даже и без килтов, а ещё и не особой, прямо скажем, корректностью к геям, невозможной в наши дни. Зато луки, стрелы, копья, кони, длинные волосы и богатырская силушка с сопутствующим благородством и доблестью почти как в наших былинах. Эх, кабы ещё не предательство... Но тогда не было бы Роберта Брюса - воина и поэта.

5 Оскаров - перебор, пожалуй, но за музыку был бы справедлив - Джеймс Хорнер уже был готов к Титанику.