Царство небесное

Как видно, в двадцать первом веке режиссёра Ридли Скотта потянуло из фантастики на средневековые и античные баталии. После «Царства небесного» режиссёр снимет также «Исход: Цари и боги». Хоть я и не могу назвать себя знатоком творчества Скотта, после просмотра «Царства» мне стало очевидно, что режиссёр как будто не решается показать в своих фильмах все свои мысли, поэтому его фильмы и вызывают неоднозначную реакцию.

Оружейник Бэлиан, совесть которого запятнана не одним убийством, отправляется в крестовый поход, чтобы там, в далёком и жарком Иерусалиме, замолить грехи и завоевать честь. В фильме есть достаточное количество битв и сражений с участием такой исторической личности как султан Салах ад-Дин. Лязг мечей и взрывы осадных башен по своей зрелищности могут поспорить даже с недавним «Властелином колец», откуда сюда перекочевал на главную роль Орландо Блум. Примечательно, что здесь также снялась Ева Грин в роли восточной царицы. Образ схожего происхождения ей позднее придётся воплотить в другом фильме. Что действительно поражает, так это огромное количество костюмов, реалистичные декорации и массовка. Впрочем, это же прославленный Ридли Скотт! Кому как не ему можно было такое доверить.

А фильм, однако, не собрал нужной кассы для покрытия бюджета. Что же зрителям могло в нём не понравиться? Сдаётся мне, что дело в некоторой вольности. 2005 год, а в историческом фильме уже умудрились показать африканца негроидной расы в европейском Средневековье. Как только его лицо на секунду засветилось в кадре — всё, доверия никакого нет, и все последующие события воспринимаются как какой-то театр. Масштабный, эффектный, но только театр. Часть зрителей могла также принять в штыки слишком здравые рассуждения о религии со стороны предводителей крестоносцев. Всё-таки Средние века — это ещё не Ренессанс. И ещё один важный элемент, который был бичом американского кинематографа в 2000-е: приходящее из ниоткуда чувство любви. Как бы красиво это ни выглядело, лёгкая любовь — это ещё более неправдоподобное зрелище, чем африканец в рядах европейских войск. Увы. Наконец, Ридли Скотт не успел или не захотел полностью раскрывать свои карты, и потому часть мыслей главного героя остались внутри него самого. По крайней мере, это ощущение становится очень навязчивым после просмотра.

«Царство небесное» — это, безусловно, хороший фильм, который рассказывает о благородстве и отваге, но ему стоило чуть-чуть усилить реализм, чуть-чуть добавить капельку историзма и чуть-чуть сильнее развернуть режиссёрский замысел. У подобного проекта нет и не может быть продолжения, но всё-таки хочется верить, что он останется в памяти хотя бы тех, кто ценит творчество старины Скотта.

7 из 10

Вспоминая о том, как в свое время удачно он возродил исторический эпик, сэр Ридли Скотт спустя пару фильмов решил в 2005 году возвратиться в знакомый жанр пеплум потенциальным хитом, снятым с полюбившимся режиссером голливудским размахом «Царством небесным» (Kingdom of Heaven, 2005).

Собственно, кино и снято по основным лекалам успешного голливудского мейнстрима — в кузнице трудится протогонист Бэллиан, он же звезда главных фэнтези-франшиз фабрики грез начала нулевых «Пираты Карибского моря» и' Властелин колец». Смазливому мальчику Орландо Блуму компанию составили такие актеры, как Лиам Нисон (в любимой им роли сильного и брутального мудреца, он даже в «Хрониках Нарнии» умудрился его изобразить при том, что от актера требовался лишь дубляж), Дэвид Тьюлис, Мартон Чокаш (мерзкий толстый антогонист), уважаемый Джереми Айронс, харизматик Брэндан Глисон и неузнаваемый за железной маской Эдвард Нортон в роли страдающего проказой короля. Разумеется, роль любовного интереса главного героя играет не абы кто, а подружка Бонда сексуальная Ева Грин, которая позже в силу своей яркой внешности эдакой стервы будет специализироваться на образе роковой женщины. Ну и, собственно, принцесса из нее получилась соответствующая — яркая, сексуальная, управляющая мужчинами как ей вздумается, но такая страстная, что именно эта страсть дает фильму определенный эмоциональный заряд. Собственно, наверное именно Ева Грин и Лиам Нисон оказались наиболее яркими героями фильма. Что касается Блума, то серьезной разницы между Бэллианом и тем же Уиллом Тернером не заметно — еще один типичный герой дорогостоящего голливудского блокбастера.

А масштаб ленты виден сразу. 130 миллионов долларов явно было потрачено не зря. Прекрасная операторская работа, мощный визуальный ряд с красивейшими лесными и песчано-пустынными пейзажами с разных ракурсов, в том числе птичьего пролета, а также мощные. Батальные сцены, конечно, не особо блещущие логикой с тактической точки зрения, но впечатляющие зрителя, просто пришедшего поглазеть на дорогое американское кино.

Фильм имеет незамысловатый сюжет, похожий на сказку о простом кузнеце, который внезапно выбился в люди, оказался целым бароном с собственными землями и начал спать с сестрой короля, но основное сюжетное сосредоточение относится к той самой битве за Иерусалим, который так отчаянно пытаются завоевать мусульмане.

Кстати, противостояние католиков-крестоносцев и мусульман в контексте нынешних войн, постоянно развязываемых США и НАТО, выглядит особенно интересно. Скотт демонстрирует, что крестоносцы, в сущности, являлись фанатиками не меньшими, чем нынешние боевики «Аль-Каиды», о чем спустя три года Скотт выскажется в «Совокупности лжи». Несмотря на религиозные противоречия, которые становятся в фильме основной движущей силой конфликта. Местные фанатичные рыцари довольно грубо высказываются о представителях ислама и самой возможности мирного сосуществования, сам же Скотт устами героя Нисона и иже с ним положительных персонажей говорит, что разницы между фанатиками-католиками, насильно насаждающими свою веру в «чужестранных землях», и радикальными исламистами, в сущности, нет. А сами благородные рыцари, уезжающие на Ближний Восток чтобы нести «свет в дикое общество» — те же самые террористы, только древние.

На фоне этих религиозных конфликтов, которые развиваются на древнем Ближнем Востоке очень четко и любопытно прослеживается параллель с нынешними проблемами глобального терроризма и периодически вспыхивающих религиозных конфликтов, которые плодятся из-за так любимой Западом «свободы слова», которая временами граничит с оскорблением чувств верующих.

Ридли Скотт же, снимая кино на столь любопытную и удивительно актуальную тему умудряется высказать свою точку зрения, но грамотно завуалированно, зрелищно и масштабно. Честно говоря, кассовая неудача ленты так и осталась для меня загадкой, ведь перед нами не глупый исторический блокбастер, которые обычно зарабатывают в прокате не слабо.

8 из 10

Режиссер Ридли Скотт, захватывающий пеплум, колоссальный бюджет — казалось бы что ещё нужно для успеха? И тем не менее фильм провалился. И в смысле финансовом — едва отбил вложения, и в культурном — несмотря на завышенный рейтинг Кинопоиска, вряд ли займет место среди шедевров мирового кино.

Давайте попробуем разобраться, как это случилось?

Провал первый: историчность. Никакого отношения к истории этот «исторический» фильм не имеет. Он сознательно её искажает, учитывая, что реальные события, связанные с захватом Иерусалима, более или менее хорошо известны. Балиан вовсе не был «простым кузнецом», за несколько месяцев чудом овладевшим всеми навыками боя и тактики. Королева Сибилла не сбегала с ним, чтобы жить в кузнице, а воссоединилась со своим мужем Ги де Лузиньяном, выкупив его из плена. Жителей Иерусалима отпустили за выкуп и то лишь после того как Балиан пригрозил в противном случае уничтожить мусульманские святыни. Ну, и так далее. Вопрос: зачем было воротить это враньё? Чтобы сделать героя более романтическим?

Провал второй: сценарий. При том, что сценарий якобы занимал в два раза больше страниц, чем стандартный, сюжет получился невнятным и плоским. Истории не веришь. Диалоги банальны. Сюжетные повороты примитивны и ничем не оправданы. Почему Ги с самого начала напрыгивал на Балиана? В чем причина этой злобы? Кораблекрушение, драка из-за коня и последующее состязание героев в благородстве — это сказка для детей? Мы смотрим детский фильм? Речь Балиана перед осадой, гимн толерантности и отсутствия смысла — это кто вообще писал, спичрайтеры Белого дома? Оборона города, затеянная кучкой гражданских оборванцев против 200-тысячной армии Салахаддина. Двести тысяч бойцов в огромный провал в стене не смогли зайти, поэтому отступили? Все священники в фильме подонки, либо придурки. Для кино с таким названием и темой — как-то слишком. Возможно при монтаже потерялись важные куски, которые раскрывали героев, знакомили с ними, объясняли их мотивацию. Но из получившегося фильма это совершенно непонятно.

Провал третий: актеры. Ну, какой из Орландо Блума кузнец или рыцарь? Ему бы туалетную воду рекламировать. Женственный и томный принц Чарминг. В фильмах такого жанра ждешь мужественных героев. Таких как Рассел Кроу из «Гладиатора», Мел Гибсон из «Храброго сердца», Кирк Дуглас из «Спартака» 1960-го года. Остальные актеры вроде бы на своём месте, но всё та же проблема: скучные диалоги, слабое раскрытие мотивации, зачастую сложно понять, кто именно перед нами.

В итоге получился фильм, провалившийся в щель между двух жанров: между сказкой и исторической эпической драмой. Детям будет не очень интересно, но и взрослым тоже. Непритязательный, незапоминающийся, проходной. Что для фильма с бюджетом в 135 миллионов долларов — конечно катастрофа.

«Царство Небесное» — это художественно-историческая повесть Ридли Скотта об противостояние двух религий в период крестовых походов и войн за Иерусалим и его святынь. Как мне кажется, данный фильм на достоверность не претендует, скорее — это всё же художественная работа по мотивам тех времен. Поэтому как-то придраться к тому или иному факту или нюансу в фильме, лично мне не хочется.

Сюжет здесь в принципе не хромает, хоть и выглядит местами несколько скучным, затянутым и предсказуемым. Ещё бы, два с половиной часа — это достаточно большое испытания для зрителя. Стоит отметить, что всё это из-за того, что история раскрывается постепенно, и главный герой — юный оружейник Бэлиан (Орландо Блум) не сразу становится тем, кем должен стать для важных и основных событий повествования. Помимо Орланда Блума, в фильме так же участвует мною любимая Ева Грин. Впрочем, она тоже неплохо вписалась в свою роль, хоть ничего особенно для себя я опять таки не отметил. Видимо просто уже приелся к ролям Евы и она мне кажется везде одной и той же, странной, но чертовски обаятельной барышней. Фильм 2005-года и вот что самое любопытное. Может быть она тогда себя и раскрыла как образ харизматичной актрисы для последующих ролей в «300 Спартанцев», «Пенни Дредфул» и. т. д. Кто знает? Быть может и так.

Возвращаясь к сюжету, стоит отметить, что его в целом плохим и неинтересным назвать — нельзя. Лично у меня хватило внимания и интереса досмотреть кино до конца, несмотря на развязку событий и диалоги. В особенности этому поспособствовали достаточно хорошо и красиво проработанные элементы битвы. Мне очень понравилась лично осада Иерусалима с точки зрения, опять таки, красочности и эпичности. На мой взгляд, ради этого и стоит посмотреть данную кинокартину. Что-то даже по типу битвы при «Хельмовой Пади» во «Властелине Колец: Две крепости».

Отдельное внимание стоит уделить тому, что я заметил в второстепенных ролях Николая Костер-Вальдау (в роли Village Sheriff) из всем любимого ситкома «Игра Престолов». Брендана Глисона (в роли Reynald de Chatillon) известного по таким кинолентам как «Залечь на дно в Брюгге», «Голгофа», «Однажды в Ирландии». Достаточно забавно было их увидеть в далеком фильме 2005 года, как будто машина времени. Коля так вообще будто бы Джейми Ланистер в одном из эпизодов.

На самом деле, помимо общих очертаний фильма и эпичных сражений противостояния католического и мусульманского мира тех времен, мне бы хотелось отметить и то, что в фильме есть и другая сторона медали, а конкретно сюжетные очертание образов чести и доблести поступков некоторых персонажей. Не буду разбирать всех, остановлюсь на главном герое. Не смотря на свой сложный путь главный герой остается — смелым, отважным, совестливым, не горделивым, преданным своему зову сердца — человеком. Бэлиан прежде всего служит — «царству совести», а не пресловутому — «царству небесному», которое в нашем мире, всего лишь — «царство людское». Многих это нисколько не удивит и не очарует. Очередная красивая сказка. Но как мне кажется показывать таких персонажей — важно. Насмешка над фальшивой набожностью некоторых персонажей тут тоже присутствует. В частности над епископом, который пытался предложить удрать из города Иерусалим — предав тем самым людей на смерть в угоду своей жизни. В конечном итоге из-за страха за свою фальшивую жизнь, он даже вслух предложил Балиэну принять Ислам и сдать город Саладину. Вообщем, помимо доблести и отваги воинов, рыцарей и обычных людей. В данной киноленте есть и трусы, подлецы, безумцы и глупцы. Что очень хорошо сказывается на самой сути некой красивой поучительной истории. К слову, Саладин и его правая рука — тоже исходя из некоторых ситуаций — вызывают уважения. Тут уже элемент того, что несмотря на такое принципиальное противостояние религий и народов того времени, бывает место в этом во всём и долгу, и чести, и людской благородности и милосердию.

В итоге. Кинолента в целом неплохая. Из-за показанных режиссером сражений и битв — зрелищная и интересная. В начале сюжета немного затянутая и примитивная. В конце более интересная и поучительная. Рекомендую к просмотру.

P.S. За эпизоды где битвы и сражения. За сюжет где главный герой следует — своему долгу и поступает по совести. За красивую историю. Поставлю 8.

8 из 10