Забери мою душу 3D

«Забери мою душу» имел все перспективы стать отличным ужастиком: культовый режиссёр, написавший сценарий к своему новому фильму, интересная идея, да и 3D тогда был в новинку, так что можно было поэкспериментировать с форматом. Но всё оказалось совсем не так, как нам обещал постер…

Во-первых, сценарий. Ужасный, тупой и нелогичный — в принципе, этим можно вкратце его описать. Если поподробнее, то всё плохо уже с завязки: какой-то мужик по имени Абель Бланков, сам того не понимая, оказывается Ривертонским потрошителем (такое прозвище у главного злодея). Оказывается, в нём всю жизнь находился демон (правда, внятно это удосужились разжевать только в конце). После кучи идиотских стычек с полицией, он, наконец, сбегает. И весь город продолжает гадать, умер он от трёх прямых попаданий из пистолета или нет…

Короче, уже завязка максимально тупая и не эффектная, но далее фильм только набирает обороты в этом плане. Малолетние дебилы, родившиеся в день смерти Бланкова, теперь каждый год празднуют его смерть и прогоняют его «дух» обратно на озеро. Естественно, на 16-ый день рождение каждого из семи главных героев (хотя большинство из них второстепенны), всё идёт не по плану и подростки из «Ривертонской семёрки» (а именно так именуют себя дети, родившиеся в трагические события развязки) начинают погибать.

Описывать остальную тупость сюжета без спойлеров я не вижу смысла, так что продолжу уничтожать остальные аспекты. Герои, как и актёры, просто ужасны. Все герои максимально шаблонны: странный главный герой (не такой, как все, естественно), тупая блондинка, озабоченный спортсмен, дебильный друг главного героя, азиат (больше сказать о нём нечего), слепой негр и очень верующая девушка (чей образ скорее стёб над религией, чем вплетание её в сюжет). Актёры, к сожалению, ситуацию не спасают. Главный герой никакой, а реакция на некоторые твисты просто убивает и так плохой сюжет. Выделить можно, разве что, верующую девушку, да и её не за актёрскую игру, а за внешнее сходство с милашкой Беллой Торн, но, понятное дело, её персонажа это не вытаскивает.

Даже визуал и убийства не вытягивают всю эту вакханалию, потому что они просто ни о чём. Причём визуал просто раздражает посредственностью, но выполнен на приемлемом уровне, а вот убийства просто ужасны. Из-за ставки на 3D-эффекты, кровь вышла очень не натуралистичной и «пластиковой», а с учётом того, что все убийства сделаны без выдумки, а некоторые даже остаются за кадром (!!!), это просто убивает хоррор-часть.

Вообще, назвать фильм хоррором крайне трудно. Первые минут 40 он вообще отдаёт тусклой молодёжной комедией исключительно для ТВ, куда по ошибке запихнули 30-секундное убийство. Потом, конечно, режиссёр поспешно пытается выстроить атмосферу, но уже поздно.

По итогу очень жаль, что фильм вышел настолько плохим. Причём главное расстройство в том, что в том же году вышел римейк лучшего творения Крэйвена — «Кошмара на улице Вязов», и он лучше во всём: актёры, режиссура, убийства, саундтрек и т. д. И если у режиссёра этого римейка вышел пригодный ужастик на вечер с парой годных скримеров, то вот Крэйвен сел в лужу по полной. Ведь его фильм плохо склеен, скучен, неинтересен и попросту не нужен. Даже из уважения к режиссёру не могу натянуть один балл до приемлемой оценки, а посему ставлю

4 из 10

Покойся с миром, Уэс, и спасибо тебе за те прекрасные хорроры, что ты нам подарил. А этот мы постараемся забыть.

Данная работа принадлежит знаменитому Уэсу Крэйвену, человеку, который запомнился нам как режиссер и сценарист многих фильмов про зловещий ужас в полосатом свитере — Фредди Крюгера. Но с этим фильмом что-то пошло наперекосяк…

Сюжет фильма не блещет чем-то новым и потрясающим. Это какая-то нелепая смесь фильмов про человека в маске («Крик») и кинокартин про духов и приведений. Надо было выбрать что-то одно, а не лепить все это в одну кастрюлю, в которой получилась неаппетитная жижа. Фильм напичкан с ног до головы абсурдными, нелепыми и тупыми моментами. Каждый при просмотре найдет их без каких-либо затруднений.

Актерская игра хромает на обе ноги. Очень сложно поверить в эмоции главных героев, переживать им, практически, нереально. Такое чувство, что актеров набрали просто на улице. Диалоги же скучные, неинтересные и до боли банальные.

Визуальная составляющая, а также музыка… что сказать? Все очень так себе. К примеру можно привести кровь, которая выглядит совсем уж на низком уровне. Уж с бюджетом в 25 млн.$ можно было и постараться.

В заключении скажу, что фильм можно посмотреть, но не более одного раза. Если выключить мозг и просто сидеть, в принципе, смотреть можно, косяков, вероятно, не заметите. Но мне это было сделать сложно.

Помню, с каким предвкушением мы шли на новый фильм культового режиссера жанра ужасов Уэса Крейвена. И помню, с какими лицами мы выходили из зала. Меня лично мучили два вопроса — что это было и не впал ли Крейвен в маразм раньше времени?

Самый главный минус фильма не в том, что сюжет вторичен. Уже достаточно много было снято на тему расщепления личности на n-ное количество частей и их заселение в чужие тела без спроса, но все же при определенной доли прилежания из фильма могло выйти нечто более приличное. Идея откровенно сырая, ее не потрудились нормально развить. Также смущает скорость подачи. Почему-то то большое количество информации, которую благоразумнее было бы растянуть равномерно, попросту скатывается в один неравномерный ком. Будто Крейвен боялся большого хронометража, и многое попросту осталось в монтажной.

Из-за такого подхода на поверхность всплывает все г… простите, все несостыковки сюжета. Школой негласно заправляет баба-тиран 19 лет, недостаточно стервозная и достаточно тщедушная, чтобы ее можно было свергнуть двумя щелчками, но почему-то ученики предпочитают сносить дебильные правила, лелея в душе тщательно подготавливаемую революцию. Возможно, дело в том, что у них революции в Америке давненько не было, и они не помнят, как ее замутить, а может у них нет кандидата на роль Ленина и замены броневику. Но что с них взять, если у них школьницы в бассейн молиться ходят? Совершенно необъяснимо, как так долго остаются в тайне родственные связи некоторых лиц? К чему была сцена с кондором? Упоминание про психлечебницу также выглядит странно — лежал или нет? Ответа нам не дали, думайте как хотите.

Из-за сумбурности происходящего и отсутствия актерского мастерства все герои так и остались на уровне заготовок. У нас есть полный комплект макетов — афроамериканец, блондинка, альфа-самец, религиозная фанатичка, забитый главный герой, странно похожий на аутиста, и его друг-лопух. Стандартный набор для класса в американской школе. Честно сказать, никто из героев мне не запомнился, кроме Бага в исполнении Макса Тириота, но запомнился он мне в самом отрицательном смысле — раздражал весь фильм своим безразличным лицом, отсутствием эмоций, будто суслик, выведенный из состояния спячки насильственным путем. А еще с дубляжом не повезло — ему достался какой-то гнусавый голос.

Отдельной статьей дебилизма считаю диалоги в фильме. Стандартные фразы, будто нарезанные из кучи других фильмов подобного жанра. Бриллиантом этого венца убожества стали диалоги между Багом и Алексом — один говорит, другой постоянно переспрашивает или повторяет.

Любители кровавых фонтанов будут явно разочарованы, потому что все убийства в фильме показаны лишь мельком, да и самих кровавых фонтанов нет, лишь скудные лужицы. И происходит все так же быстро, как все остальное, никто даже не пытается нагнать на зрителя страху внезапными появлениями или тягостным ожиданием.

Концовка фильма до боли напоминала мне знаменитый «Крик» — что разговор главного героя с убийцей, что бурное выяснение, кто где был в тот или иной момент, да и собственно сама концовка. Учитывая качество фильма, склонна посчитать это скорее дурным тоном, грубой подделкой.

Ну и наконец вопрос — зачем 3D? В фильме не было визуала! В какой-то момент я сняла очки, чтобы протереть, а на экране ровным счетом ничего не изменилось. Закрадывается подозрение. что я была на сеансе в 2D, а очки получила по ошибке.

1 из 10

«My soul to take» — фильм от известного Уэса Крэйвена, который в свое время интриговал «Криками». Совсем недавно, я пересмотрел картину «Люди под лестницей» (1991 год) и пришел к выводу, что Уэс начинает возвращаться к тому, с чего начинал. Если обратить внимание на эти работы, мы увидим то, что режиссер частично перебирал со сценарием. Но когда он перешел на другой этап, снимая «Крик», его работы перевоплотились в интригующие «триллеры», с отличными диалогами и запутанностью до конца фильма. Этот человек один из единичных личностей, который умеет красиво подавать развязку хоррора и он неоднократно демонстрировал эту хватку. А в фильме «Забери мою душу», отчетливо виден обратный отсчет. Ведь картина лишена какой либо интриги и азарта. Все карты выкладываются на стол, причем уже в начале фильма и это немного портит впечатление. Думаю, многие уже начинают догадываться о тайном убийце, примерно в 15—20-ой минуте. Всему виной, именно «паппуристый» сценарий. Ведь с первой же минуты, каждый кадр и персонаж открыто намекают на эти вещи. Если взять в общем плане, маэстро Крейвен написал очень хороший сценарий, но сам же испортил его, переборщив с «подсказками». Причем, дело не только в подсказках, а порой в глупых и невнятных диалогах между персонажами. Если быть более объективным, в сценарии нарушены многие нормативы, которые само собой портят впечатление от фильма. Поэтому, думаю, неплохо было бы, проанализировать все это отдельно.

1) Интрига — 1, 2, 3 и ее нет. Почему? Вопрос открыт и для меня. Ведь никак не разобраться, сделал ли режиссер это преднамеренно или всего лишь не был в курсе, что здесь есть прокол. Потому что финальный акт фильма отчетливо демонстрирует то, что создатели «удивляют» нас «неожиданным поворотом». А это заставляет прийти к выводу, что вероятно режиссер и сценарист Уэс Крэйвен, всего на всего переоценил свой материал. Наверное они думали, кто да кто, а подростки на это поведутся. Но таким образом, они недооценили зрителей.

2) НАКАЛ — в фильме есть немало эпизодов, которые пытаются создать этот эффект. Но количество повторных и неудачных «сеансов», ведут все к легкому маразму. К счастью, этот перебор неплохо компенсируется Крэйвеном. Ведь маэстро все еще не разучился создавать хорошую атмосферу.

3) Диалоги — местами, написанные диалоги настолько невнятны, что остаются только между героями фильма. То есть, многие разговоры делают из зрителя «дурака», который остается в «ауте». Потому что все шутки, намеки, невнятные характеры персонажей и многое другое, ничем не относятся к «планете Земля». А также, есть пару идиотских вопросов и реакций на происходящее.

Актеры: тут особо некого выделять, все актеры играют на одном уровне. Я бы назвал их игру вполне удовлетворительной, учитывая концепцию этой картины.

Отдельно хотелось бы отметить костюм серийного убийцы (шизофреника, демона, злого духа или как вам угодно). Мне очень понравился этот «камуфляж». А также, голос и само реклама на ходу, под фразой «бойся потрошителя!». Это наверное один из жирных плюсов фильма.

В итоге: фильм жанра «ужасы» и «триллер», который мог бы стать отличным оборотом для известного режиссера, но все таки он немного скатился к шаблонности. Да и минусы, отмеченные мною, мешают этому сбыться. Как отдельный фильм, он достаточно не плох и вполне подойдет для вечернего сеанса, особенно в кампании друзей. Но если оценивать его как работа Крэйвена, то это определенно не показатель.

6 из 10