Завтрак для чемпионов

«- Эта книга — мой подарок самому себе к пятидесятилетию.» (с)

Американский писатель Курт Воннигут, мягко говоря — очень своеобразный автор. Его произведения написанные в едкой сатирической манере, выставляющей американское общество потребление в неприглядном свете — легко читаются, надолго запоминаются (благодаря комическому стилю автора), но невероятно трудно поддаются экранизации. Вероятно всё дело в том, что есть такие авторы, которые пишут такие книги, которые изначально не подходят к кино — адаптации. Тут уж нечего нельзя поделать, в самом деле — ведь не скажешь же писателю, что ему нужно менять свою уникальную манеру письма, и писать как то иначе. Вот и при чтении его знаменитой «Бойни N 5» — я так же не мог себе представить, каким образом всё Это можно перенести на экран?! Знаю есть старая картина, снятая по этому произведению, но её я пока не смотрел. В отличии от сатирической комедии «Завтрак Для Чемпионов» — тот случай, когда я сперва увидел экранизацию, а потом уже ознакомился с книгой. Пересмотрев уже после прочтения повести, полное название которой «Завтрак Для Чемпионов или Прощай Чёрный Понедельник!» — я вновь пересмотрел виденную около года назад картину, решил оставить свою рецензию. Что удивило меня, так это то, что на такой своеобразный и причудливый фильм так мало зрительских отзывов. Впрочем, оценки у него не особо высокие. А учитывая его провал в своё время в прокате, можно решить, что зрители либо не поняли фильм, либо не читали книгу Воннигута. В которой писатель высказался весьма хлёстко и с юмором о самых разных проблемах современного социума: от зависимости от бытовой техники, перенаселённости планеты, близящегося конца света, до спаривания и фаст -фуда.

Насытив своё сочинение (так сразу даже формат не определить) причудливыми иллюстрациями, словно это оставил на страницах книги свои каляки — баляки какой не будь ребёнок, он ведёт рассказ от третьего лица, но ближе к финалу вмешивается в повествование, в прямом смысле слова — становится одним из персонажей, знакомясь с некоторым им самим придуманными героями. Столку это изрядно сбивает, поэтому буквально перенести книгу было попросту невозможно. Поэтому Алан Рудольф — он же выступивший так же и режиссёром картины, несколько скорректировал сюжет Воннигута, оставив открытый, чуть фантастический финал. Завершив историю бизнесмена Двейна Гувера, практически «хэппи — эндом». В отличии от сумбурной книги, в которой автор касался и прошлого героев и их предков, а так же и их будущего, весьма картинно упиваясь своей возможностью творца. Дескать — он сам придумал этих людей и их судьбы, а потому волен распоряжаться ими как ему только вздумается. Кого то делал баснословно богатым, кого то разорял, одного героя выпускал на волю, а другого отправлял в психушку…

Артисты на все роли подобраны невероятно точно. Ник Нолти в роли менеджера по продажам правой руки босса Гувера — трансвестита Гарри Лесабра — это просто что то с чем то! Надо вдеть хотя бы его танец в смешной гавайской рубахе и юбке из пальмовых ветвей, который он устроил в магазине, дабы угодить своему начальнику. Или то, как смешно он убегал от санитаров в женском сексуальном платьице! Прочие не менее колоритны, ведь сам Курт Воннигут говорил о том, что для него было важно написать таким образом книгу, что бы не было второстепенных и первостепенных героев. Всё должно быть как в жизни: все поступки важны, все герои важны и каждый из них — в определённый момент может сильно повлиять на судьбу другого, причём сам того не сознавая… Понравилась изобретательная манера съёмки, найденная оператором Дэвисом Элиосом — чувствуешь сам, как постепенно тебя буквально втягивает в эту сумбурную атмосферу, и у самого начинает потихоньку ехать крыша. Все эти отъезды наплывы камеры, когда она снимает актёра сверх крупно, намеренно искажая лицо исполнителя. Или различные анимационные вставки — вроде просвечивающегося мозга героя, прямой речи струящийся из рта персонажей, словно в комиксах и разных вещей, например пузырьков — которые видит жена героя. Музыкальная тема найденная композитором Марком Айшемом — просто идеальна: все эти выкрики папуасов и звуки джунглей — придают комического эффекта действию.

Вразумительно сюжет пересказать крайне сложно, ибо это такое произведение, которое нужно смотреть ли читать. А лучше всего — сперва прочесть, а потом посмотреть экранизацию. Так сможете сравнить своё видение книги, и то как её увидел режиссёр картины. Сюжет повествует сразу о нескольких героях и их проблемах. Двейн Гувер — шоумен и успешный бизнесмен города, у которого предприятие по продаже автомобилей «понтиак», гостиница и акции местного химического завода. Постепенно герой понимает, что он сходит с ума, хотя на самом деле он замечает сумасшествие окружающего мира. Одна из ярких и нетипичных ролей «крутого парня» Брюса Уиллиса, который в деловом костюме с идиотской улыбочкой и в очках — совершенно далёк от привычного амплуа экшен — героя. Уэйн Гублер — чернокожий уголовник, вышедший на свободу и осуществивший мечту — устроится на работу к мистеру Гуверу. Гарри Ласабр — менеджер по продажам и друг Гувера — тайный трансвестит, которому кажется, что босс знает о его наклонностях. Франсина Пефко — секретарша Гувера и по совместительству его любовница, с которой у него то дело случаются скандалы. Миссис Гувер — сидящая на всевозможных препаратах дамочка, которая скоро сведёт себя в могилу. Наконец, автор треша Килгор Траут — писатель самоучка, оставивший своё наследие в десятках порножурналов, где соглашались печатать его муру. Всем им суждено встретится на готовящемся фестивале современных деятелей искусства, на котором мистеру Трауту должны вручить благодаря протекции миллионера — мецената Нобелевскую Премию в области литературы. И пока писатель добирается до их провинциального городишки, его жители решают свои надуманные проблемы. Встреча же Килгора и Гувера — приведёт к катастрофическим последствиям, поскольку именно произведение первого — отравило разум второго. В том рассказе говорилось о человеке, с которым связался Создатель, и открыл правду — оказывается лишь он один был центром вселенной, а прочие — созданные для иллюзии жизни роботы. Это внушило Гуверу идею собственного превосходства и тотальной свободы, о чём конечно же не мог догадаться автор произведения… Уже по описанию видно, что картина непростая и требует особого подхода. Это авторское кино Америки, но не в коем случае не арт — хаус. По жанру это — вроде бы комедия, однако на деле — не лишённое философской глубины сатирическое творение. Не могу обещать, что кино всем понравится, но посмотреть «Завтрак Для Чемпионов» всё таки стоит.

Если задумать о морали картины «Завтрак для чемпионов», то это — насмешка над жизнью современных американцев среди рекламных щитов с белозубыми улыбками смотрящих оттуда людей в то время как вокруг все уже давно превратились в сумасшедших, только собственное сумасшествие не позволяет этого увидеть. Это сложная тема, раскрытие которой сулит путь к завоеванию самых престижных наград в области кинематографа. Сразу оговорюсь, что с «Завтраком для чемпионов» у постановщика картины Алана Рудольфа не выгорело.

С чем же связано то, что «Завтрак для чемпионов» так и осталась одним из самых малоизвестных фильмов у Брюса Уиллиса (хотя надо отметить, что Алана Рудольфа — это один из самых известных как раз, да и то, уверен, благодаря участию Крепкого Орешка, что также можно отнести и к «Смертельным мыслям» — предыдущей совместной работе актёра и режиссёра)? Скорее всего, в его структуре. Несмотря на то, что фильм является этакой насмешкой, здесь всё кажется чрезмерно липовым. Неуклонная ставка на полусумасшествии «обитателей» картины больше походила на собрание групп психологической поддержки, где болезненные бредовые фантазии выражаются во снах, а затем рассказываются для всеобщего услыхания.

Далее следует атмосфера фильма — она настолько вязкая и липкая, что подневольно хочется протереть лоб тыльной стороной ладони, чтобы вытереть всю налипшую пыль с капельками пота. Понемногу, как и фильм начинает задыхаться, так и при его просмотре ощущается недостаток кислорода. Саму атмосферу подчёркивают и выбранные цвета картины. Жёлто-грязные, такие же вязкие, как болото, хочется выбраться оттуда, а получается наоборот — всё больше вязьнешь. Ничего доброго не могу сказать и про монтаж «Завтрака для чемпионов» — фильм передаёт рваные куски про жизнь своих героев, где набраться драматизма и иных характеристик персонажей просто невозможно, никакой мозаики — лишь обтрёпанные частички личной жизни героев.

Только лишь благодаря актёрам, особо отмечу Ника Нолти, что-то более-менее ровное и понятное высматривается в фильме. Брюс Уиллис своим героем выражает усталого удачливого бизнесмена, которому жизнь на плакатах заменила собственную жизнь. Тут есть, что почерпнуть, но только благодаря самому Уиллису, который, видимо, провёл раскопки, ища в своём персонаже что-то выразительное. Ник Нолти, как я сказал выше, мною был выделен особо, самая комедийная роль, казалось актёр настолько ненавязчиво подошёл к своему образу, что оказался самым подходящим героем для всего царящего сумасшествия в фильме; не даром его подруга по фильму говорит, что они в этом городе последние, кто занимаются сексом, что обозначает, что они ещё не совсем превратились в прямолинейных и скованных людей, а его пробег в пеньюаре даже смех вызвал. Гленн Хёдли (кстати, также играла у Рудольфа в «Смертельных мыслях») вообще смотрелась как волшебница, которая может вырвать из тягучего омута всех остальных героев, но это лишь иллюзия. Ну а герой Альберта Финни — это единственный сумасшедший, который понимает, что и все остальные такие как он.

«Завтрак для чемпионов» — набор непонятно чего и непонятно для кого, несколько аллегорий, немного миражей, слишком сильно всунутые мужду строк мораль и философия и мы имеем абсолютно невнятное кино про американцев, но узнали ли они себя в нём? Весьма спорный вопрос…

4 из 10

Те, кто решат посмотреть этот фильм только ради актерской игры Брюса Уиллиса, будут, скорее всего, разочарованы. Нет — Уиллис здесь играет, и играет хорошо (как, впрочем, и другие актеры — Альберт Финни, Ник Нолти, Омар Эппс). Но это не главное в этом фильме.

Главное — это то, фильм представляет собой экранизацию романа Курта Воннегута «Завтрак для чемпионов, или Прощай, черный понедельник». Роман этот, как и другие произведения писателя, посвящены маразму, глупости и бреду, заполонившим нашу жизнь. Кроме того, в «Завтраке для чемпионов» Воннегут уходит о классического развертывания сюжета: концовка известна заранее, некоторые персонажи появляются и исчезают совершенно хаотично, а рассказ о непосредственном действии перемежается многочисленными авторскими отступлениями, рассуждениями, рисунками и т. п. И самое главное здесь — неповторимая, печально-ироничная интонация самого Воннегута.

И вот, режиссеру фильма нужно было перенести всё это на киноэкран. Задача на самом деле почти невыполнимая. Многого из того, что составляет достоинство романа (например, подробный пересказ книг Килгора Траута) в фильме почти нет. Ощущение же невыносимого маразма и сумасшествия передается здесь с помощью диалогов, игры актеров, нехитрых визуальных эффектов, а также вставок телевизионных программ и рекламы. И всё это, в конечном итоге, оказывает свой эффект.

Диалоги, по преимуществу, взяты из книги, так что их обсуждать не имеет смысла. Актеры везде сильно переигрывают — но сделано это, конечно, намеренно, для создания атмосферы фарса и безумия происходящего. Что касается акцента на телевидении и особенно рекламе — то это, на мой взгляд, один из самых больших плюсов фильма.

Концовка фильма, кстати, изменена по сравнению с книгой, и это тоже плюс, потому что роман оканчивается довольно-таки невнятно.

И тем не менее, фильму чего-то не хватает. Возможно, тут не помешал бы авторский закадровый текст, немного объяснивший бы происходящее (особенно тем, кто не читал книгу) и сбалансировавший бы безумие, творящееся на экране.

А ещё мне подумалось, что если бы фильм снимал какой-нибудь более известный и талантливый режиссер (моя кандидатура — Терри Гиллиам), то мог бы получиться и шедевр.

А так — не шедевр, конечно, но фильм всё равно хороший.

«Завтрак чемпионов» — очень необычный, я бы даже сказал, — очень странный фильм. Может всё дело в том, что смотрел я его поздно ночью, а досмотрел, можно сказать, утром. В это время всё кажется необычным. Но дело здесь не только во времени суток. Фильм снят по роману американского писателя-фантаста Курта Воннегута. В своих произведениях он очень умело переплетает реальность и вымысел, чёрный юмор и тонкую иронию, а элементы фантастики использует для того, чтобы взглянуть на многие острые проблемы под другим углом. Его книги привлекают людей не интригующим сюжетом или быстро развивающимся ходом событий, а скорее — глубоким смыслом и скрытым подтекстом. Так что их экранизация — дело непростое. Но Алан Рудольф сумел справиться с этой нелёгкой задачей.

Фильм получился очень атмосферным: буквально с первой минуты и до самых финальных титров тебя не покидает опущение какого-то сумасшествия. Поначалу всё происходящее на экране кажется полным бредом: странные люди, их ещё более странные мысли, сюжетные линии, которые, казалось бы, никак не связаны между собой. Но со временем всё становится на свои места. Как говорится: у каждого свои тараканы в голове:

Дуэйн Гувер, например, никак не может ответить на очень простой вопрос: в чём же смысл жизни? И не находя ответа, пытается с этой самой жизнью распрощаться. А в перерывах между своими раздумьями и попытками самоубийства продолжает успешно заниматься бизнесом.

Его помощник хранит страшную тайну, которая кроме него никому особо не интересна, но он почему-то решил, что все о ней знают…

Вот так Дуэйн Гувер потихоньку и сходит с ума. А вдобавок ко всему прочему, ему в этом непростом деле усердно помогают его родные: сын, который подался в шоу бизнес, и жена, которая не может, а точнее — не хочет жить настоящей жизнью, предпочитая ей ТВ.

Так они и живут. А в это время навстречу бедолаге Гуверу движется писатель-фантаст, которого на закате лет пригласили на какую-то конференцию деятелей искусства. Непризнанный гений, чьи работы публиковались только в порно-журналах. Единственное, чего ему не хватает для счастья — это Нобелевской премии. Ну и хорошего издателя. В одной из своих книг он предположил, что существует только один человек, способный принимать решения, а все остальные созданы лишь для того, чтобы всячески воздействовать на этого человека, чтобы создатель мог смотреть за его реакцией. Когда же эта теория попадает в руки Гувера, не трудно догадаться к чему всё это приводит…

Из-за такого необычного сюжета, если честно, я как-то не обратил особого внимания на игру актёров. Но из этого также можно сделать вывод, что сыграли они более, чем хорошо. А вообще фильм нужно посмотреть несколько раз, а желательно и книгу прочитать, чтобы понять все её тонкости.

Итог: кино не для всех, но посмотреть его стоит каждому. Кому-то этот фильм может показаться бредом сумасшедшего, а кому-то гениальной философской картиной. Но задуматься он заставит каждого.