Хроники Нарнии: Принц Каспиан

Вслед за небывалым ажиотажем, создавшимся сразу после выхода в свет культовой трилогии Питера Джексона «Властелин колец», крупные студии начали вкладывать солидные бюджеты на создание лент данного жанра. И, пожалуй, что лучшей и наиболее популярной фэнтези-экранизацией после «Властелина…» стал проект от медиаконгломерата «The Walt Disney Company» по произведениям британского писателя К. С. Льюиса, рассказывающим о волшебной стране Нарнии и четырёх братьях и сёстрах Певенси, ненароком попавшим в неё, но ставшими легендарными личностями для Нарнии. Первый фильм из «Хроник…» вышел в 2005-ом году и получил подзаголовок «Лев, колдунья и волшебный шкаф», во многом совпадая с название литературного первоисточника. Картина заняла четвёртое место по кассовым сборам по итогам 2005-го года, принеся более 745 миллионов долларов в казну «The Walt Disney Company», при том что бюджет создания составлял приличные 180 миллионов.

Конечно, всё указывало на то, что публику ожидает развитие истории «Хроник…» в кино. Во-первых, сам автор книг написал аж семь частей про Нарнию в период с 1950-го года по 1956-ой. Во-вторых, пример для подражания «Властелин колец» является трилогией, значит и «Хроники Нарнии» тоже не должны останавливаться на достигнутом. В-третьих, это, естественно, коммерческая составляющая, доставившая удовольствие студии считать многомиллионную прибыль, а это уже в свою очередь означает, что и вторая часть не должны быть хуже, а зритель уже сам пойдёт в кинотеатры. И «The Walt Disney Company» даже подняли бюджет сиквела, вложив 225 миллионов долларов, рассчитывая получить ещё больший куш по сравнению с первой частью. Но только они не учли, что повторить успех «Властелина колец» дело архисложное, где от части к части уровень показанного возрастал по всем параметрам, да и «Хроники Нарнии», будем честными, изначально не претендовали на статус классики и далеко не каждый зритель был целиком и полностью удовлетворённым тем, что предложили ему во «Льве, колдунье и волшебном шкафу».

Поэтому-то и сборы опять же в сравнении с первой частью экранизаций «Хроник Нарнии» немного не добрались и до 420 миллионов. Но этому были ещё и другие, более объективные причины. Например, вторая часть (кстати, вышедшая с подзаголовком «Принц Каспиан») откровенно не радовала сюжетной завязкой. И вроде эпичность выдержана была, и ярко выраженный антагонист присутствует, выписанный в стилистике романтизма, и полюбившиеся герои имеются. Но что-то искреннего интереса к происходящему в «Принце Каспиане» не испытывалось. Сражения за трон, где гадкий властолюбивец без тени смущения и сочувствия уничтожает оппонентов — это будто бы глава из учебника истории про период Средневековья. И растянутость хронометража «Принца Каспиана» на два с половиной часа не способствовала постоянному поддержанию интереса. С другой же стороны зрелищность «Принца…» не стала хуже в сравнении со «Львом…», декорации и место натурных съёмок впечатляют. Ну и финальная битва (куда же без неё) доставляет настоящее удовольствие всем поклонникам масштабного размаха и эффектной зрелищности, когда мечи и копья схлестнулись на поле брани.

И не стоит обходить вниманием ребят, задействованных в главных ролях в «Принце Каспиане». Если в первой части ещё чувствовался недостаток опыта, были нюансы в выражении эмоций и только юная Люси Певенси в исполнении Джорджи Хенли оставила полноценные приятные воспоминания, то другие оставили несколько неоднозначное мнение. Здесь же Уилльям Моусли в роли Питера Певенси обрёл уверенность и хорошо воплотил образ главы семейства, способного на чрезвычайно храбрые поступки, а в сцене с его дуэлью на мечах ощущалось реальное переживание за парня. Перестал метаться между эгоизмом и семейными узами Эдмунд (Скандар Кейнс), ставший достойным соратником в деле защиты волшебного королевства Нарния. Да к Анне Попплуэлл в роли Сюзан Певенси пришло понимание, что семье главное не борьба за лидерство, а своевременная помощь действиями, советами или даже способностью промолчать в нужный момент. Присоединился к этой цельной компании Бен Барнс, к которому ушла роль принца Каспиана. Он даже оказался в списке номинантов в категории «Прорыв года». Но всё же есть некоторые претензии к нему, хотя с другой стороны девочки и девушку из целевой аудитории «Хроник…» не могли не влюбиться в его томные глаза и бездонный взгляд.

В общем, как это часто бывает вторая часть оказывается хуже, чем первая. Но в случае «Хроник Нарнии» всё не так уж и плохо. «Принц Каспиан» слабее, чем «Лев…», это так, но остался смотрибельным зрелищем в жанре фэнтези для целевой тинэйджерской аудитории. Красивая картинка, схватки и битвы в духе Средневековья, прекрасные, честные и отважные герои, опасные и коварные злодеи, а также говорящие звери и сказочные существа — всё это есть в «Принце…». И лишь немного ему не хватило, чтобы добиться большего как в прокате, так и в откликах зрителей и критиков.

6 из 10

Для людей хорошо знакомых с популяризированными жанрами не секрет, что экранизированная в 2005 году книга Клайва Льюиса «Лев, колдунья и платяной шкаф» положила начало одной из масштабнейших франшиз киноиндустрии 2000-х. Оно и понятно — одна из влиятельнейших книжных фантастик в истории человечества не могла долго пылиться на полке. Тут то и появился Эндрю Адамсон, стряхнувший с детища старика Льюиса пыль.

Различия между «палкой и камнем» становится очевидно с первых кадров. Первая часть «Хроник» не делает акцент на реальности, с развитием сюжета только обрастая метафорами, иносказаниями и различного рода домыслами. От того получилась история-притча, по доброму сказочная, наставляющая и в чём-то мудрая. Не без огрехов, конечно, но всё же. Что мы видим в «Принце Каспиане»? Адамсон явно провёл работу над ошибками, переосмыслил весь материал и выдал на свет далеко не «ясельное» кино. Жестокость перестаёт прикрываться благородством главных и второстепенных героев, превращая ленту в более мрачную версию первого фильма. Но мрачную не в плохом смысле, а в спасительном. Весы с наивностью, тут уравниваются с реальностью, отчего возрастает динамика и серьезность (как бы смешно это не звучало) происходящего на экране.

Сама история становится совершенно ответвленной от основы и переносится на добрую сотню лет в будущее (имеется в виду Нарния). Сиротка-принц Каспиан, чей дядя узурпатор дождался рождения наследника трона, вынужден покинуть королевство тельмаринов (в прошлом нарнийское королевство), чтобы избежать покушения на собственную жизнь. Гонимый псами тирана Мираза, юноша попадает в руки настоящих нарнийцев (которые в его мире уже считаются мифологическими существами) и в замешательстве от происходящего трубит в рог королевы Сьюзен, чем и призывает наших старых героев прямиком из лондонской подземки.

Первое что бросается в глаза — некоторая нелогичность происходящего. Теперь ребятам не нужен волшебный шкаф, чтобы перенестись в волшебное королевство. Действия самого Каспиана иногда вводят в замешательство своей угловатостью, а Питер меняется ролями (характерами) с братом Эдмундом. Во всё это добавляют невразумительную любовную линию (не сложно догадаться между кем) и периодического Аслана, который фантомом появляется, когда вздумается, исчезает, когда захочет и отращивает мышиные хвосты. Местный божок, который выносит приговоры, но всегда держится в стороне от настоящей войны.

Но вот что касается войны, тут аниматоры поработали, что говорится, на славу. Бои, сражения и схватки вполне окупают свои 200 миллионов зрелищностью и экшеном, делая действительно стоящий мифологический блокбастер. Хотя, по правде говоря, за всеми этими яркими кадрами и звенящими клинками остаётся какая-то пустота и одинокое эхо. И кажется, что это эхо маленькой девочки Люси, доносящееся из волшебного шкафа. Она что-то слезливо шепчет о достоинстве, изначальных корнях и морали. Но боюсь, благодаря взятому коммерческому курсу, больше не будет в этой истории достойных бобров, не менее достойных фавнов и Санта-Клауса, а только картинка, картинка, картинка…

7 из 10

Фэнтези. Продолжение экранизаций повестей «Хроник Нарнии». Скажу вам честно — мне эта часть понравилась даже больше, чем первая. И прямо сейчас я расскажу об этом поподробнее.

Плюсы:

1. Добавление мрачности — кому как, а по мне это довольно хороший ход со стороны сценаристов. Это заметно прямо с первых кадров данной картины. Первая часть была уж слишком сказочной, но, прошло время, и герои повзрослели, и поэтому от излишней сказочности отошли, добавив больше того, с чем обычно сталкиваются герои эпичного фэнтези. Эта мрачность навивает тоску, и заставляет еще больше переживать за героев, поскольку опасность стала еще острее, еще опаснее, еще страшнее.

2. Объяснили один серьезный минус в первой картине — хотя и мимоходом, всего лишь упомянув его — но я то все слышал, я внимательно смотрел. Если интересно, то почитайте мое мнение о первой части, и вы сразу поймете, о чем я говорю.

3. Эпическая финальная битва — с первой картиной ее не сравнить, во первых масштаб побольше (хотя массовку могли и побольше нанять). Во вторых — тактические уловки, к которым прибегают противоборствующие стороны довольно интересны. В третьих — выкуси Майкл Бей! Дисней снял одну из лучших битв, при этом не потратив на нее бесчисленную сумму денег.

4. Один очень печальный момент в середине картины — да, это произошло случайно, но от этого становиться еще печальнее. Удивляюсь, как Дисней позволил вставить эту сцену в итоговую версию картины. Момент выдался действительно эмоциональный.

5. Финал — он по структуре похож на финал первой части, только второстепенные персонажи изменились, кроме нескольких. Но, по моим ощущениям, здесь финал удался лучше.

Минусы:

1. «Гениальный» план наших королей в середине картины — уж извините, но я низа что не поверю в то, что люди, которые сражались за всю жизнь не так, что бы много, сами бы придумали и осуществили такой план, как будто они не подростки, а какие то заправские спецназовцы. Серьезно, это выглядело довольно глупо!

2. Плагиат — да, Дисней посмел это сделать! Подозрения закрались у меня в первой трети картины, когда нам показывают войска другого королевства. Я уже тогда подумал — они чем то смахивают на персов из картины «300 спартанцев» 2007 года. И надо же, перед финальной битвой их войска одевают маски, точь в точь, как «бессмертные». Почему Дисней? Почему ты так спалился? Почему не подобрал другой дизайн? Множество вопросов — и никаких ответов.

Немного о главных героях:

1. Принц Каспиан в исполнении Бена Барнса — законный король соседнего королевства, который в результате интриг (угадайте кого?) лишился трона. Жаждет мести и хочет вернуть себе корону, благо, для этого он сумел найти сильных союзников. Каспиан благороден, начитан, и очень эрудирован. Хорошая роль Бена.

2. Люси, Питер, Сьюзен, Эдмунд Павенси — короли Нарнии, вернувшиеся в темный час для ее спасения. Они повзрослели, но навыков своих не растеряли. Питер как всегда отлично сражается — здесь он смотрелся даже увереннее. В общем они мне понравились.

3. Мираз в исполнении Серджо Кастеллитто — родственник Каспиана, узурпатор трона его страны. Жестокий и коварный человек. Типаж довольно обычный, но не лишенный некоторого благородства. Серджо справился с ролью.

В итоге имеем хорошее продолжение, которое переиграло первую часть. Чтож, посмотрим, чем нас порадует третья, заключительная картина. И еше — почему у этой части оценки ниже? Клянусь, порой я не понимаю людей.

8 из 10

Любопытно, все-таки, насколько по-разному может выглядеть один и тот же объект под разными углами.

Эта реплика как нельзя лучше описывает мои эмоции от повторного просмотра «Принца Каспиана». Если бы мне пришло в голову написать на него рецензию после премьерного просмотра, тогда, далеких 8 лет назад, то она бы кардинально отличалась написанного сегодня.

«Хроники Нарнии» оставили след в моей памяти, как цикл фильмов о, продуманном до нЕльзя, вымышленном мире: со своими героями, порядками и укладом жизни. Сродни миру «Гарри Поттера» или, скажем, «Властелина колец». В свое время, просмотр этих фильмов пролетал на одной волне, глаз не цеплялся за возможные нестыковки, а мозг не задавал, требующих анализа, вопросов. Странная штука: восприятие.

В процессе недавнего пересмотра первых двух фильмов про Нарнию, я не могла избавиться от тягостного ощущения. С каждой минутой просмотра, пропасть между первым и вторым впечатлением, увеличивалась в геометрической прогрессии. В конце был впечатлительный вакуум. Иными словами, оказалось абсолютно непонятно, как этот фильм, в свое время, мог мне безгранично нравиться.

Чтобы оставаться до конца справедливой в своем анализе, замечу: книг, лежащих в основе фильма, я не читала. Могу допустить и то, что все мои непонятности могут быть иметь подробное объяснение в книгах. Однако, парирую: на мой взгляд, любой фильм снятый по игре или книге, должен быть кристально понятен любому зрителю. В том числе и такому как я, не знакомому с источником.

Чтобы не ходить вокруг да около, объясню детально.

Для собственного удобства, я сгруппировала собственные непонятности по категориям и постаралась аргументировать каждую из них.

1. Незаполненные пробелы между важными событиями:

Мне, как зрителю, осталось только гадать: по какой причине потребовалась целая уйма времени и большое количество жертв среди нарнийцев для того, чтобы снова позвать на помощь главных героев (кроме необходимости написать вторую книгу и выпустить фильм). И, конечно, куда снова подевался Лев, который всегда выступал в качестве спасителя Нарнии. Если в первом фильме он прятался и ждал пока сбудется пророчество (допустим!), то чего он ждал (а главное, где и почему?) в этой части — осталось непонятным. В этой связи — следующая непонятность.

2. Слабая мотивация подавляющего количества персонажей:

Более-менее логичную мотивацию в этом фильме я разглядела лишь у парочки героев: у главного антагониста и того, чьим именем назван фильм. Одним движет мотив захватить трон, у второго мотивация его вернуть. Все предельно понятно.

Что касается остальных персонажей, то здесь все более запутанно.

Притесняемые родом главного героя, нарнийцы, с радостью помогают ему в его притязаниях на трон (поверив на слово и напрочь позабыв о собственных скитаниях); позванные, невесть зачем, короли, пытаются всеми силами демонстрировать свою значимость; главный лев, отсутствующий непонятно по каким причинам, снова появляется в конце и всех спасает (что мешало ему сделать это раньше — умалчивается).

3. Очень тонкая связь между способностями и обладателями этих способностей:

Старший король, обладатель меча, продолжает демонстрировать полнейшее неумение им пользоваться (вспомним финальную битву с колдуньей в первом фильме).

Старшая королева, обладательница лука, продолжает забывать о том, что у нее в арсенале есть, столь полезный в военное время, артефакт.

Младшая королева, у которой в наличии имеется целый пузырек лечебного эликсира, продолжает стимулировать количество боевых потерь у главных героев, отсиживаясь в безопасном месте.

Если во всем этом и есть смысл, то я его не поняла.

4. Странная мораль:

Во всех экранизациях сказочных миров, есть своя мораль, ради которой, иной раз, и затеваются главные действия. Что касается этого фильма, то, я увидела мораль в следующем: затевай боевую активность, теряй людей, придет спаситель и снова спасет тех, то доживет до этих славных дней.

5. Сходство с экранизацией «Властелина Колец»:

Я не могла избавить себя от чувства дежавю. Те же деревья, пришедшие на помощь в нужный час, те же духи реки, карающие плохишей, те же планы баталий, наконец, отсылка к сцене гибели Боромира: все это, уж очень, напоминало экранизацию Питера Джексона.

Резюмируя все это, с сожалением делаю вывод, что, либо режиссер не понял автора первоисточника, либо автор не ясно выразил то, что хотел сказать в своем произведении.

Конечно, все выше сказанное имеет под собой, в первую очередь, субъективную оценку, ведь я высказывала свое личное мнение. Конечно, это мнение может в корне отличаться от других. Но ведь это и хорошо: сколько людей- столько мнений.

Что касается моей личной оценки этому фильму, то я ставлю ее лишь за предпринятую попытку составить конкуренцию заслуженным ветеранам волшебного мира.

3 из 10