Зеркало для героя

«Ваше единство в критике того, что сделано и делается. В насмешках и анекдотах».

Так можно охарактеризовать и современную оппозицию: побольше шуток, стендапа, Урганта и Шоу Импровизация. Ну, и автоматически критиковать всё, что делается властью, не предлагая взамен ничего конструктивного, здравого и созидательного. Не предлагая путей дальнейшего развития – всё равно, что идти на ослеп за тем, кто сам слеп. Как в картине Брейгеля «Притча о слепых».

В основе фильма - извечный конфликт отцов и детей. Главный герой и его отец вобрали в себя образ поколений. И отец, символизирующий старое поколение, озабочен тем, что новое болтается по жизни совершенно безыдейно, бездумно, бесцельно, как лапоть в реке. Это очень болезненный вопрос, особенно остро стоявший в конце 80-х. Этим вопросом задавались многие деятели культуры, режиссёры, чувствуя нарастающую неопределённость и угрозу государственности. Например, Шахназаров в фильмах «Курьер» или «Город Зеро».

Молодому поколению легко критиковать отцов, считать, что они совсем отстали от жизни, а коммунистическое наследие – пережиток эпохи, хлам, собранный на обочине трактором «Перестройка». Но, окажись на месте отцов, как бы они проявили себя?

В советское время многое делалось на энтузиазме граждан, на идее, пусть и эфемерной, но делалось простым рабочим с нуля на благо, созидалось ради высокой цели. Какой ценой? Это уже другой вопрос, который нужно обращать тем, кто стоял наверху и требовал от низов трудовых подвигов любой ценой. Потомки же должны продолжать, изменять и реформировать то, что далось по наследству, а не разрушать и бросать на самотёк, как вековой квартирный ремонт.

Ответственность за свои действия, преемственность поколений – ведущие темы-двигатели фильма. Любое государство строится тяжело, с болью. И то, что 'шахту Пьяная' не закрывали на протяжении многих лет – не вина предков, а вина тех потомков, которые решили этим не заморачиваться и отложить вопрос на антресоли, рядом с лыжами и стопками пожелтевшей макулатуры.

Путешествие в прошлое – это возможность героям исправиться, изменить свою жизнь. Вот только воспользуются ли они такой возможностью?

Да, сюжетный твист – это День сурка, но если голливудский фильм - это романтическая, лёгкая история, то «Зеркало для героя» – социальная и психологическая: неудобная, шероховатая и угловатая, как шлакоблок.

Фильм чудаковатый, далеко не всё нашло во мне отзыв и понимание. Что не отменяет отличной игры Ивана Бортника.

7 из 10

Забытый шедевр
Есть 'День сурка', который помнят и знают все. Фильм имеет заслуженную мировую славу. 'Зеркало для героя' снято на 6-ть лет раньше и его, к сожалению, мало кто помнит и знает даже у нас в стране. От сравнения не уйти - ключевая линия сюжета одинакова, герои 'застревают' в одном дне и как им выбираться из этой 'временной петли', совершенно непонятно. Филолог Сергей и его случайный знакомый горный инженер Андрей попадают в 8-е мая 1949-го года. Маленький шахтерский поселок на Донбассе, ещё много инвалидов войны. Обожженный слепой танкист, до войны - красивый парень, гармонист. Его одноногий друг с убогим протезом. У начальника, вероятно - контуженного, перебиты сухожилия на руках. Это потом, лет через десять после войны, инвалидов на улицах станет меньше, но пока они живы...

Очень органично в сюжет вписана песня про 'слезу несбывшихся надежд' - здоровых, веселых пленных немцев увозят домой, в Германию, слепой Сашка-танкист 'смотрит' им вслед - ему надеяться уже не на что. Но атмосфера фильма, где достоверно показаны и нищета и трагедия победителей - светлая, эти люди - свободны! Они искренне живут успехами страны, они действительно были такими - лучше нас сегодняшних с нашими меркантильными критериями успеха, они - победители! И умный филолог, кандидат наук Сергей - жалок по сравнению с ними. Он не понимает своего отца, даже презирает его. И, когда он всё-таки, 'родившись заново' (параллельно проходят роды новорожденного и 'роды' филолога, когда его, в ужасе истерично упирающегося, выталкивают из 'воронка', в котором увозят его арестованного отца), возвращается в 1987-й год, он видит себя в 'зеркале' - только того, кем он мог бы быть, любящего и любимого отцом, настоящего - 'живого', а не 'мертвого' (отец в начале фильма назвал его 'мертвым') 38-летнего циника-эгоиста.

день повышенной добычи
Можно ли разглядеть посыл, который несёт в себе материал, если он практически утерян? В восьмидесятые, во второй половине «гласности», когда открыто уже вываливалась вся, так сказать, «правда»: в кино, к примеру – это «Холодное лето пятьдесят третьего» (того же 1987 года), в литературе – «Собачье сердце» (первая публикация того же года); и среди подобного прочего понимаешь, что не было тогда нормальной возможности услышать мнение, которое могло приостановить то общее настроение.

Чтобы самим понять те болевые точки, годом ранее многие смотрели другой «значимый» фильм тех лет – «Курьер» Карена Шахназарова. В урагане предстоящих перемен он был интересен и злободневен, он также как и раньше казалось, поднимал тему поколений, некую проблему разрыва смыслов, направлений; точнее их смену. И вот, среди тогдашнего мейнстрима (когда в тоже самое время Сергей Соловьев на интуиции снимает свой «перестроечный» фильм «Асса»), для какой-то совершенно непонятной рефлексии, сам может на тот момент не осознавая всего послевкусия, молодой Володя Хотиненко из фантастичной повести (по сценарию Надежды Кожушаной) сотворил в смысловом плане нечто более сложное, чтобы оценить это тогда, и даже после. И не только чтобы нам сравнить это со всем известным «Днём сурка», внешне действительно схожим… Герои те, также необъяснимым образом застревают во временной петле: где один, зная наперёд свой день, каждый раз вживается в новую для себя роль; второй, считая происходящее нелепой игрой со стряхаемым градусником, лучшее из того что делает – отправляется в путешествие по Союзу. Чтобы оценить масштаб, так сказать, «трагедии»…

Через год на экраны выйдет более жёсткий протест в лице «Меня зовут Арлекино», а через каких-то десять лет мы получим «культового» «Брата» Бодрова-Балабанова. С тем же Наутилусом на съёмочной площадке в начале, эхом войны и последними параллелями. Ещё чуть-чуть и кино уже практически перестанет отражать социальную и нравственную тематику современности, по умолчанию забудем, что его цель (как искусства) – направить и убедить зрителя в том, что справедливость торжествует, и что борьба его – всегда осмысленна и верна.

Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи...
Молодой кандидат наук Сергей Пшеничный и инженер-шахтер Андрей Немчинов случайно попадают в 8 мая 1949 года, из которого не могут выбраться... Но один из них пытается изменить реальность, а второй - не верит в изменения...

Сценарий Надежды Кожушаной - лучшее, что случилось с советским перестроечным кино. На фоне антирепрессивного, экзистенциального и чисто жанрового кино (с плохими историями) сценарий с нормальными людьми и неэкстремальными ситуациями эпохи сталинизма сейчас кажется чем-то нереальным. Не говоря уже о Дне сурка, использовавшем не просто сюжетный ход повторяющегося дня, но главную фабулу - изменение своей жизни. Конформизм при этом более характерен для молодого психолога, а инженер всё же пытается кое-что поменять... Тоже небанальный, но по-своему логичный ход.

Заодно страна узнала и о режиссёре Хотиненко, который предложил не столько разгром прошлого, сколько изживание рабов в самих себе, и вспомнила об актёрах Колтакове и Бортнике. Вот и получилось: спастись сам и вокруг тебя спасутся тысячи...