Звездная пыль

Когда я смотрела этот фильм первый раз, в далеком то ли 2007, то ли 2008 году (не помню точно, потому что не факт, что я смотрела его в год выхода… но была достаточно близка к этому!), мне он показался мрачным. Хотя не скажу, что полностью забылся, а значит, не был 100% проходным.

Чтобы закрепить эффект, спустя 12 или даже 13 лет я прочитала книгу и вдогонку ей пересмотрела кино. Не скажу, что я разочарована, потому что местами фильм мне понравился, а местами — даже ОЧЕНЬ понравился, однако впечатление получилось несколько двойственное. Хотя до диссоциативного расстройства, с которым я читаю YA ему, конечно, далековато. Даже рядом не стоит, если честно.

Итак…

Право же, не знаю, как следует относиться к тому, когда сценарий перекраивают и перешивают, как чудовище Франкенштейна, но если Гейман таки участвовал в процессе съемок, то ему с этим жить, не мне. И хотя я достаточно безболезненно пережила превращение принца Каспиана в комиссара Армана Гамаша, при этом некоторые сюжетные изменения вызвали у меня не совсем адекватную реакцию.

Сама по себе «Звездная пыль» странная. Да, это взрослая сказка, в которой присутствует целая одна постельная сцена, есть слово «секс» и финал у нее оптимизмом не блещет, но при этом в ней есть некоторая необычность и отсутствие откровенного шаблона, по которому действуют персонажи.

Здесь же у нас все стандартно — герой в духе «тряпка половая» без малейшего проблеска индивидуальности, влюблен в весьма сомнительной красоты девицу из подвида «стерва обыкновенная», которая вертит хвостом направо и налево и собирается замуж за франта и щеголя, который пообещал ей красивое колечко (что вполне соответствует ее сорочьей сущности). Наш же главный герой обещает ей подвиг еще круче — принести упавшую звезду — и отправляется туда, куда ходить никому нельзя (хотя честное слово, как никому в голову не пришло просто тупо перелезть через стену, когда там даже напрягаться особо не надо? Пятиклассник с разбега ее возьмет!), а на страже 80 лет стоит один и тот же дедок, на досуге изучивший искусство мастеров Шаолиня. Звезду он находит — живую, вздорную и лохматую, правда, как оказалось, не один он ее искал. И тут начинается самое интересное.

Если отставить в сторону главного героя, который где-то потерял букву «р» из своего имени и из Тристрана (что было вполне логично, учитывая место его появления) стал Тристаном, изрядно потеряв в оригинальности (если он сам оказался таким жалким, что без слез и чувства сплошной неловкости не взглянешь, то хоть бы имя оригинальное оставили бы, должен же в человеке быть хотя бы шматочек изюмки?) и его будущий предмет воздыхания, то у нас имеются еще три линии, две из которых были весьма интересны, хотя и несколько искажены.

Во-первых, принц Штормхольда. Да, да, тысячу раз, но принц Септимус был, есть и будет моим любимым персонажем в этом фильме. И не только потому что он выглядит высоким, мрачным и весь затянут в черное (ну да, все, как я люблю, ни прибавить, ни убавить), но и потому, что он здорово прописан! Он неприкрыто жестокий и, чего уж там, довольно подлый, однако при этом у него есть чувство юмора, а актер играет очень живо и естественно для того, чтобы притянуть к себе изрядную долю внимания и страдальчески вздыхать, жалея, что сцена с ним закончилась и началась «звездная» тягомотина.

Вторая линия, которая мне понравилась — линия ведьм. Да, Мишель Пфайфер я полюбила не благодаря этому фильму и вряд ли бы я смогла по нему же оценить ее актерское дарование, однако здесь раскрылась некая юмористическая сторона ее таланта, потому что… потому что это просто смех и грех, как сценаристы изобразили ее героиню Ламию. Это и постоянные проблемы с поддержанием внешности (уверена, сценка с обвисшей грудью нет-нет, да вызвала пару-тройку смешков), и неудачи с заклятиями (достаточно вспомнить превращение козла в человека), и ее диалоги с сестрами. Да, возможно, это не самая лучшая ее роль и я даже не уверена, нравилось ли ей ее играть, однако актриса была естественна. Она мне понравилась и в своем «красивом» образе, и в виде жуткой старухи. Третью линию я как таковой даже не считаю, потому что линия матери Тристана меня совершенно не зацепила. Но «ветки» Септимуса и Ламии — да, вот где была динамика и что было реально интересно смотреть. Если бы весь фильм был выдержан в таком же динамичном духе, то мне бы он однозначно понравился. Но даже притом, что Клэр Дэйнс старательно изображала из себя негодующее небесное тело, даже ее потуг не хватило, чтобы сделать Тристана более-менее интересным. Вообще вся эта героико-романтическая линия получилась нудной.

Не помню, вроде тогда «толерастия» еще не перебралась в первые ряды поборников справедливости в искусстве, однако назначения «голубоватого» Роберта Де Ниро aka капитана Шекспира (который в оригинале был нормальной ориентации и звали его Йоханнес Альберик) я не поняла. Это должно было вызвать смех? Скорее, чувство полной неловкости, потому что это вроде как шутка юмора, смотрите, «голубой» пират! Но с другой стороны это совершенно нелепо. Так и хочется спросить в унисон с Септимусом — «Что за чертовщина?»

В общем, фильм неплохой. Он не проходной, хотя на шедевр явно не претендует. Конечно, если бы не Марк Стронг, Мишель Пфайфер, и так и быть — Роберт Де Ниро — фильм был бы скучным, унылым и затянутым. А так получилась неплохая сказка. Более взрослая, чем детская, но и не слишком взрослая, чтобы не быть детской.

Книги знаменитого писателя Нила Геймана не так просто экранизировать, потому что в них заключена своя особая философия, которая поддерживает тонкий баланс между едкой иронией и сказками, а потому далеко не все режиссеры спешат обращаться к его творчеству, боясь испортить то, что прекрасно работает на бумажных страницах, но может сломаться на пленке. Однако Мэттью Вон, давний соратник Гая Ричи, не побоялся взяться за творчество Геймана и подарил нам «Звездную пыль», может быть не самый кассовый и прибыльный фильм, но определенно заслуживающий внимания.

Во главе этой истории находится юноша по имени Тристан Торн. Влюбившись в девушку из богатой семьи, он делает все, чтобы завоевать ее сердце, однако строптивая барышня желает от своего будущего возможного избранника ни много, ни мало, а саму звезду. И вот Тристану приходится отправиться в волшебный край, за таинственный забор, чтобы отыскать желаемое. Но кто бы мог подумать, что звезда на самом деле окажется девушкой, причем очень даже симпатичной…

В руках Вона «Звездная пыль» превратилась в обаятельную и очень жесткую сказку, где умирают по настоящему, плетутся интриги и никто не знает, кто победит, а кто проиграет. Главный герой встречает на своем пути волшебниц, добрых и злых, пиратов, принцев и прочих неожиданных попутчиков и с каждым из них у него складываются свои особенные отношения.

Лично мне очень понравился Роберт Де Ниро в роли манерного пирата. Уж кто бы что ни говорил, а он не разучился приятно удивлять. Актер просто великолепен в своей роли и знает, как посмешить публику.

Неплохо влилась в состав фильма Мишель Пфайфеер. Как всегда великолепная, она стала существенной угрозой для главного героя и смогла заполучить свою долю внимания абсолютно заслуженно.

Так что «Звездная пыль», это отличная сказка для взрослых, которую хочется неоднократно пересматривать. Хотя бы из-за Де Ниро и Пфайффер. Получите и вы свою порцию удовольствия и обязательно потянитесь за добавкой!

10 из 10

Фэнтези. В последнее время что то получился у меня марафон фэнтезийных картин. Но он практически завершен — осталось только посмотреть «Чернильное сердце». А данную картину я так же давно хотел глянуть, да все времени не было. Теперь я посмотрел — и почувствовал полное разочарование и жалею о потраченном времени. И сейчас постараюсь подробнее разобрать как и почему это произошло.

Что понравилось:

1. Появление в небольшом камео Бена Барнса — я уж подумал, что он будет если не главным героем, то хотя бы хорошим второстепенным, но я ошибся. Он появляется только в начале. На фоне остального его персонажа мне очень не хватало. Да и актер на самом деле хороший.

2. Несколько хороших диалогов между главными персонажами — их не так много (в смысле диалогов), но определенный положительный посыл они все же несут.

3. Классический и очень красочный финал — завершение этой картины несколько смягчило мое сердце. Финал типичный, предсказуемый, но все же очень красочный.

То, что меня просто взбесило:

1. Это не семейная картина — на сайтах указывается, что это семейное фэнтези, хотя это не так. В картине много жестокости, убийств, крови, подлости и даже мерзости. Я знаю, что это экранизация одноименной книги Нила Геймана, к тому же сам автор значится одним из сценаристов. И, как я читал, от книги остались только имена персонажей. Это все еще фэнтези, но явно не для семейного просмотра. Я бы поставил минимальный возраст — 16+.

2. Голубизна и намеки на нее — это касается одного из персонажей, хорошо что он хотя бы не первого плана. Вы все знаете, как я отношусь к подобным вещам, и в данной картине это смотрелось неуместно. Хотя, на фоне следующего минуса это просто не бросается в глаза.

3. Глупая, но при этом смешная сцена с одним из персонажей — это происходит во второй половине картины. Эта сцена воистину глупа, но одновременно и очень даже смешна, особенно тем, что на заднем плане играет очень известная французская мелодия, которую вы все прекрасно знаете (а некоторые из вас в тайне даже очень любят, да не скромничайте проказники, уж я то знаю!).

4. Сцена так скажем «преобразования» одного персонажа — я даже не смогу подобрать какие нибудь заменяющий слова, что бы описать это. Это так же забавно получилось.

5. Уродский поступок главного героя практически к концу картины — я бы сказал, что эта сцена имеет очень своевременный социальный комментарий. И хотя в конце герой все же его объяснил — это его не извиняет.

6. Практически нет актерской игры, несмотря на звездный состав — играют на уровне только Де Ниро и Пфайффер. Остальным, судя по всему, было просто наплевать.

Немного о нескольких героях:

1. Тристан в исполнении Чарли Кокса — главный герой. Романтичная натура, который, тем не менее уже в начале совершает сомнительные поступки. Вроде как классический неудачник, но при этом тот еще тип. Чем то напоминает гея. Актерской игры Чарли я не увидел.

2. Шекспир в исполнении Роберта Де Ниро — капитан воздушного судна, который возглавляет банду головорезов. Как позже оказывается — он весьма и весьма интересная личность. С актерской игрой все хорошо.

3. Ламия в исполнении Мишель Пфайффер — злая ведьма, которая хочет заполучить один предмет, который дарует то, о чем мечтают все женщины мира. Мишель действительно меня порадовала своей игрой.

В итоге имеем плохое фентези, перегруженное убийствами и голубизной, будто пытались всем угодить. И хорошо, что данная картина провалилась в прокате, поскольку она именно этого и заслуживает.

5 из 10

А ведь «Звёздная пыль» добилась для кинематографа значительного результата. И это не одна из шуток, покоящихся внутри ленты, — это действительно является истиной. Вышедшая в 2007 году «Звёздная пыль» установила своеобразный рубикон, доказав, что и по ту сторону кинопроизводства сохраняются традиции настоящего кино — именно произведение Майкла Бэя отделило понятие «сказки» от раскрашенных фантастических сюжетов и замусоленных комиксов.

Одной из самых глобальных проблем современного синематографа, и, если брать его целостную часть, и, если брать отдельную развлекательную категорию, является замещение смыслового цветным. Наводнение ярких красочных эпизодов, раскрашенных героев, лёгкого непринуждённого сюжета и обилия работы художников, художников-постановщиков, костюмеров и прочих создателей спецэффектов размазали само понятие кинофильма. Подавляющая часть появляющихся ныне лент не отличаются друг от друга — актёры перелезают с одной стороны на другую, отбивают свои контракты, после чего идут и планомерно снимаются в тяжелых драмах, которые могут помочь им остаться в истории, когда закончиться вся финансовая пирамида киножевачки.

Именно поэтому очень радует тот факт, что, свалившись в общий колодец, сказка «Звёздная пыль» смогла остаться на плаву. И заслуга в этом не столько съёмочной бригады — её работа была определена технологиями и временем, сколько самой одурманивающей истории и ощущения лёгкости после неё.

Но даже у этой дороги есть свои поребрики. В том то и дело, что не только у самого кинематографа есть проблемы, проблемы есть и у экранизации сказок — с развитием анимации сказочные постановки с использованием живых актёров и эксплуатацией актёрской игры стали уходить на второй план, постепенно исчезая из виду, поскольку «мультяшность» воспринимается основной целевой аудиторией куда ярче, а само творчество с большим завораживаем можно увидеть с пышущим сердцем в театрах юного зрителя.

А ведь «Звёздная пыль» может не только дать сюжет, но и раскрыть его гораздо глубже, и, что самое главное, расширить целевую аудиторию до максимума, ведь повальная часть населения планеты мечтает о единороге, который подцепит их и унесёт, не так ли? В течение двух часов передвигаясь по заданным Нилом Гейманом, автором оригинального литературного произведения, условиям, зритель может поймать себя на мысли о том, что всё возникающее из ниоткуда волшебство не требует объяснений, что чуть более двух часов действительно проходят незаметно, в неком параллельном мире, и что, в принципе, если он соберёт всю свою семью, своих родственников, усядется за праздничный стол и включит сиё сказочное произведение, не найдётся ни одного противника, который внезапно забузит о слабой фабуле и недостаточном артистизме явления Роберта Де Ниро.