Амбивалентность

Прежде чем сесть за письменный стол, я прочёл все представленные здесь зрительские рецензии. Как по мне, так только лишь текст Елены Павловой ближе всего к тому, что хотел бы сказать я.

Вот несколько причин, по которым я считаю, что имею полное право рассуждать на эту тему. Во-первых, я — выпускник Факультета педагогики, психологии и коммуникативистики КубГУ и, если психологам-экспертам популярных ток-шоу можно на полном серьёзе рассуждать об амбивалентности, несмотря на то, что данный симптом вроде бы лежит за гранью психологии, то почему же нельзя мне? Хотя по тому же Э. Блейлеру, кратковременная амбивалентность является частью нормальной психической жизни, а, значит, субординация соблюдена — психологические методы тут тоже допустимы. Во-вторых, по воле судьбы мне довелось дважды в жизни быть опекуном. Многие, читающие эти строки, даже и представить себе не могут истинного значения этого слова. Разумеется, мне ещё далеко до дипломированного врача-психиатра, но и от праздного обывателя я уже отдалился вперёд значительно. В общем, как говорится, поехали…

Раскрою карты сразу. Финал, незамеченный подавляющим большинством, делает любой критический анализ картины неуместным. Ведь всё экранное действо можно легко списать на лекарственный делирий Екатерины Сергеевны, ну, или кататонический ступор на фоне одноимённой шизофрении (F20,2), во время которого вполне возможен столь безудержный полёт фантазии. Теперь становится понятной характерная скованность заглавной героини, да? Именно, дорогая Елена, всё это и впрямь так похоже сон…

А теперь на минутку представим, что нет у нас такого лихого финального твиста. Тогда-то и можно порассуждать об украденной гирлянде и недолюбленности Пети вечно откупающимися от него родителями, о его злоупотреблении пойлом, которое, к слову, пропагандируется в фильме неплохо, а вот единичная контрпропаганда устами Стаса едва ли слышна: «Алкоголизм — тоже аутоагрессия». Также красной нитью через всё повествование проходит агитпроп антисемейных установок. Хотя сцена в лифте намекает на способность данного психофизиологического взаимодействия действительно снимать перенапряжение ЦНС.

Из положительного также хотелось бы отметить двух пациентов: буйного парня, утихомирить которого способны лишь антипсихотики, и кроткую девочку, которой уже можно переходить и к немедикаментозной психотерапии. Ненавязчивая реклама перспективного направления в медицине, на мой взгляд. Название фильма объяснено главгером вполне корректно. Заслуга ли это сценаристского дуэта Тарамаев — Львова или же отца режиссёра, известного карикатуриста Андрея Бильжо, психиатра по образованию, камео которого мы можем наблюдать в одной из сцен в аудитории? Да не столь уж и важно, главное, что формальность соблюдена. А кому интересны подробности значения данного симптома, советую ознакомиться с ними на портале «МЕДНАУКА». А я в завершении своего опуса, а то уж занимается заря золотая, лишь процитирую один из тезисов оттуда: «Амбивалентность — это противоположно направленное отношение к абсолютно одному и тому же моменту, не к отдельным составляющим, а к одному уже неделимому сегменту какого-то явления»…

Трагикомедия «Особенности национальной инфантильности». Срез общества, состоящих из натур не цельных, точнее, бесцельных. Все персонажи в фильме это доминирующие над всеми остальными своими биологическими приложениями половые органы, ну и ещё они едят в свои головы.

Непонятно, зачем два этих раздолбая двинули именно в психиатры, а не в эффективные менеджеры, стилисты, в какое-нибудь гуманитарное жульё, лишь бы только реально не работать. В психологи, если уж имеют какой-то интерес к предмету. Да не иначе, чтобы потом, после получения профессии заиметь безграничный доступ к веществам! И на ёлку влезть, и… — вот это как по-народному называется, и нечего тут сценаристам умничать с понятием шизофренический амбивалентности. По идее они могли сделать парней какими угодно протирателями штанов на сидячей работе, как это полагается в семьях, где родители имеют высшее образование и неплохой социальный уровень, даже вообще могли зашвырнуть их далеко-далеко от родины, и чтоб жили они все на сдачу своих огроменных квартир, но для психиатров парни эти — совершенно примитивные личности. Ведь по идее, психиатр — это мужик, с виду убитый интеллектом. Это спецназ в мире медицины. Возможно, авторы фильма таким образом хотели вынести приговор современному обществу, в котором многое стало настолько примитивно, что в мединституты стало больше некого набирать, раз даже такие малоубедительные специалисты и расхлябанные молодые люди, какими являются главные герои, попадают в психиатры.

Вот такой вот современный любовный треугольник — два друга и мама друга Екатерина Сергеевна. У неповзрослевших мальчиков только такие треугольники и бывают, видимо. И у плохих, и у хороших. Когда смотришь на этих яркотипажных мальчиков, то незаметно ускользает третий игрок и его мотивы. Я только после финальных титров задумалась, а чего это Екатерина Андреевна в такой треш ввязалась. Нам вроде дают подсказку — музейный работник аkа тихий омут. Но ведь дома любящий муж, у которого на жену стояк до сих пор ого-го… И ты опять за подсказкой к хорошему мальчику Стасу, ее сыну. Ведь не просто так в нем оголенный нерв ревности…

В общем, фильм обязателен к просмотру и последующим размышлениям. А еще сказочно хороша любовная сцена с новогодней гирляндой.

Друзья Петя и Стас — студенты-медики, будущие психиатры. Первый это бунтарь-нигилист, не лишенный ярких способностей, но готовый вмиг погубить их на корню из-за своей постоянной тяги к дурости, второй — «правильный» домашний мальчик, который привык делать всё, как положено. Несмотря на существенные различия, они крепко дружат, но их отношения дают трещину, когда Петя внезапно вступает в интимные отношения с мамой Стаса, Катериной Сергеевной, тем самым разрушая уютный и привычный мир своего товарища.

Родившийся в семье известного художника-карикатуриста и врача-психиатра по профессии Андрея Бильжо, Антон уже пробовал свои силы на поприще режиссуры, сняв в 2016 году картину «Рыба-мечта». Его вторая лента всё ощутимее передает влияние профессиональной деятельности отца и как постановщик он явно растет — историю умеет рассказывать, неплохо работает с актерами, ритм держит, занудством не злоупотребляет, но назвать «Амбивалентность» сильно выдающейся работой пока не выходит. Сценарий картины уж слишком навязчиво и порой даже примитивно вдалбливает зрителю на конкретных примерах определение вынесенного в заглавие термина (статья в «Википедии» гласит, что амбивалентность — это двойственность (расщепление) отношения к чему-либо, в особенности — двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства), всего лишь играя на контрастах и забывая внятно прописать мотивацию персонажей и все тонкости их взаимоотношений.

По большей части, кино просто ставит публику перед фактом: вот Петя, он выпендривается, потому что выпендривается, но внезапно берется за ум; вот Стас, он прилежный и правильный маменькин сынок, но в нем заложен мощный эдипов комплекс, от которого может слететь кукуха; а вот Катерина Сергеевна, которой поплохело в застрявшем лифте от клаустрофобии и лучшим средством от панической атаки в её случае оказался секс с 20-летним парнем, который не пойми как вылился не то в любовь, не то в похоть, большее авторами не уточняется. Таким образом, от исследования двойственности вещей и гибкой природы человеческой натуры, изменяющейся под напором сложных обстоятельств, Бильжо больше тянет в банальную мелодраму о любовном треугольнике, пускай снятую с изрядной долей мрачняка и претензией на философский проблемный артхаус.

Но основная шероховатость заключена не в путаной жанровой принадлежности, а режиссерском подходе, поскольку даже стандартную мелодраму способно облагородить тонкое и нюансированное внимание к важным деталям. Бильжо реализует сценарий не как психолог, а как психиатр, он не изучает внутренний мир своих героев и их мотивации, а просто фиксирует патологические изменения в состоянии, будто анамнез составляет для грядущей госпитализации. То, что у него получается в итоге, больше напоминает иллюстрацию к выражению, что психиатры и пациенты порой различаются исключительно наличием халата, а дико спорный во всех отношениях финал вообще ставит невнятное многоточие в этой истории, которая задумывалась как психологическая притча, а оказалась тривиальной лав-стори о запретном романе, с последствиями которого не смогли справиться безэмоциональная дама и два великовозрастных инфантила.