Человек кусает собаку

Всем доброго дня суток!

На дворе 2021 год, а я только сейчас (2:37 ч. 28.03.2021) пострел эту кинокартину. Впечатления от неё все цело выражаются в заголовке к данной рецензии.

В своей жизни очень много лицезрел кинокартин, многие из которых по мнению адекватного/нормального человека типа моей супруги и смотреть вообще не стоит. Но я не просто человек, я Кинозритель как и Вы!

Данную картину могут (некоторые так и делают) критиковать и не понимать. По мне это 100 %-й образчик яркого, смелого, неординарного кино 90-х. Являясь полным кинозадротом, я не вижу в фильме ни морали не какого то посыла. Что в нём вижу так это силу Кинематографа!

Фильм снять реально на копейки (Бельгийские если точно). И в данном случае это не минус, а большой плюс выразившейся в невероятной натуралистичности всего производящегося, приправленной хорошей долей сатиры. В течении просмотра фильма не однократно возникали ассоциации с фильмом 1979 года Руджеро Деодато «Ад каннибалов». Нет, здесь не на столько всё натуралистично и кроваво, но общая мысль не покидает на протяжении просмотра обеих фильмов. Если отбросить интеллигентность, обаятельность и харизматичность главного героя то ассоциации прямее не куда. Ты смотришь (типа документальный фильм) о том как некий человек живёт и убивает других людей. Казалось бы нет ничего необычного для кинематографа, не важно современного или боле древнего, если бы на протяжении фильма постоянно не проскальзывало участие тех кто якобы снимает такое кино. И это произвело на меня самое сильно впечатление! Аморальность типа создателей фильма, которые одержимо снимают всё и всегда, даже когда теряют в процессе съёмок своих товарищей, бьёт по башке сильнее всего. Что они говорят: мы будем снимать, мы за достоверность, нужны реальные кадры!

Кому нужны!?…

По ходу нам раз мы смотрим такое кино..

--

Про сильное кино вообще не стоит рассказывать о сюжете. Даже рецензии не стоит читать. Надо просто смотреть.

Аннотация интригует. Будоражит воображение — столько всего интересного можно придумать с такой идеей!

Что же приготовили нам бельгийские маэстро? Может быть, разбор психологического портрета убийцы? Его мотивы? Предпосылки в виде детских травм, которые привели его в криминал?

Ой, а может быть документальная стилистика оправдает себя через показ самобытного преступного мира? Или на фоне основной истории развяжется детектив, и тогда охотник, убивающий старушек, станет жертвой остроумных следователей из убойного отдела? Или, может, съемочная группа начнет плести заговор против своего героя за кадром, желая остановить серию его убийств? Или они подружатся, чудом не свихнувшись от увиденных зверств?

Ну, так что в итоге? Раскрытие природы насилия? Язвительная насмешка и циничная сатира? Остросюжетная, но простая история?

Нет. Ничего этого нет. Только претензия.

Фильм пустой, поверхностный, с извращенными сценами убийств, которые поставили только ради желания показать жестокость. Изнасилование, кал, выпущенные кишки, детоубийство и пустые персонажи, для которых ничего не происходит. Не поймите меня неправильно. Я не поборник морали, для которого эти вещи в кино недопустимы!

Дело в том, что второстепенная команда героев никак не реагирует на действия главного героя, и дело не в страхе перед ним — им просто все равно. Никому здесь нет дела до беспредела. Почему съемочная группа в итоге присоединилась к зверствам протагониста? Да потому что. Так надо, такой тут сюжет. Персонажи насилуют женщину, потом потрошат ее — как же мне сопереживать этим людям? О каком вовлечении в историю можно говорить, если мне неизвестны ни цели, ни мотивы этих унтерменшей? Что я должен чувствовать, когда они умирают? Что я вообще должен чувствовать во время просмотра, кроме отвращения? Чернуха как она есть. Бессмысленная и беспощадная.

Это не «пощечина слепому обществу», это не «тонкая усмешка» и не «ироничный стиль», это просто-напросто ленивая и бездарная сценарная работа с претензией на что-то большее.

А такая была задумка…

Группа молодых киношников снимает фильм про образованного и весёлого парня Бенуа Патара, любящего и стих толкнуть, и на рояле сыграть, порассуждать о природе взаимоотношений, голубях или эстетике социального жилья. Но всё это в перерывах между его основным занятием — массовыми хладнокровными убийствами горожан.

Яркий представитель семейства мокьюментари, кровожадная сатирическая лента «Человек кусает собаку», снятая бывшими студентами бельгийской киношколы в составе Реми Бельво, Бенуа Пульворда и Андре Бонзелля, с ними же в главных ролях (у известного ныне комика Бенуа Пульворда здесь просто бенефис). С виду псевдодокументалка напоминает пародийный вариант «Генри: портрета серийного убийцы» режиссёра Джона МакНотона, даром что киношники втёрлись в доверие к расчётливому маньяку, и только успевают на лету фиксировать видеокамерой советы, заветы и похождения героя своего неназванного опуса. Разве что это предполагает для них кое-какую ответственность и вовлечение, до чего они, похоже, не сразу догадываются. Да и вообще условная сатира, кстати, смачно сдобренная зашкаливающим циничным юморком…

«Я недавно зацементировал двух арабов в стене. Лицом на Мекку, конечно же…»

«Деньги у меня есть. Обидно только, что троих просто так убил. Я ж не отморозок какой.»

(завалив негра) «Окей, пошли топить этого мабуту. Только я его трогать не буду. СПИД, знаешь ли. СПИД произошёл от обезьяны.»

…о том, что звездой фильма может стать какой угодно подонок и сволота (за основу, говорят авторы, изначально брали датское реалити-шоу «Strip-Tease»), предстаёт взору не столько иногда непродуманной (на что эти дундуки-киношники надеялись по итогу, вот интересно?!), сколько альтернативно-ушибленной, представляющей несколько иное измерение, где спальные районы «щиплет» не только лишь один Бенуа, но и другие киллеры с камерами, с которыми у него иногда происходят дуэли. Что вполне себе хороший абсурдный ход для замазывания швов и самой по себе безумной идеи, которая известно чем кончилась для Уэйна Гейла в чуть более поздних «Прирождённых убийцах». Надо полагать, в 1992 году Квентин Тарантино таки прорвался в Каннах с (мордо-)боем на премьеру сего французского бескомпромиссного фильма.

8 из 10

Честно говоря, фильм совсем не понравился. Тяжелый и угнетающий. Хотя идея его ясна и даже необходима. О том, как в одном человеке уживаются мирный обыватель и безумный убийца. И воплощение этой идеи здесь наглядно и убедительно. Но в самом просмотре ничего приятного нет, тяжело смотреть на эти беспричинные, немотивированные убийства неповинных людей. И совсем не хочется посвящать свое внимание личности, занимающейся подобным. Тем более в этой личности нет ничего, что бы как-то оправдывало ее поведение. Взбесился от слишком благополучной жизни. Вымещает свое недовольство и свои комплексы. Бен обладает определенной долей обаяния, положительными качествами и даже талантами, кажется просто образцовым горожанином бельгийского городка, но это вовсе не делает его симпатичным, напротив, кажется лишь фальшивой маской благопристойности, скрывающей истинное зверство и безумие. Но зато это показывает, что преступники внешне могут казаться очень приличными людьми, что облегчает им поиск жертвы. А видеть такое для выживания в современном обществе весьма полезно.

Фильм снят в форме черно-белого любительского репортажа, повествующего о каждодневной жизни Бена. Любительская съемочная группа снимает о нем фильм, ежедневно контактирует с ним, побаивается его, и проникается им все больше, делая хронику разных сторон его жизни, знакомясь с новыми чертами его личности. Кстати личность, несмотря на образование и прочее, часто проявляет себя озлобленной, агрессивной в чем-то гнилой.

Так для чего же был нужен этот фильм? Его создатели предложили нам свою идею о человеческой сущности большинства преступников. Когда-то они были нормальными людьми, как и все, но потом в их жизнь вошло нечто, что привело к своего рода раздвоению личности. Может быть и нам следует помнить, что как бы симпатичен ни был наш новый знакомый, на деле он может оказаться совсем другим человеком?

Фильм тяжелый, малоприятный и довольно пошлый, что впрочем не делает его смешным. Надо ли смотреть? Если интересна тема, или психология преступлений, однозначно да. Но в других случаях он вероятно не понравится. Спорный фильм. Хотя его ценность как социальной сатиры вполне велика, но к фильмам приятным для просмотра он отношения не имеет. На ваше усмотрение, мне же возвращаться к нему не хочется.