Дневники вампира

Фильм «Дневники вампира» представляет из себя этакий спин-офф в купе с продолжением франшизы «Подвиды», блестяще снятой Тэдом Николау. Если «Подвиды» рассказывали о древнем румынском вампирском роде Владиславсов, то в «Дневниках» фигурирует только один персонаж оригинальной франшизы — аристократичный вампир Эш.

«Дневники» рассказывают историю кровососа по имени Захарий — древнего одинокого вампира, который путешествует по свету и уничтожает себе подобных, выступая, таким образом, своего рода аналогом Блэйда — другого знаменитого истребителя вампиров. И, как и в случае с Блэйдом, центральным мотивом охоты тут выступает месть. Так, Захарий мстит за загубленную жизнь своей любимой и конечная цель его путешествия — Эш, ведь когда-то любимая Захария полюбилась и Эшу тоже, только в отличие от Захария, он следовал исключительно вампирским инстинктам.

Не смотря на то, что действие фильма происходит в той же вселенной, что и действие франшизы «Подвиды», сделан он в другом ключе. Пусть и почти той же самой командой. Тут тоже чувствуется замечательная атмосфера древнего города Бухареста. Никаких фамильных замков тут уже нету — все действие сосредоточено исключительно в столице Румынии. Начинается фильм очень эффектно. Можно даже сказать, «типично по-вампирски». Вообще, это до мозга костей вампирская любовная история, мода на которые с популярностью пресловутых «Сумерек» вернулась сейчас. Центральной темой многих произведений о вампирах, включая классического «Дракулу» Брэма Стокера была именно любовь — этим традициям следует и Николау, только делает это по-своему.

Тут драма не приносится в жертву атмосфере и жестокости и, не смотря на то, что в ленте куда меньше кровавых эпизодов, чем в «Подвидах», все они сделаны эффектно и очень запоминаются, взять хоть пролог с отсечением головы.

Актеры играют замечательно, но, что интересно, сам Эш со своим весьма «светлым» обликом мало ассоциируется с принцем тьмы, а вот главный герой Захарий — длинноволосый брюнет с мрачным готичным видом, наоборот, что наталкивает на мысль о том, что неплохо было бы поменять их местами. Но в целом актеры шикарны — играют здорово, да и персонажи поданы замечательно вместе с четко прописанным бэкграундом — с этим у Николау никогда не было проблем. С технической точки зрения картина тоже весьма качественная, благо, что делала ее, как уже было замечено выше, та же команда.

Кино не производит того же гипнотического эффекта, что «Подвиды», но сделано оно не менее качественно. Не смотря на несколько чуть «провисающих» эпизодов, смотреть фильм вполне себе интересно. Но если «Подвиды» — это весьма стремительная история о вечной погоне, об искуплении и жажде крови, то «Дневники вампира» — это неторопливое, пропитанное темной романтикой и подчас практически медитативное кино о том, что любовь, все-таки, вечна.

8 из 10

Поднаторевший в вампирской тематике режиссёр Full Moon Тед Николау в 1997-м году решил отличиться и поставить фильм по собственному сценарию, который хоть и связан, пусть и довольно поверхностно с «Подвидами», на деле же являл собой кино несколько другого толка. Да, на первый взгляд «Дневники вампира» и «Подвиды» очень схожи. Во-первых, в «Дневниках вампира» присутствуют почти тождественные румынские пейзажи. Во-вторых, вампиры стоят во главе сюжетов обоих фильмов. Однако как раз на втором моменте стоит остановиться. Дело в том, что «Подвиды» ведали о борьбе всего с одним вампиром, по сюжету самым кровожадным и сильным из всех. «Дневники вампира» же открываются как довольно трогательная история об убийце вампиров а ля Блэйд, который одновременно проклинает себя за то, что он вампир, и в тоже время без тени сострадания устраняет отпрысков вампиров пачками по всему миру.

Было бы интересно поглядеть за его путешествиями по свету, но, к сожалению, по понятным причинам, Захария, главного протагониста, закрывают в однотипных декорациях румынского серого городка. И именно в подобном, знакомом зрителям, смотревшим «Подвидов», антураже, Захарию и предстоит весь фильм сражаться с вампирским отродьем. И всё бы хорошо, но не ждите от «Дневников вампира» показа каких бы то ни было эпических сражений. Как и любому другому настоящему герою, Захарию, к сожалению, свойственно ошибаться в самые неподходящие моменты, а потому именно из-за банальной ошибки с его стороны нам приходится наблюдать отнюдь не за грандиозными поединками между вампирами, а за типичной вампирской бытовухой. Самое обидное в этом даже не то, что в отличие от «Дневников вампира» во всё тех же «Подвидах» зрителю всё-таки показывали вполне качественные поединки вампиров между собой, пусть и в довольно-таки небольших масштабах, а то, что история о жизни румынских вампиров не блещет абсолютно никакой оригинальностью.

Если Тед Николау собирался сказать зрителям, что за годы работы над «Подвидами» он до конца разобрался в вампирской тематике и готов представить всем желающим доказательства — то выглядят они, если говорить прямо, неубедительно за всей жуткой вторичностью фильма. Скажу вам честно, как режиссёр бюджетных узкоспециализированных вампирских постановок Тед Николау действительно хорош, но как рассказчик эпической истории, как наверняка он считал про себя, работая над «Дневниками вампира», он посредственен. Дело не в отсутствии таланта у режиссёра, которого ему, всё же нельзя не отметить, не занимать, а в отсутствии требуемого бюджета у кинокомпании, которой он годами остаётся верен — Full Moon. Как бы ни хотелось Теду создать что-то невообразимо качественное, на копейки это сделать при всём желании не представляется возможным. Если взяться за анализ всех фильмов Full Moon прямо сейчас, то можно с лёгкостью выяснить, что как раз те фильмы кинокомпании, где их режиссёры не пытались «стрельнуть», и остались на деле самыми лучшими в портфолио кинокомпании. К сожалению, «Дневники вампира» к подобным фильмам Full Moon далеко не относятся, за что мне искренне жаль. Однако факт остаётся фактом: прыгнуть выше бюджета не удавалось ещё никому.

Вердикт. Неубедительная попытка Теда Николау переплюнуть собственный же вампирский сериал «Подвиды», которая достойна восхищения за свою смелость, но не более. Человек, посмотревший десятки фильмов кинокомпании Full Moon, вряд ли отнесётся хоть сколько-нибудь серьёзно к «Дневникам вампира».

6 из 10

«Дневники вампира» — один из славных представителей фильмов, которые не пускают в широкий прокат, а сразу выходят на видео. И правда, что такому фильму ловить в большом прокате? У нас подобные творения пачками распространялись на видеокассетах с одноголосым и отстающим переводом.

Жил-был на свете Антон Городец… то есть вампир Захарий. Жил себе не тужил, обожал некую Ребекку. Обожал ровно до тех пор, пока одному заносчивому вампиру по имени Эш не вздумалось отведать свежей кровушки из ее стройной шеи. И с тех пор безмятежное бытие закончилось. Теперь он одержим славной мыслью — надо найти Эша и отсечь ему голову по самое не хочу.

Но Эш, как выясняется, еще тот пакостник. Частенько он ухитряется улизнуть. Плюс вампир он высококультурный, музыку любит, и приглашает он одну симпатичную американку-пианистку отыграть в его клубе. София радостно кивает головкой и с алчным блеском в глазах мчится за обещанной штукой баксов. Но Эш любит не только музицировать… а София за день до этого познакомилась с Захарием. Неизвестно чем проникся этот Захарий, что после пяти минут знакомства решил, что эту девушку он должен охранять. Но потом он с решительным и суровым видом мчится в клуб вызволять свою зазнобу, которая уже отдыхает от музыкальных трудов в спаленке Эша. Главгаду-вампиру наскучила его нынешняя пассия, вампирша Александра, и он задумал обзавестись новой.

В обшем-то, сюжет простой как табуретка. Неувязки одна за другой. Например, ну с какой стати Захарий решил спасти эту пианистку, с которой только-только познакомился? Зачем нужно было выставлять Софию непроходимой идиоткой, ведь на лице у парня нарисовано, что он вампир? Пафосные реплики так и сыплются как из рога изобилия. «Приди ко мне», «Отведай мою кровь», «Я должен ее спасти», а на закуску мое любимое, хотя, может, это был прикол перевода — «Ты больше не сможешь купаться в солнечных лучах» — смех, и только. Герои не сказать чтобы особо интересные и харизматичные. Где-то смотреть даже интересно, где-то хочется промотать. Местами фильм очень медленный и неторопливый, тянется себе и тянется, все действие можно уложить в последние десять-двадцать минут от силы.

Но плюсы есть, и надо заметить, весомые плюсы. Во-первых, музыка: музыка — это да, это стоит послушать, под общее медленное настроение самое оно. Во-вторых, такая готишная атмосфера с налетом старины. Режиссер и сценарист Тед Николау явно вдохновлялся «Интервью с вампиром». По стилистике фильм очень напоминает творение Нила Джордана. Эш в исполнении Джонатана Морриса чем-то смахивает на Армана, разве что не клеится к Захарию. Очень много позолоченного антиквариата, создающего эффект старины и искусственности, про грим актеров так вообще лучше умолчать. Как сделать из актера среднестатистического вампира? Нарядить его в черные шмотки, которые развеваются при каждом шаге, дать покурить травки для обдолбанного вида, нанести грим из муки и особое внимание уделить губам, выделив их красным цветом. Вот и получили манерных, искусственных и ярко накрашенных вампиров.

Что мы еще имеем в загашнике? Намек на драму от лица Захария, томные и покусанные девственницы. Увлекательные декорации, создается полный эффект ночного присутствия в готичном замке или морозного хмурого дня. Быстро развязавшаяся драка на мече и вешалке. Невнятная концовка (или намеки были слишком толстыми?) Парочка кровавых сцен в духе жанра. Противостояние вампира-главгада и хорошего вампира, которому совесть не позволяет признать свою сущность. Занятная идея о том, что каждый вампир должен сделать выбор. Вампирская иерархия и их представление как не самых милых и дружелюбных детей ночи. Депрессивность почти в каждом кадре.

Любителям старины, а особенно готики в викторианском духе должно понравиться. В фильме есть что-то, что заставляет как минимум досмотреть его до конца. Но вот пересматривать — вряд ли.

Прошу не путать с «Дневниками вампира». В отличие от сериала с похожим названием, этот фильм — полнейшая бредятина. Нулевой сюжет, отвратительный грим, бездарные актёры, пьяный оператор, невнятная концовка… Продолжать список?

Исполнители вампирских ролей явно переборщили с томностью и имеют слегка обкуренный вид. Кстати, этим грешат многие вампирские киношки: вампиры выглядят как размалёванные куклы и напоминают Парижских кровососов из «Интервью с вампиром», только там этот эффект неестественности был умышленным, а здесь это просто прокол. Декорациям тоже минус: напихали в фильм позолоченной старины с колоннами и думают, что этого достаточно, но вся эта сусальная роскошь выглядит неуместно. Меч ещё какой-то…

В общем, не тратьте время, лучше пересмотрите классику по Райс.