Фактотум

Пьянство — это форма самоубийства, когда тебе позволено возвращаться к жизни и начинать все заново на следующий день

За что Буковски назван одним из лучших писателей XX века? Ведь в его произведениях матерных слов больше, чем на заборах в подворотнях. Бука, как его прозвали поклонники, не скупится на слова, не следует цензуре — все свое нутро он выворачивает наизнанку, на всеобщее обозрение. Буковски прост, как две копейки — пошлый алкоголик и игрок на скачках, бездельник и лентяй. Он не подчиняется социальным нормам и не держит себя в рамках.

Я был жалким бродягой большую часть своей жизни, и чтобы добраться из одного города в другой, я садился в автобусы.

Стихи и рассказы Чарльза Буковски тесно переплетены между собой. Это написанные простым языком житейские повествования и философские размышления, отражение души самого автора. Его alter ego — Генри (Хэнк) Чинаски, круг интересов которого сводится к нехитрому набору: виски-скачки-бабы-поэзия.

По ночам перед тем, как заснуть, я часто раздумывал, что я буду делать, кем стану: грабителем банков, пьянчугой, нищим, идиотом, обычным работягой. Я останавливался на идиоте и обычном работяге, это казалось удобнее, чем что бы то ни было другое…

Итак, Генри Чинаски — идиот и обычный работяга. Жизнь он видит сквозь пелену сигаретного дыма и помутневшее дно стакана виски. Чинаски пишет рассказы, которые не приносят ему денег, работает где придется — на складах, бойнях, в ремонтных мастерских, на заводах… Он ФАКТОТУМ — мастер на все руки, хоть и работа идёт из рук вон плохо. Заработанных денег хватает на сигареты и алкоголь, а иногда даже на аренду небольшой комнаты.

я прохожу мимо дурдома.
некоторым из менее безумных разрешается
выходить на крыльцо.
они сидят там, как
голуби.
я чувствую, что мы с ними
родственники.
но рядом не сажусь

В ленте отсутствует привычная структура сюжета, как и во всех произведениях Чарльза Буковски. Это фильм по мотивам произведений автора, набор зарисовок из жизни фактотума. Обнаружить в себе искренний интерес к Чинаски сложно, без симпатии к Буковски все происходящее рискует показаться пустым и беспричинным. Но и симпатизирующих ждет разочарование, так как в фильме отсутствует привычная манера повествования и лексика автора. Дело не столько в присутствии цензуры, сколько в отсутствии натурализма, простоты, горького юмора, прямолинейности, всего, что формирует уникальную атмосферу произведений Буковски.

Эй, Чинаски:
Я кинематографист из окрестностей Голливудаи
в настоящее время снимаю кино, в которое мне
бы хотелось включить и вас.

Кажется, это идеальная роль для Микки Рурка, и он уже побывал в шкуре Генри Чинаски в 1987 году в фильме «Завсегдатай бара» (Barfly). Экранизация была снята при непосредственном участии самого Буковски, который на тот момент еще был жив. В «Фактотуме» образ Чинаски примеряет на себя Мэтт Дилон, и хотя с ролью он справился хорошо, все же фактурности Рурка ему недостаёт. Картина достаточно колоритно передает атмосферу и естественную среду жизни фактотума-Чинаски. Неспешно-созерцательный стиль, который выбрал режиссер Бент Хамер, немного напоминает джармушевский, но всё-таки до Джима Джармуша ему ещё очень далеко.

некоторые люди
перемалываются жерновами
делая свое
несчастье
предельным
фактором
существования
до тех пор
пока, наконец
не становятся
просто
автоматически
несчастными…

Тем, кто ценит творчество Чарльза Буковски, настоящую экранизацию посмотреть стоит хотя бы потому, что снимают их редко, а выпускают в широкий прокат ещё реже. Однако вряд ли в герое Мэтта Дилона кому-то удастся рассмотреть настоящего Генри Чинаски и уж тем более, Чарльза Буковски. Не ценители могут смело проходить мимо.

(Приведенные отрывки стихотворений из сборника «Стихи Последней Ночи на Земле», 1995)

Я мог бы выпить море,
Я мог бы стать другим,
Вечно молодым, вечно пьяным.
Я мог бы стать рекой,
Быть темною водой,
Вечно молодой, вечно пьяный.
Вечно молодой…
Я мог бы стать скалой,
Но уже другой
Кто-то молодой, кто-то пьяный.
Хочет стать рекой,
Быть темною водой
Вечно молодой, вечно пьяный.
Вечно молодой…
Вечно молодой, вечно пьяный
Вечно молодой, вечно молодой…
Вечно молодой,
Вечно молодой,
Вечно молодой…

«Смысловые галлюцинации» как лучшая рецензия происходящего на экране.

Да и само действо, сплошные СМЫСЛОВЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ.

Фильм как гипнотический сон. Или сеанс гипноза? Пьянит без вина, туманит сознание.

В чём его секрет? Почему вновь и вновь я возвращаюсь к нему спустя годы? Рациональное объяснение подыскать не трудно, во-первых, во вторых, в третьих… и ответ готов- всё верно, так и есть. Но разве слово способно передать в полной мере мир чувствования гармонии, тонкую настройку души, неуловимость постижения происходящего с характеристикой мига озарения как вспышки? Вряд ли. Вряд ли. Сегодня ты находишься именно в той плоскости, в том состоянии, которое позволит незримо рукоплескать в восторге, а завтра всё будет совершенно иначе. Свет озаряющий тебя (при просмотре), угаснет. И сам будешь дивиться себе- И ЧТО Я МОГ УГЛЯДЕТЬ ЗДЕСЬ ВЧЕРА?

Музыка. Вне сомнения- именно музыка служит каркасом скрепляющим это полотно. Чинаски и «и же с ним» прибывают как будто бы в некой иной, аномальной реальности и проявление её, именно в этом звуковом сопровождении- тягучем, однообразном как хохот шамана. Абсолютное растворение- подобие «подсмотренного, ухваченного, очерченного»- Оливером Стоуном в выпестованном «Дорз»(1991) с Джимом Моррисоном ирреальность; трансовое состояние как естество жизни, голоса звучащие изнутри- нотная гамма «напева» дешефрованная для нас, обывателей, алкоголь- как галлюциноген растормаживающий сознание. Эзотерик назовёт это Хрониками Акаши, психиатр- предвестником шизоидного бреда… Впрочем я НИ ТО и НИ ДРУГОЕ. Я лишь пишу рецензию на увиденное.

… Так значит ГУРУ и СУМАСШЕСТВИЕ? Помните в «Модильяни»(2004), Ренуар спрашивает- Ты сумасшедший? И улыбка в ответ очерчивает плутовство Амедео, а вилка большого и указательного пальцев, отводимые себе границы. Здесь всё то же самое.

Кто то согласится со мной в оценке, кто наоборот скажет-.. . эко куда его кинуло. Ну, брат, ты хватил… Однако всё это так. И сказано было в самом начале- СМЫСЛОВЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ

А разве «Поллок»(2000) не наделён противоречиями Чинаски? Визуализация полной схожести. И.. . выпадение из социума- ни понять, ни принять не можем.

- Никаких амбиций, никаких стимулов к жизни,- негодует отец.

- Чинаски, Вы уволены,- сухо констатируют работодатели. И ответом- отстранённое, безучастное лицо без единой эмоции, ну, чем ни царь Соломон наших дней- «И это пройдёт»… Потрясающее хладнокровие.

И что же здесь привлекательного спросит обыватель? Это же «Пьянь» непотребная?

Да, так оно и есть. Но 3—4 рассказа в неделю это дорогого стоит. Перед нами большой художник. Невостребованный, ненужный обществу. Но ТВОРЯЩИЙ созерцая окружающий мир. Душа его не принимает ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, а тело требует ПИЩИ. Разум- мерило противоречия, судья. Отсюда и все мытарства.

Я мог бы выпить море,
Я мог бы стать другим,
Вечно молодым, вечно пьяным…

10 из 10

Бесценный Самородок

В своё время, вопреки ожиданиям, я не вычитал в Буковски ничего особенного и отложил его в долгий ящик. А потом залпом проглотил «Покидая Лас-Вегас» и поймал себя на мысли, что «Пьянь» или «Фактотум», несмотря на неоднозначные отзывы, зайдут куда лучше литературных первоисточников. Неоднозначность отзывов подтверждаю, но о потраченном времени не жалею.

Не ждите от фильма интриг, динамики или чего-то в этом роде. Это именно картина — статичная, пропитанная дешёвым алкоголем и нескончаемым потоком сигарет. Нет у главного героя философии. И не надо её искать. Это хаос поступков и мыслей, помноженный на сосуществование высших ценностей и низших потребностей. Вот только второго в фильме в излишке, а первого — в серьёзном недостатке.

При просмотре вас не сможет не зацепить сцена с ботинками. Она выворачивает наизнанку нутро Чинаски, ибо ждать от него можно и удара по мордасам. Вот именно таких контрастирующих элементов не хватает «Фактотуму». Прибавка к реализму и трагичность составила бы добрый десяток процентных пунктов, герой стал живее, происходящее — куда реальнее.

Картина исключительно под настроение. И если какой-нибудь «Повар на колёсах» порождает желание перекусить, то «Фактотум» — прибухнуть. И попробовать снова взять за книжного Буковски.

Фильм, как экранизация, вышел вполне сносным, что очень неожиданно. Но самое удивительное, что книга была более лёгкой, не по смысловой нагрузке, а именно по подаче. Книга увлекает, от неё невозможно оторваться, а главный герой интригует свои принципиально-отсутствующим каким-либо взглядом на жизнь.

Кинематографическая версия не даёт ни одного шанса этому бедолаге, опуская того на самое алкогольное дно. Когда как на самом деле, он пьёт не потому, что его мучает жажда или зависимость, просто ему нужно чем-то себя занять. Именно поэтому принципу большинство людей курят — я вроде как при деле. Это лежит на поверхности, но это малая часть правды.

Его феноменальный пофигизм подкупает своим философским подтекстом. Он размышляет об успехе, о творческой компетентности, о бытие в целом. Он готов голодать, лишь бы ничего не делать и просто поглощать спиртное. В этом чувствуется некий протест. Но против чего, не ясно ни ему, ни зрителю, ни читателю. Но он есть и это задевает, заставляет искать, наводит на размышления…

Чинаски, алкоголик по своей природе, ему спиртное необходимо чтобы выжить, пережить извечный творческий кризис, отбыть свой срок, храбро пытаясь не искать в своём существовании смысл.

Достоинство книги, как и фильма, честь ему и хвала, в том, что перипетии такого низкопробного формата вызывают бурю эмоций и несметное количество мыслей, правда, не всегда умных, но голова работает и на том спасибо.

Всем желаю приятного просмотра!!!