Иметь и не иметь

Карибская Мартиника после падения Франции в 1940 году — уголок бесконечно далекий от рая. Местное «гестапо» — сторонники режима Виши — сплело над островом паутину из страха и террора, пресекая любое политическое движение за свободу. Такова реальность мира «Иметь и не иметь» — вольной экранизации одноименного романа Эрнеста Хемингуэя.

Несмотря на то, что события перенесли с Кубы 30-х (сказалась рузвельтовская политика «доброго соседа») корни романа угадываются на раз. В первых же кадрах режиссер Ховард Хоукс с присущей Хемингуэю трепетностью воспроизвел досуг настоящих мужчин — рыбацкую романтику в карибском стиле, где богатые арендаторы лодок никчемны как рыбаки и презренны в своем высокомерии. Главный герой по имени Гарри Морган — капитан одной из таких лодок. Образчик маскулинности с острым, все подмечающим взглядом — капитанская фуражка будто специально создавалась под голову Хамфри Богарта.

Однако все меняется, когда сценаристом Жюлем Фертманом вписывается женщина. И вопреки народной мудрости, дама меняет не только мужчину, но и курс фильма, склоняя его в русло вольной трактовки. В параллельной бумажной версии очередной арендатор по фамилии Джонсон сбегает, лишая Гарри с носом. Но кино-Морган оставит с носом хоть самого черта, что ему какой-то Джонсон. Особенно, когда под боком оказывается Мэри Браунинг. Сошедшая с самолета, словно ангел с небес, карманница разоблачает план Джонсона о побеге. Но сладость успеха — явление скоропортящееся. Как мертвые пчелы не жалят, так умерщвленные неудачным выстрелом Джонсоны чеки не подписывают. Гарри не остается ничего, кроме как пойти наперекор своим принципам и доставить на остров участника местного сопротивления…

Будучи фанатом творчества Хемингуэя, режиссер неоднократно отмечал, что данная книга — самая слабая работа американского писателя. Потому стержень романа в киноверсии прошел капитальную переработку и стал поблескивать эпизодично и неразборчиво, как блесна в тумане. Впрочем, как истинный представитель «потерянного поколения» Хемингуэй знал толк в мрачном напряжении. И такие эпизоды, как незаконная переправа, абсолютно достоверно пропитаны накалом, граничащим с предчувствием дурного. К сожалению, подобные моменты скорее исключения, чем правило. Треклятый кодекс Хейса укротил смелую, в чем-то провокационную историю о падении сильного мужчины, которому потребовалась вся его жизнь, чтобы понять — человек один не может ни черта.

Обрастая деталями, уже к экватору фильм раскрывается с довольно неожиданной стороны. Развивающаяся драма на фоне злоключений Мартиники вперемешку с враждебными кругами власти (и дружелюбным пианистом) удивительным образом отсылает к культовой «Касабланке». А идентичный типаж немногословного героя, сыгранного в обоих случаях с характерной шепелявостью Богарта, запросто перевел бы «Иметь и не иметь» в разряд халтурного подражателя, если бы ситуацию вновь не спасла…женщина.

Дебютная роль Лорен Бэколл требовала практически невыполнимой задачи — быть подле, а не затеряться за спиной героя-одиночки Хамфри. И стоит признать, влекущая дерзость амазонки и холодная уравновешенность в хрипловатом голосе до порочного контрастируют с высокими, лисьими скулами и хитрыми глазами. Причем настолько порочно, что побуждают к нуаровской дилемме: как можно ей доверять и случайно не влюбиться? Как оказалось, никак. Уже по одному моменту, когда она впервые подкуривает ему сигарету, прослеживается химия чувств созданной друг для друга пары — охотника на рыб и охотницы на бумажники; 45-летнего, трижды женатого ветерана первой мировой и 19-летней актрисы с характером. Пламя страсти получилось настолько сильным, что вышло за кадр и даже успело сформировать кратковременный любовный треугольник с участием режиссера Ховарда Хоукса. Скользкая ситуация, впрочем, не помешала паре дать начало прекрасной любви и четвертому, последнему браку Богарта.

Собственно, на (будущей) супружеской чете и поддерживается интерес в те сложные минуты, когда к финальной части сценария прикладывается запойная рука Уильяма Фолкнера и сюжет окончательно раскисает во власти Амура. В то же время ошибочно полагать, что примешанная к черным тонам карибская романтика губит формулу «Иметь и не иметь». Она попросту перестраивает готовый сюжет нуара в приключенческую, светлую историю с отпечатком цензурной стерильности. На смену разрушительной силе обстоятельств пришло счастье, оказавшееся не за горами и даже не за океаном, но по правую руку. И имя ему любовь.

Я посмотрела фильм в 2012 году и мне он очень понравился. Но, в то время я еще не прочитала одноименный роман Эрнеста Хемингуэя.

И вот, после прочтения захотелось снова пересмотреть фильм «Иметь и не иметь».

Каково же было мое разочарование на этот раз, это же только название от знаменитого произведения Хемингуэя и более ничего общего с романом. Изменено абсолютно ВСЕ, кроме имени главного героя — Гарри Морган (Хамфри Богарт). События происходят почему-то совсем в другом месте, совершенно другой сюжет, другие действующие лица и другой финал.

Как же так можно исказить произведение? И зачем режиссер присвоил название романа «Иметь и не иметь» Э. Хемингуэя для своего фильма? Я уверена, что самому Хемингуэю вряд ли это понравилось бы! Нет, не научились по-настоящему ставить фильмы по великим произведениям великих писателей!

А что касается самого фильма, если его взять самостоятельно без привязки к Хемингуэю, то фильм оказался очень не плохой. Отличная игра Хамфри Богарта в роли главного героя Гарри Моргана, молодая и начинающая Лорен Бэколл украсила собой фильм. Сам по себе фильм вышел интересный и остросюжетный, за это я поставила 10 из 10. Но, теперь, зная содержание произведения Хемингуэя, я могу поставить только заслуженную 1 (единицу)!

И хочется добавить от себя — уважаемые режиссеры и сценаристы, перестаньте портить великие произведения! Лучше уж совсем не снимать, чем снимать так, что от произведения остается только название.

10 из 10

Фильм «Иметь и не иметь» не просто фильм-это настоящая симфония взаимной симпатии Богарта и Бэколл. Так они встретились-мужчина, состоящий в очередном несчастливом браке и обворожительная начинающая актриса, отчаянно боявшаяся камеры. Он взял её под опеку, постоянно смешил и помогал освоиться на съёмочной площадке, а она в какой-то момент поняла, что это-Он…

Весь сюжет фильма отходит на второй план из-за невероятной химии между главными героями. Какая тут война, когда в кадре женщина, которая может проковывать взгляды тем, как она поджигает сигарету?.. После просмотра в памяти остаются не исторические подробности, а завороженный взгляд Моргана на поющую под аккомпанемент маленького оркестра Мэри Браунинг. Да ещё пожалуй лихой пьянчужка Эдди, который отвечал за комические моменты в фильме.

И на экране, и в жизни, Мужчина нашёл свою Женщину. Мэри и Морган покинули Мартинику, а Бэколл и Богарт жили долго и счастливо-так не бывает у Хэмингуэя, но вполне возможно в реальности.

Первое, что хотелось бы заметить — это не Иметь и не иметь. Имею в виду роман Хэмингуэя. Да, в титрах указано, что фильм снят по мотивам романа. Но с таким же успехом можно и похоронный марш назвать вальсом Мендельсона, лишь заменив пару первых аккордов.

От романа Хэмингуэя здесь главный герой Гарри Морган. Бар, лодка, его помощник Эдди и первая сцена. Всё остальное плод не очень изобретательного воображения сценаристов. Сам по себе фильм вполне смотрибелен -хорошие актёры, неплохо снят, но называть его Иметь и не иметь, а также связывать с великолепным романом Хэмингуэя — это наглость и позор. Голливуд решил скосить бабла на теме Второй мировой войны в кинематографе, не гнушаясь потрошить даже классику, хоть тогда роман ещё не был классикой. Роман Хэмингуэя -это драма, в которой намешано много жанров. Идея романа заключается в том, чтобы показать какой тропинкой порой человеку приходится пойти, чтобы что-то в жизни иметь, и во что выливается выбор между иметь и не иметь. Роман очень классный, мощный, интересный. Фильм же… неплохой и одноразовый. Бравый капитан корабля во Франции (!!!) связывается с подпольем и хочет помочь партизанскому движению. Конечно если вы не читали роман, то только плечами пожмёте — сюжет, как сюжет. А мне вот даже не до смеху. Буквально на днях закончил ознакомление с романом и хотел вновь в него погрузится, но уже по средствам кино, а тут такое… Причём первые кадры понравились. Первые минут 5—10 были очень схожи с романом. Но затем всё покатилось к чертям. Сюжетные линии, место действия, персонажи, характеры -всё полностью изменено до неузнаваемости.

Если попытаться обстрагироваться от романа и оценивать сугубо фильм, то ничего особенного в нём нет. Да, снят неплохо. Да, актёры сыграли хорошо. Сюжет весьма примитивный, сценарий довольно глупый. Смотреть любопытно, но не более того.

За экранизацию 3 из 10

За фильм

6 из 10