Кто подставил кролика Роджера

Роберт Земекис снимает стопроцентно коммерческое, развлекательное кино, которое при этом является произведением искусства и образцом жанра. Думаю, секрет не только в профессионализме и стопроцентной отдаче создателей, но и в любви к своему детищу и живой вовлеченности в процесс. Зритель все-таки чувствует, когда ему предлагают бездушную пустышку, а когда работу, выполненную с интересом.

«Кто подставил кролика Роджера» — невероятно обаятельная работа, а еще интересная и захватывающая. Сценарий — просто идеален, ничего не «провисает», никакие линии просто так не торчат, все к месту и ведет к логичному финалу.

Идея фильма — остроумное скрещивание классического нуара, который фильм пародирует, и классической же мультипликации. Тут есть и спивающийся частный детектив с трррагедией в прошлом, и дама-вамп, и умные злодеи с тупыми помощниками, и порочные магнаты, и грязные притоны — и при этом целая толпа знакомых и незнакомых взбалмошных и очаровательных существ, придуманных аниматорами.

Из взаимодействия этих двух миров получается гремучая смесь, безумный коктейль, наблюдать за которым не скучно снова и снова.

П. С. «Игра в ладушки», подразумевающая интимную связь, напомнила «Сказку о царе Салтане» Птушко. Интересно, это сознательная цитата? Птушко в Голливуде знали.

П. П. С. Смотрела вместе с подругой, которая раньше не видела «Роджера». Она сказала, что ей все это знакомо с детства по мультсериалу «Чокнутый». Я его не видела и только сейчас узнала, что Земекис отказался превращать фильм в сериал, и «Дисней» просто наваял сериал с похожими героями и сюжетным раскладом. Молодец, Земекис, принципиальный. И ремейк «Назад в будущее» он снимать не разрешил…

Вообще, я конформист. Я редко критикую олдовые высокоранговые картины, так как обычно они действительно шикарны. Но пересмотрев впервые за много лет Кролика, я сильно разочаровался.

Да, это не трэш. Атмосфера нуарной Калифорнии просто восхитительна, покруче многих серьезных детективов. Сыщик Валиант тоже вызывает сплошь позитив. Но есть ряд серьезных минусов.

1) Сам сюжет. Совершенно никакой интриги. В Зоотопии и Городе Героев была интрига, а тут почти сразу всё ясно. Я не требую заговора уровня ЛА Конфиденшл, но сюжет Кролика это просто примитив.

2) Дизайн мультитауна. Вместо чудесного мира типа той же Зоотопии мы видим нечто, напоминающее лютый бэд-трип. Всё шевелится, копошится, извивается. Повсюду маячат жуткие рожи… Этот психоделический ад подошел бы фильму Кроненберга, но в такой легкой комедии это выглядит отвратительно.

3) Дизайн Джессики. Вместо воплощения сексуальности и обаяния мы видим карикатурного монстра. Секси-мультяхи это к примеру Эйприл, Корра, Кайли Гриффин. А Джессика Раббит вызывает смесь недоумения и кринжа своими нелепыми пропорциями и противным лицом.

4) Юмор. Буквально на днях угорал над Тимоном и Пумбой. В Роджере улыбнулся в 2 местах. Остальные шутки напоминают КВН по уровню убожества.

Первая половина фильма хороша, но дальше полный ужас. Концовка ужасна. В целом, полное разочарование. Хотя идея фильма классная.

Что будет если поместить мультяшных персонажей в нуарный Лос-Анджелес 1947 года? Ответ в знаменитой ленте Роберта Земекиса, где совмещена рисованная мультипликация и игра живых актеров.

Картину можно назвать комедийным нуаром. Одна из сюжетных линий прямо пародирует «Китайский квартал» (кстати, на роль Эдди Валианта изначально планировался Джек Николсон). Главную роль отлично исполнил Боб Хоскинс. Ну и главзлодей, отлично сыгранный Кристофером Ллойдом, определенно запоминается.

Несмотря на легкий тон картины сюжет сам по себе довольно мрачный. Плюс неприкрытая сексуальность: шутки на эту тему, не говоря уж о великолепной Джессика Рэббит. Ну и где вы в одном кадре увидите мультипликационных персонажей с разных студий. Микки Маус встречается с Даффи Даком и Вуди Вудпеккером.

Великолепная картина, которую я люблю с детства.

10 из 10

Альтернативные 1940-е. Мультяшки живут бок о бок с людьми и снимаются в голливудском кино. Или совершают преступления — например, один из них убил брата частного детектива Эдди Валианта. С тех пор Эдди — мрачный, грубоватый и пьющий (по законам жанра) тип, который мультяшек не переносит. Но однажды появляется заказ, связанный с кроликом Роджером — а на следующий день одного из фигурантов дела жестоко убивают. Подозрение падает на кролика, который, естественно, не виноват. Но жутковатый судья Рок одержим желанием упечь кролика за решетку, а заодно и Эдди, который вынужден помогать мультяшке… И все это будет очень весело.

Сделать гибрид фильма и мультика сложно: надо как-то органично вписать мультяшных героев в реальность, заставить актеров общаться с пустым местом так, как будто перед ними кто-то стоит и решить еще кучу технических проблем. А ведь в восьмидесятые зеленого экрана еще практически не было! При этом требовалось еще и воспроизвести атмосферу детективов сороковых — старых добрых нуаров с плащами, шляпами и роковой красоткой. Производство фильма было тяжелым, но у Земекиса и его команды получилось все. История подставленного кролика, который пытается восстановить свое доброе имя и научить Эдди смеяться, стала культовой по многим причинам, и речь у нас пойдет именно о них.

Во-первых, юмор. Комедий в мире много, но сколько из них реально заставляют смеяться? В смысле именно потому, что шутки смешные, а не из-за общей тупости происходящего. Не так много. И «Кролик Роджер» как раз из таких. Юмор в нем добрый, приятный, не раздражающий и не пошлый. И веселый. Это главное. А еще он неожиданно удачно сочетается со стилем нуар — яркие мультяшки не отвлекают внимание от людей в серых плащах, а шутки скрашивают традиционно мрачноватый нуаровый сеттинг. И угрюмый детективный триллер не мешает радоваться жизни.

Во-вторых, актеры. Конечно, половина персонажей нарисована, и «играют» они стараниями аниматоров и актеров озвучки, так что у них с самого начала было преимущество. Но живые актеры не уступают, особенно Боб Хоскинс в главной роли. Их игра в чем-то даже лучше, особенно если вспомнить, что неслабую часть сцен взаимодействовать приходилось с пустым местом.

А сюжет крут не столько детективной линией (убийцу можно раскусить при первом же появлении, если включить логику), сколько общей веселости: даже самые мрачные сцены выглядят шуткой. Клише нуара пародируются при любом удобном случае, и если вы с ними знакомы, вас ожидает дополнительная порция удовольствия. Даже мораль не раздражает: часто ли нам просто и ненавязчиво напоминают, что надо мыслить позитивно? Это правда важно.

Ругать фильм абсолютно не за что. Ну, разве что за карикатурного злодея, но это комедия, так что ничего страшного. Перед нами отличная комедия, у которой нет проблем нис сюжетом, ни с персонажами, ни с юмором — вообще ни с чем. Веселый шедевр на все времена!

10 из 10