Харпер

Росс Макдональд один из столпов крутого детектива наиболее известен своими романами о частном детективе Лью Арчере. Автор запретил использовать имя детектива в фильме и его заменили на Харпера. Его роль исполнил Пол Ньюман, один из самых популярных голливудских актёров 60-х. Его герой приезжает в загородный особняк, чтобы расследовать дело о похищении. Здесь его нанимает жена предполагаемой жертвы с лицом Лорен Бэколл. Разумеется дело оказывается весьма запутанным, а сам сюжет обрастает ещё несколькими побочными линиями.

Сам герой Пола Ньюмана типичный киношный частный сыщик. Не особо преуспевает, страдает бессонницей, в разводе и при расследовании постоянно получает люлей. На фоне 60-х он уже кажется реликтом уходящей эпохи классического нуара. Его окружают женщины в исполнении легенд Голливуда. Помимо Бэколл в роли его бывшей жены Джанет Ли, а особенно хороша Шелли Уинтерс. Она играет бывшую голливудскую актрису и алкоголичку, чья карьера сломалась из-за обжорства. Замечательная характерная роль.

Один из ранних представителей неонуара наследует традициям классики. Прилично снятый, чуть перегруженный и затянутый, с хорошей актеркой. Любителям детективов и классики Голливуда вполне можно посмотреть.

7 из 10

Официально основателем литературного (а потом и киношного!) жанра «крутой детектив» считается Дэшил Хэммет. А Росс МакДональд, по роману которого поставлен «Харпер»- достойный (поздний) продолжатель дела «первооткрывателя». Поскольку весьма талантливо, несколько на свой манер, занялся «развитием» тех основ, которые заложил Хэммет (кстати, далеко не он один!). К сожалению, вскоре они стали «общими местами», художественными «штампами» для многих американских (и не только) детективных писателей и кинематографистов. Я прочёл вполне достаточно произведений Хэммета, МакДональда и подобных им писателей, чтобы делать такое утверждение.

Итак, что же породил Хэммет, а остальные подхватили? Да, ко всему прочему, образ «крутого частного детектива». Это человек среднего возраста (нередко бывший полицейский), далеко не преуспевающий, точнее, еле-еле сводящий концы с концами, живущий своей работой (честный, но иногда «частично» нарушающий закон во имя расследования и установления истины). У него по утрам болит с похмелья голова, в доме кругом, извините, срач, с личной жизнью проблемы, да ещё старый драндулет барахлит, а также долги, но зато он- Крутой, и не смотря ни на что (обязательный атрибут детектива много бьют или третируют и копы, и бандиты) он раскрывает дело! Вау! Теперь-то вы имеете представление о том, кто такой наш главный герой детектив Харпер (по роману, и не только этому — Арчер) в блестящем исполнении ещё молодого Пола Ньюмана! Вообще-то в этом образе можно узнать очень многих, к примеру, детектива Вэллианта (Боб Хоскинс, «Кто подставил кролика Роджера»). Вот так вот. А почему так?- Да потому, что для американской поп-культуры (включаюшей в себя вполне «коммерческую» литературу, в том числе и Хэммета, и МакДональда) уже более 100 лет главное: если нашлась интересная идея, могущая принести хороший доход, то её надо эксплуатировать-продавать зрителям, без зазрения совести, до тех пор, пока не пропадёт интерес, извините, спрос на данный «товар» и пока его «покупательские способности» не сотрутся до дыр. Это не я открыл- это реальность, данность!

Но фильм-то всё равно хорош, согласитесь (и снят в то время, когда ещё данную тематику не заездили вусмерть). Хотя и для искушённого поклонника жанра достаточно предсказуем (вспомните золотое правило детектива: зачастую преступником оказывается именно тот, кого меньше всего подозревают!).

И я никак не могу, как любитель розыска всяческой «кинолажи», не обратить ваше внимание на один, бросающийся в глаза «ляп». Уже в конце, когда Харпер, в борьбе с врагом, слышит спасающий его выстрел, он убирает со спины врага руку, а под ней открывается кровоточащая рана от пули… Смотрится-то эффектно и впечатляюще (об этом наверняка подумали режиссёр с оператором). Но вот незадача! Как это стрелявший не прострелил руку Харпера, а только «тело» под ней? Чудеса, да и только!

7 из 10

7 из 10

Во времена Константина Ивановича Бескова существовала такая поговорка:«Не знаешь кому отдать пас, отдай Гаврилову». Если её немного перефразировать, то можно сказать так:«Не знаешь какой посмотреть фильм, включи Харпер с Полом Ньюманом. Практически какой фильм не возьми, везде и всюду Пол на высоте. Фильм «Харпер» не стал исключением. Частный детектив в исполнении Ньюмана это нечто особенное. В нашем понимании человек детектив должен быть строгим, сконцентрированным, где-то суровым. А Лью Харпер человек другого склада. Нет, безусловно все эти черты в нём есть, но наряду с ними мы видим бесшабашного парня, как раз про таких парней пел Владимир Высоцкий «Кто без страха и упрёка, тот всегда не при деньгах». В фильме «Харпер» Ньюман не только частный детектив, ведущий расследование одного похищения. Он большой физиогномист. Так владеет лицом, просто каждый мускул заранее знает, чего от него хочет хозяин. Впечатляет.

Помимо Пола Ньюмана это кино собрало под свои знамёна весьма и весьма солидных артистов, начиная от Лорен Бэкол и заканчивая Шелли Уинтерс. Но если у Лорэн Бэкол роль не характерная, то Шелли Уинтерс, несмотря на мало отведённое ей экранное время, показала себя во всей красе. Остаётся только аплодировать стоя!

Не забудем и про то, что на протяжении фильма, ты вместе с Ньюманом пытаешься разобраться в этом деле: кто похитил мужа миссис Симпсон ? не сам ли он всё это подстроил ? А может та, которая его наняла, затеяла эту грязную игру ?

Небольшой минус картины, это продолжительность 2 часа. Можно было бы, уложиться и в стандартные полтора. Но мне не хочется за эту мелочь снимать один балл.

P.S. При просмотре возникла мысль, а не перечитать ли мне детективы Росса МакДональда, по чьему роман снят этот замечательный фильм.

10 из 10

Любите ли вы фильмы про обаятельных и саркастичных частных детективов? Любите ли вы Пола Ньюмана? Любите ли вы остроумные диалоги? Если вы ответили «да» хотя бы на один из этих вопросов, то «Харпера» определённо стоит посмотреть. Если вы ответили «да» на все вопросы, то он вам ещё и обязательно понравится.

В очередной книге о написании киносценариев её автор заметил, что очень важно определить, что или кто находится в центре внимания, и вовсе не обязательно на первом плане должен оказаться сюжет. Более того, он может даже проскользнуть мимо внимания зрителя. «Давайте, попробуйте вспомнить, в чём был сюжет «Смертельного оружия», — поддразнивал читателя автор. — Вот серьёзно, скажите с ходу, кем были плохие парни и что им было нужно». Скажу честно, я была одной из тех, кто не смог ничего ответить. А ведь я смотрела «Смертельное оружие» как минимум два раза и помню почти все перепалки Риггса и Мёртафа.

И здесь примерно тот же случай. Сюжет тут есть, вполне себе логичный и понятный, с весьма приземлёнными мотивами преступления, однако он нужен исключительно для того, чтобы Ньюман и его герой не сидели на месте и могли покрасоваться как следует на его фоне. Сценарист Уилльям Голдман практически все лавры остроумия (кроме открывающих кадров, которые идут во время титров) отдал автору книги-первоисточника — выходит, это ему нужно сказать спасибо за все те реплики, которые немало меня повеселили, а также за вкрапления чёрного юмора и абсурда в конце.

Конечно, это далеко не самая интересная и уж точно не лучшая роль Пола Ньюмана, но он, как всегда, безмерно обаятелен. Порой слегка перебарщивая с кривляниями, его Харпер прелестно строит из себя идиота, чтобы потенциальные противники его недооценивали. И он диво как хорош в те редкие моменты, когда говорит серьёзно.

К серьёзным минусам могу отнести, разве что, некую условность в зарисовке персонажей и чересчур прямолинейный сюжет, чьё развитие, на мой гиперактивный вкус, было слегка затянуто. Не говоря уже о том, что конец, как говорится, был немного предсказуем.

Тем не менее, посмотрела фильм с огромным удовольствием и уже прицениваюсь к сиквелу.

8 из 10