Шестое чувство

Страх, заброшенность и недоступность
Непросто увидеть картину, с момента выхода которой прошла уж четверть века, глазами из той же эпохи. И всё же, пролистав многие рецензии на этот фильм, у меня осталось недоумение. Многие пишут про сильный сюжет или психологическую глубину, но почему-то никто не раскрывает, в чём же они. И ведь правда: если смотреть фильм сейчас, то в нём есть и несостыковки, и нереалистичные допущения. Да и «главная развязка» настолько сильно заметна в самом начале, что на протяжении всего фильма думается: «Неужели это и будет главным разоблачением?» К сожалению, именно оно.

Чем же тогда фильм примечателен и какие идеи он раскрывает? Вперёд к спойлерам!

«Вы бросили меня!» — фраза, брошенная психически больным (больным ли?) убийцей в начале фильма, отражает основной его смысловой концепт: заброшенность и эмоциональная недоступность.

Профессия Малкольма (Брюс Уиллис) в этом фильме несколько размывается. Он представляется как детский психолог, но где-то отмечен как психиатр. Хотя характер его «работы» с Коулом (Хейли Джоэл Осмент), конечно, далёк от обеих профессий. Если ослабить тиски жанров, позволив фильму некую фантазийность и метафоричность, это несущественный нюанс.

Что происходит в фильме? Есть история мальчика Коула, у которого умер папа. Коул не очень хорошо учится, у него нет друзей, он сталкивается с отвержением как со стороны сверстников, так и взрослых. Кража статуэтки Иисуса в церкви будто добавляет штрих неблагонадёжности в восприятии ребёнка. У Коула также есть мама (Тони Коллетт), но как бы формально. Мама занята двумя работами и попытками приткнуть сына куда-нибудь, где он мог бы общаться с другими. Само же общение между мамой и Коулом не происходит. Коул не доверяет маме свои переживания, как и свой главный секрет. Коул также иногда боится, что мама злится на него. А мама боится того, чего не может понять в ребёнке.

Что же касается призраков, в этом я вижу основную, трогательную и печальную метафору фильма. После смерти родителя ребёнок оказывается не просто одинок, а чертовски одинок. В отсутствии достаточной эмоциональной близости с другим взрослым или сверстниками это одиночество может быть очень пугающим. Все эти переживания достаточно сложные и нуждаются в том, чтобы про них говорили.

Как ребёнок поступает с тем, чего сам не может понять и что его очень пугает? Он говорит взрослым. Но если взрослый оказывается сам напуган, недоступен и недоверчив, то справляться приходится самостоятельно. Красный шалаш со статуэтками Иисуса в гостиной — это как большой слон в комнате, которого не заметит только слепой. И это очень точное попадание в передачу того, насколько очевидным, кричащим и болезненным может быть пугающее одиночество у маленького ребёнка.

Отходя в сторону, режиссёр здорово передал атмосферу квартиры, в которой появляются призраки: лиминальные переходы коридоров, зловещая тишина, шаги и движения за спиной. Появление призраков в этих «переходных» зонах тоже можно рассматривать как застревание мальчика в чём-то промежуточном между жизнью с папой и без.

Мне понравилось, что мотивация некоторых призраков будто сводится к тому, что они хотят быть услышанными, хотят, чтобы им помогли. Это развивает метафору призраков как сложных детских переживаний. В особенности — переживаний об утрате родителя. Единственный человек, который замечает, что у Коула нет папы, и единственный, кто говорит с Коулом об этом, — это Малкольм.

Его линия видится мне не такой глубокой. Его задача заключается в том, чтобы просто быть рядом, как достаточно устойчивый взрослый, с которым можно обсудить то страшное и неизвестное вокруг. В его истории также есть интересная интерпретация того, что происходит между партнёрами, когда один всё время оказывается на втором месте. Ведь однажды можно настолько не замечать собственное отсутствие для другого человека, что с большим трудом удаётся обнаружить, что тебя в его жизни уже давно нет. «Призраки видят лишь то, что хотят видеть».

В 2025 году такой фильм смотрится чуть сложнее, у него совсем нехарактерная для современных фильмов динамика. Тем не менее, фильм получился достаточно трогательным, где герои получают свой хэппи-энд. Встреча происходит — у Коула с мамой, у Малкольма с собой. Прощания Коула и Малкольма, Малкольма и его жены происходят не через боль утраты, а через обещание встречи, через примирение. Что закрывает поставленный в первые минуты фильма конфликт.

Несмотря на тёплый эмоциональный отклик к персонажам в фильме, важность темы и интересную метафорическую оболочку, мне всё же было сложно углядеть за этой работой многочисленные номинации на «Оскары», «Золотые глобусы» и «Сатурны». Поэтому моя оценка:

7 из 10

Демоны доктора Кроу
Для индийского режиссера М. Найта Шьямалана сценарий к семейной ленте «Стюарт Литтл» стал пропуском в большой Голливуд, но он хотел снимать фильмы по собственным идеям, а не отдавать их в чужие руки. И вот тут ему как раз помог актер Брюс Уиллис, увидевший в Шьямалане мастера своего дела. И их первой совместной работой сала культовая лента «Шестое чувство», которая во многом определила то, как далее будет развиваться жанр мистики и триллера.

Брюс Уиллис играет здесь доктора психиатрии Малкольма Кроу, который специализируется на работе с детьми. Он имеет хорошую репутацию, клиентов у него в достатке, а дома ждет красавица-жена, однако с одним из пациентов у Малкольма всегда были серьезные проблемы. Речь идет про Винсента, которому врач в детстве так и не смог помочь. Впоследствии трудный ребенок вырос в психопата с депрессией и манией преследования, и однажды он влез в дом Малкольма, чтобы высказать ему все свои беды, после чего застрелился. Это стало тяжелым ударом для психиатра, и он решил хоть как-то искупить свою вину, взявшись за новое дело.

Клиентом врача стал мальчик по имени Коул Сиер, который нелюдим, у него нет друзей, и он постоянно испытывает тревоги. Во многом его поведение похоже на то, что когда-то было с Винсентом и Малкольм всеми силами старается ему помочь. Однако самое интригующее здесь то, что Коул заверяет Малкольма, что он видит призраков мертвых людей и они что-то от него хотят. Поначалу психиатр считал, что это лишь игры воображения, но вскоре он получил доказательства того, что не все тут так просто…

Поначалу казалось, что у М. Найта Шьямалана получается такой вот медленный и тягучий драматический триллер, однако в этой истории есть две немаловажные особенности, которые обессмертили это произведение и сделали образцом своего жанра. Для начала я хочу отметить очень деликатную и одновременно с этим жуткую мистическую составляющую истории, которая была вплетена в сюжет последовательно и неспешно. Она украсила собой историю, сделала ее неожиданной и очень напряженной.

Что же касается второй особенности сюжета, то она касается одного совершенно непредсказуемого поворота истории, которая меняет наше отношение к происходящему в кадре на корню. Именно эта особенность фильма впоследствии установила новый художественный прием в Голливуде, связанный непосредственно со Шьямаланом. И хотя повторный просмотр фильма уничтожает подобный ошеломляющий эффект, однако все равно стоит признать, что по коже бегают мурашки всякий раз, когда приближается кульминация.

Для Брюса Уиллиса роль Малкольма Кроу стала одной из самых успешных в карьере. Более того, он в который раз доказал, что умеет отлично играть не только в боевиках, но и драматических лентах. К счастью, его сотрудничество со Шьямаланом одним фильмом не ограничилось, но именно «Шестое чувство» стало в какой-то мере прорывным для обоих.

«Шестое чувство» прекрасно смотрелось в год своего выхода в прокат и до сих пор это тот фильм, от которого ты не можешь оторваться от просмотра. М. Найт Шьямалан сделал все, чтобы нас удивить и это мистика, которая точно останется в истории.

9 из 10

Правильно ли когда большущий фильм делается исключительно ради неожиданного финального аккорда?
Я когда-то давно увидел фильм 'Шестое чувство' довольно высоко в рейтингах, но учитывая свою нелюбовь к теме 'призраков и подобного', решил не смотреть. Тем более, что Брюс Уиллис для меня в какой-то момент навсегда остался в 'Крепком орешке', 'Криминальном чтиве' и 'Мунлайтинге'. Я не мог представить его в роли детского психолога.

Но недавно столкнулся с очередными похвальбами и с сугубым пучеглазием на концовку, мол, концовка одна из величайших в истории.

Купился. Что ж, и правда, концовка гениальна. Но вот вопрос... (смотри заглавие реценции). Да, в конце я ахну, глубоко задумаюсь и это в итоге заставить меня пересматривать кино заново (на следующий же день), дабы избавиться от интеллектуальной неудовлетворённости и совместить все пазлинки. Так у меня вышло с Нолановским 'Мементо'. Пересмотрел кино аж 4 раза подряд исключительно с той целью, чтобы наконец всё сошлось. При этом, в самой нолановской истории не было абсолютно ничего ни для души, ни для сердца, ни для нравственности. Только голое разгадывание ребусов. А я думаю, кинематограф должен нести людям нечто большее.

Так и с этим фильмом. В плане нравственного урока, правда, там кое-что есть: преодоление себя (даже страха и отвращения) ради доброты и помощи страдающим. Что ж, это хорошо. Но смотреть фильм было неуютно. Несуразный, неуместный Уиллис, неубедительный мальчик, блёклые дамы. Все их поступки вызывают недоумение и массу вопросов, часть которых не разрешается в том числе гениальной развязкой. К примеру (из главного), если отношения у мальчика с мамой прекрасные, почему он не открывает ей свой секрет гораздо-гораздо раньше? Концовка фильма, мне кажется, этого не проясняет.

Но даже если концовка проясняет ВСЁ, как прикажете смотреть весь фильм? что держит его на плаву в плане удержания зрительского интереса? Глупое ожидание очередного скримера? Томительное предвкушение (аж до половины фильма), когда мальчик-таки откроет свою тайну? Всё это показалось мне искусственным, банальным и необоснованно затянутым.

Тем не менее, концовка, подчёркиваю, хороша. Создатели решили, что овчинка выделки стоит. И, видимо, для большинства потребителей не ошиблись. Я не из числа этого большинства.

Пугать будут не скримерами...
Возможно, в этом фильме задумывалась интрига, но обзоры BadCommedian’a заспойлерили концовку данной картины. Однако даже в таком случае я не считаю этот фильм плохим, вернее от просмотра можно получить эмоции.

Сразу скажу, что он немного затянут и мне как фанату фильмов Гая Ричи (по крайней мере первых его работ по типу «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш»), «Шестое чувство» показалось немного затянутым. Да и откровенно пугающих моментов в нём не так уж много, однако история главного героя – в моём случае мальчика с паранормальными способностями увлекает и за ней интересно наблюдать.

Можно сравнить темп повествования с «Твин Пикс» Линча, который ваш покорный слуга вообще досмотреть не смог, но этот фильм держит, хотя и не так сильно, как более современные триллеры и фильмы ужасов. Да, те приёмы и скримеры, которые пугали в конце девяностых, сейчас, в наши дни, современного зрителя вряд ли испугают, но от того этот фильм и хорош, что в нём есть история и интересные герои.

Отдельно хочу отметить игру Хэйли Джоэл Осмента, сыгравшего Коула в этом фильме. Не зря его цитировали в фильме «Очень страшное кино» ибо произнесённая им фраза «Я вижу мертвецов» действительно впечатляет. Хотя это, скажем честно, не самая страшная часть фильма, по крайней мере по моему скромному мнению.

Но это не только фильм ужасов. Этот фильм ещё и о взаимопонимании детей и родителей, в том числе о том, как вторые иногда не хотят слушать первых и это приводит к трагедиям. Ну а если к Вам во сне приходили хоть раз покойники и вы видите яркие и красочные сны – то этот фильм вас точно впечатлит.

Тем не менее не стал бы советовать эту картину для шумных компаний. Его нужно смотреть, на сюжете нужно всё же концентрировать внимание, которое может рассеяться. Но посмотреть его всё же стоит.