Малыш Кид

Словно отмечая эпоху возвращения к вестернам, «Малыш Кид» хочет одновременно гуманизировать и мифологизировать ковбоев — покорителей Дикого Запада. Увы, эпоха деконструкции такого любопытного жанра как вестерн давно прошла, да и на современное воплощение классики «Малыш» не тянет, потому что сам концепт в корне неверный. Пэт Гарретт и Билли Кид — два символа Дикого Запада вновь сталкиваются на киноэкране, хотя и без какой-либо цели: тяжело сказать о «Малыше Киде» как об истории что-то конкретное.

Итак, главный герой по имени Рио — 14-летний пацан, который сбегает с сестрой Сарой от разгневанных родственников. Дядя Грант полон решимости достать беглецов. По пути Рио и Сара натыкаются на разбойника в розыске Билли Кида, по пятам которого спешит шериф Пэт Гарретт. Брат и сестра оказываются в центре разборок ковбоев.

Сценарий «Малыша Кида» объединяет все клише вестернов в одном в надежде, что зрители их не заметят. Да, каждый герой невероятно знаком и представляет собой этакий архетип в ковбойской шляпе: Билли — бандит, пораженный чувством вины и цепляющийся за последний осколок человечности в своей душе; Пэт Гаррет — твёрдый моралист, осознающий, что закон Запада не подразделяется на добро или зло; свита Билли и Гаррета, состоящая из бандюков или законников, вроде как существует и маячит на заднем плане; а малыш Рио ноет и осознает цену человеческой жизни, дружбы и т. п.

Возможно, что тематически «Малыш Кид» понятен — это, своего рода, дилемма Люка Скайуокера, если ассоциация верна. Рио мотается из стороны в сторону, восхищаясь то одной ролевой моделью, то другой. Он боится взрослого мира, поэтому ему импонирует вечный «ребёнок» Кид, но ему и не хватает авторитета, который в избытке есть у Гаррета. Рио учится быть сильным, однако тема взросления в столь странной форме не передается: сценарий не зарабатывает очков, так как предпочитает концентрироваться именно на историческом (или, вернее сказать, псевдоисторическом) развитии событий.

Решение о слишком обыденном и даже в чем-то банальном повествовании является странным выбором для фильма, в котором пытались заглянуть в природу бытового насилия. Сюжетные решения излишне просты, из-за чего некоторые глубокие идеи «Малыша» попросту иррациональны в контексте исследования боли и жестокости. Под конец моральная составляющая затуманивается и не получается сыграть на противопоставлении.

В кинематографическом отношении всё также довольно средне. К сожалению, «Малыш» страдает от отствутвия изысков по части визуала. Если вы собираетесь снимать вестерн в 2019-м году, нужно исследовать все тонкости одного из старейших жанров кино, чтобы не нарваться на повторения. В «Малыше Киде», само собой, плагиат отсутствует, однако всё происходящее какое-то рафинированное и серое.

Что касается актерской игры, то ДеХаан, сыгравший легендарного разбойника, ошибочно воспринимает маниакально-депрессивные повадки за харизму. Его Билли вышел неплохим бандитом, но слишком пресным. Итан Хоук более проницателен и неплохо передает усталость от мира через своего персонажа, хотя и было видно, как актеру неприятно и что он хочет поскорее вернуться в зону творческого комфорта. Крис Пратт, внезапно, отметился забавной накладной бородой и отрицательным героем.

Грубый и крепкий вестерн непоколебимо жесток, хотя, такое чувство, что многое осталось недосказанным. Вдумчивые размышления о природе насилия и его последствия (ага, совсем как в «Непрощенном») уступают место линейному развитию событий и процедурному байопику о последних днях легенды Дикого Запада. Конечно, игра с эмоциями аудитории делает свое дело: бандит внезапно становится обаятельным героем, а законник — неприятным и безжалостным. Возможно, Винсент Д’Онофрио, который, кстати, отметился в своем фильме в паре сцен, не хотел ничего предосудительного: по карьера маститого артиста можно судить, что он предпочитает делать упор на характерах персонажей, а не на красивой картинке, и тем не менее, конкретно в «Малыше Киде» его подход дал маху — герои чувствуются слишком стесненными в рамках диапазона классического вестерна.

5 из 10

Если ты начинаешь с убийства, то окончится ли твоя жизнь на виселице? Мальчишка Рио убил, убил по необходимости, вынужденно и даже запоздало, кинувшись в бега вместе с объятой ужасом сестрой. Так и бандит Билли, по прозвищу «The Kid» (влюбляющий в себя Дейн ДеХаан), перехвативший их со своей бандой по дороге, тоже начал похоже, списывая свои грехи на людское недоразумение. Впрочем, и шериф Гаррет (отпечаток Клинта Иствуда — Итан Хоук) не жалел о чистоте рук, признаваясь во многих жертвах: в те времена убивали все и расставались с жизнью легко, не боясь ничего и ни о чем не жалея.

Рио, как река, меж двух берегов порядка и беззакония, напуганный и бессильный. Поверить бандиту или открыться владельцу казённого значка — наломать дров или заложить голову — он видел, как казнят и знает цену своему риску, поддаваясь естественному отчаянию, которым искусно пользуется хитроумный разбойник.

Налицо — отрезанное от подростков рейтинговыми ограничениями исключительно подростковое кино, дающее образцово-показательный урок воспитательного толка, проводя юнца от плохого к хорошему, устанавливая для Рио нравственные ориентиры, останавливающие его раньше, чем он дальше зайдёт, объясняя ему знаками, кто чем дорожит и кто кому дороже, чтобы он увидел своё — незамысловатая цель азбучного сценария, смотрящего себе под ноги, не ища простора вдали.

Взявшись преподавать, фильм остался без драматургии и зрелищности, прикрывая их отсутствие спорадической стрельбой с выносом содержимого простреленных голов, набором нелепых мизансцен, опускающих картину до уровня комедии — пародии, от которой всеми силами открещиваются опытные актёры, вкладывающиеся не в фабулу, а в данный им образ, будь то ДеХаан, Пратт или Хоук, которым приходится раскрашивать очерченные сценарием силуэты прозрачных персонажей, делая их объёмно-выпуклыми, несущими в себе груз прошлого, ответственность за настоящее и разное отношение к будущему.

В таком раскладе вполне объяснимо место неопытного щенка, отведённое или добровольно занятое Джейком Шуром, оказывающимся совсем не глупым ребёнком, чтобы пройти по нескольким ступеням вверх, выполняя несложную миссию, где его герою всё приходится делать через страх, в страхе или с испугу, не показно, эпизодами — абсурдно, но в том нет вины актёра, получившего свою первую роль и старающегося не провалить дебют, что ему в целом вполне удаётся, вращая рулетку судьбы в ансамбле подлинных профессионалов, подставляющих под воронёный ствол свою голову, давая понять, что между началом и концом есть ещё короткий или длинный путь и каждый идёт по нему своей дорогой, зная, какой ценой. В формулу урока не вписывается только одно: авантюрист — ДеХаан начисто обыгрывает мыслителя — Хоука.

Искушённый зритель фыркнет от зрелища. Только-только приобщающийся к «историческим хроникам» Дикого Запада найдёт для себя много забавного. Дай то Бог, как говорится.

Америка времён заселения. Городки похожие один на другой словно близнецы-братья: центральная улица в параллель из 10—12 домов; питейный салун с барышнями для снятия тоски, развлекательных утех; обитель шерифа, стёклами на центральный проспект — всё видеть, всё слышать, за всем следить; цирюльня (должна быть) от паразитов; банк, плюс почта. Ничего не забыл? Знакомо, правда? Сотни раз видели подобное. Дива новизны, тут нет никакого. Гарцующие всадники разных мастей, утомлённые путники всегда заканчивают свои вояжи въездом в подобного рода оазис. Коня, так сказать, напоить, себя вместе с ним, покормить. И само собой разумеющимся, за стойкой пропустить стопарик-другой с устатку. Кто только не демонстрировал нам это? И Клинт Иствуд, и Джек Николсон, и Кевин Костнер, и Джин Хэкмен, Мел Гибсон, ну, и так далее. Любое знаковое имя бери, ряди в ковбойское пончо со шляпой на голове, кольт в правую руку, другой в левую, образ героя готов. Или разбойник или страж порядка в прищуре оскала.

Так кто же сегодня «на раздаче»? Итан Хоук злобным шерифом Пэтом Гарреттом в охране закона. Он, «ловец человеков», он правосудия, олицетворение. Гроза бандитствующих беспредельщиков — грабящих, убивающих, себя, противопоставляющих обществу. Рейнджеры, численной помощью выслеживания.

Вот и здесь в западню попадает банда Малыша Кида. На «правёж» их теперь. К ответу за дела. Пора чинить им разбор. Если убийца — виселица с петлёй последними днями жизни. Без крови на руках — милость. Но кто из них без крови?

Итак первая сюжетная линия это шериф — злодей. Кто кого перещеголяет. Кто кого перехитрит. Сегодня кандалы, а завтра глядишь, глянуло в очи солнце, улыбнулось и ты вновь свободен что тот голубь. Лети.

Брат с сестрой, шестнадцати-восемнадцатилетние подростки переплетением сюжетной линии с вестерном. Здесь драма чистой воды. Семейная трагедия в полный рост. Побег из родных мест, воспоминания наполненные слёзными переживаниями. И группа преследования ищущая по пятам.

Режиссёр счёл возможным объединить две истории. Персонажи брошены в объятия друг к другу. Первые опутывают вторых. Вторые, тоже самое творят с первыми. Проблемами обрастают и те, и эти. Спрашивается — какого чёрта? А оно им надо? Увы, выбирать не приходится. Выпутываться требуется.

Итак, всё сделано в соответствии со стандартами жанра. Власть есть, злостный нарушитель представлен, атрибутика отвечающая духу времени на месте. Пальба, трупы, кони, погони, шлюхи, эмоции на «бис» и «браво». Чего ж ещё? Чего то не хватает.

Чего?

На мой взгляд оркестру этому не хватает стройности. Полагаю, что Итан Хоук, при всём к нему уважении явно не дотягивает до социальной роли, возложенной на него автором. Ну, какой он шериф? Даже усы (явно для значимости налепленные), не позволяют гармонично воспринимать его как полновесную фигуру. Даже срывающийся на крики голос, что дескать, — пленника не отдам ни при каких обстоятельствах, — и веское слово выстрела, абсолютно не убеждают в его уверенности. А ведь его кредо — жестокий, наводящий ужас. Его имя знает едва ли не младенец с пелёнок. Опыт, стало быть у него за спиной. Но посмотрите на него пристально ещё раз. В глаза загляните. И спросите? Тот ли это человек? Нет. Ни он. Ошибка.

Малыш Кид — разбойничью ватагу сколотивший, тоже не вызвал у меня доверия. Разве это преступник? Разве это убийца? Его внешность — половой из трактира. Официант, которому запросто могут отвесить подзатыльник за медленное обслуживание, за задержку заказа. При случае он может выбиться в счетоводы, пик карьеры — бухгалтер. Кто станет слушать олуха с такой внешностью? Его на смех поднимут. В два счёта. Чушь.

На мой взгляд, кастинг актёров не проводился. Роли были розданы и утверждены бездумно.

История Билли и Сары показалась малоубедительной. В развитии сюжетных перипетий в целом. А две кражи лошадей, оставленные без последствий и вовсе вызывают вопросы. Где хозяева этих несчастных? Куда они смотрят? Неужели пожертвовали своими животными? Ни преследования, ни расплаты. Не странно ли это? Причём во втором случае, помимо упряжи ещё и оружейная амуниция с револьвером прихвачены. И дела никому нет…

Может режиссёр забыл об этом? Или это будет в «Малыш Кид 2»? А оно нам надо?

Итак, начинающему киноману на заметку. Не плохой выбор для знакомства с жанром.

5 из 10

Еще один вестерн современного кинематографа, снятый в традициях классического вестерна. Чтобы не впадать во «вкусовщину» я избавлю читателя данной рецензии от навязываний симпатий или антипатий к актерам, исполняющим роли. По существу необходимо отметить добротную работу по созданию атмосферы времени. Ни на секунду нет прокола в этом отношении, и это важнейший плюс фильма для тех, кто в принципе видит и чувствует и ценит подобные вещи в кино. Артисты не выпадают из общего стиля и вполне несут отпечаток заданной эпохи. Удачный и не случайный подбор (кастинг) даже на незначительные роли. Все это говорит о том, что режиссер, хоть и не особо опытный человек в режиссуре, тем не менее точно знает чего хочет и умеет этого добиваться.

Фильм в целом нисколько не претендует на событие и этим снимает целый ряд претензий к недочетам, которые, конечно, в фильме есть. Это и недостаточно полно и четко прорисованные характеры персонажей и сбитые приблизительные диалоги и довольно скудно развитый без остроумия и глубины сюжет. Однако за счет вышеперечисленных достоинств, мы все эти недочеты прощаем и смотрим кино от начала до конца с определенным интересом.