Мистер Ганджубас

Признаюсь, приступая к просмотру, я не имел идеологического фундамента в виде прочитанной книги, поэтому сам фильм, привлекший поначалу качественной операторской работой, на глазах стал угасать, запутываясь в сюжетных несостыковках и провалах повествования. Несколько примеров для уже просмотревших данную ленту.

Эпизод с получением данных некоего мистера Найса. Преподносится зрителю как блестящая уловка гениального афериста. До этого главный герой не может получить товар из Афганистана, связано это с отсутствием денег. Однако, после получения сомнительных ФИО от незнакомого человека, машина начинает крутиться и на следующее утро наш герой снова просыпается богатым. WTF? Объясните мне, может этот случай описан в книге, а в фильме сделано сокращение, мол, посвященные поймут?

Потом эпизод в суде. Люди, незнакомые с логикой, пропустят его как само собой разумеющуюся практику суда присяжных. Как можно оправдать наркодилера из-за связи с некими мифическими мексиканскими спецслужбами, представляемыми таким же торчком без подтверждения личности и слов?

На протяжении фильма главный герой все время курит убойный гашиш, у меня такое впечатление, что режиссер тоже не брезговал этим, иначе данный алогичный выкидыш не оправдать. Под конец просмотра меня стало потряхивать от данного плагиата «Кокаина».

«Здесь есть полицейские? В зале есть полицейские в штатском?», — вопрошает слегка сутулый, возможно, немного подвыпивший или скуривший за кулисами пару косячков пожилой мужчина. Зрителей в зале битком, а само помещение изнутри, по объёмам и не только, напоминает, ни много ни мало — Большой театр. Мужчина на сцене — Говард Маркс, бывший наркодилер, сумевший наладить совершенно впечатляющий и прибыльный бизнес по продаже гашиша по всему миру. И сюда он пришёл, чтобы рассказать свою историю — интересную и правдивую.

Более, чем расслабленный Рис Иванс, нарочито аккуратно-рваная манера повествования и довольно приятная музыка — начинается история известного наркобарона хорошо и даже весьма впечатляюще. Великолепно пойманное настроение истории, темы и времени, за которое можно только откланяться съемочной группе, погружает в, своего рода, эйфорию, какую испытывает человек, впервые попробовавший лёгкие наркотики. Ощущение такое, будто сидишь в полутёмной комнате, где помимо тебя еще человек тридцать, с косяком марихуаны в руке, а напротив умудренный жизнью растаман с таким же косяком приятным голосом рассказывает задушевную историю, отчего тепло разливается по всему телу. И ничего не хочется, лишь чтобы всё это продолжалось как можно дольше, а может, как знать, и вообще никогда бы не заканчивалось, ведь это прекрасно, а с прекрасным расставаться, на самом деле, не сильно-то и любишь. Камера с манерой съемки «слегка под шафе», красивые люди, небезынтересные герои, общая легкая непричесанность картины — всё это здорово, интересно, замечательно.

Впрочем, чем большее развитие история получает, тем более посредственной и скучной она становится. Бизнес ширится, наркоторговца настигает успех, а жизнь интереснее не становится. Конечно, если, например, взять историю развития Apple, которую нам частично удастся увидеть через кинобиографию Джобса, ожидаемую осенью, наверняка, у Стива найдётся больше историй о самом начале профессиональной деятельности, нежели, скажем, о нулевых годах. Наверное, нельзя требовать одной и той же степени интереса от разных этапов развития как человека, так и того, что он делает. Однако, учитывая специфику деятельности героя, мы были вправе ожидать чего-нибудь интересного, горячего, сочного. В случае же с Марксом на этапе, когда первый косяк и первая прибыль с продажи уже некоторое время назад пройдены, биография превращается в однообразное повторение «меня поймали — отмазался — пожил с женой — поймали — отмазался — пожил с женой». В нужных местах история освещается «галопом по Европам», в ненужных — тянется долго и в подробностях. Бодрое настроение первой части фильма сменяется унынием, скукой и размеренностью, с которой профессия наркодилера никак не вяжется. Бернард Роуз предпримет попытку оправдаться, сказав устами своего героя, что именно так он и задумывал, что эта профессия не такая, какой её себе представляют, но того, что эта ее темная сторона показана совсем уж безлико, это не отменяет.

Разные настроения, конечно, являются поводом посмотреть «Mr Nice», ведь ныне гораздо чаще мы можем видеть фильмы одного настроения, которое в течение картины отклоняется в сторону лишь в незначительной степени. Однако же в целом история о наркоторговце, нисколько не изменившемся в характере с момента выкуривания первого косяка одноразовая и большого интереса под собой не вызывает. Читавшие книгу Маркса скажут, что режиссёр всё переврал и выбрал самое неинтересное; оптимисты, невзирая на большой опыт в режиссуре у Роуза, скажут о его недостатке, а все остальные… а что все остальные. Все остальные просто пожмут плечами. И, наверное, хоть на немного, но каждый будет в этом случае абсолютно правым.

Есть такие фильмы, сидя на которых в кино после первой половины не можешь уйти, потому что ещё всё же надеешься на удачный поворот событий, что-нибудь свежее и новое, а ближе к концу остаешься в зале лишь потому, что справа от тебя спит приятель, будить которого крайне нежелательно и чревато последствиями.

Таким, собственно, и оказался для меня фильм «Мистер Ганджубас»…

Во-первых местами фильм напоминал какой-то мастерский плагиат, перепев «Кокаина». Те же темные очки, повадки, табачный дым, женщины, длинные волосы, друзья, даже пейзажи и те были как-то знакомы. Ну это, возможно, ещё можно простить, ссылаясь на то, что все они, наркодиллеры, одинаковые. Но смысл тогда снимать ещё?К тому же лучше ведь не получается!

Во-вторых сюжет построен до ужаса скучно. Конечно, биографии должны просто описывать жизнь того или иного героя, но тем не менее зритель должен находиться в постоянном напряжении, ожидании развития событий, даже если он знает эту биографию наизусть. Здесь же, даже не догадываясь о реальном существовании славного Говарда Маркса, уже наперёд знаешь как может закончиться та или иная сцена. Никакой непредсказуемости. Всё последовательно, четко, чинно, скучно. Многие важные, на мой взгляд, жизненные моменты были упущены как ненужная подробность, а мелочи, никому не интересные, были вынесены на первый план.

В третьих мне не понятна такая экономия на гриме или зарплаты для артистов. Неужели юного Говарда не мог сыграть кто-нибудь другой, действительно юный, а старого заключенного Говарда, кто-нибудь действительно старый?Почему невозможно отличить начало от конца?Такое ощущение, что Говард всю жизнь был одинаковым, забальзамированным что ли… Так не интересно!Правда Говард «средний»(на расцвете сил) выглядел уже вполне уместно. Ура!

В червёртых музыка. Ну где же музыка?Где рок-н-ролл?Это же семидесятые, ребята,

Англия. Немного хорошей музыки, драйва и всё выглядело бы уже не настолько занудно.

Но есть и плюсы. Спасителем фильму явился сумасшедший ирландец-наркодиллер. Вот он знает толк!И ему спасибо за несколько смешных моментов, из-за которых я не умудрилась заснуть.

3 из 10

Единственное сожаление, которое неизбежно будет преследовать меня в течение нескольких часов после просмотра Mr. Nice, заключается в том, что отрицательные герои нашего времени предстали положительными пред взором зрителя и отвоевали высокие позиции в рейтинге КиноПоиска.

Бернард Роуз будто бы взял велосипед Теда Демми (Blow, 2001) и отхэппиэндил его, вылепив из Говарда Маркса этакого маргинального интеллигента. Перед нами — не крупнейший драгдилер Великобритании, который в 70-е годы контролировал десятую долю общемирового наркотрафика, наводнил Родину-мать гашишем и выступал за легализацию марихуаны, а пай-мальчик, прекрасный человек и просто красавчик.

Автобиография Говарда Маркса становится хитом продаж в 1997-ом, издается на русском языке в 2006-ом, и вот Мистер Найс смотрит на вас с большого экрана, и вы проникаетесь к нему человеческим сочувствием, симпатией и отчасти восхищением. Восхищением перед парнем, который из ботаника по учебе стал ботаником по траве. Перед парнем, которого торчки считали Робин Гудом своего времени, революционером, а не конченым барыгой.

Жизнь незамечательного человека действительно предстает как увлекательное приключение с участием английских разведчиков, ирландских боевиков, колумбийских и пакистанских наркобаронов. Говард Маркс нереально крут и выходит сухим даже из грязной воды.

С одной стороны, зачем нам Мистер Найс и Рис Иванс, если у нас уже есть Джордж Джанг и Джонни Депп? С другой стороны, мы хотим рукоплескать в аплодисментах, а не получать пожизненные приговоры или читать некрологи. Мы хотим, чтобы у наших киногероев было всё, и чтобы им ничего за это не было. Их тюремная жизнь должна хотя бы отдаленно, полунамеками напоминать сюжет фильма «Побег из Шоушенка», они должны учить нас грамоте жизни и вести к состоянию катарсиса.

Написала рецензию зеленого цвета, потому что в данный момент нахожусь в состоянии наркотического опьянения не от марихуаны, а от актерской игры Риса Иванса. Пожалуй, даже не в наркотическом опьянении, а как говорил Джонни Депп в «Кокаине»: «Трансцендентальная медитация, если хотите». Пять звездочек — за симпатичную стилизацию под 70-е, одна — за интеллигентность Риса Иванса, ещё одна — за использование перехода от черно-белого к цветному визуальному ряду.

7 из 10