Мутанты 3: Страж

Вот это финиш, товарищи. Не ожидал увидеть такое вопиющее ничтожество после относительно неплохих первых двух частей, первая из которых, хоть и перехваленная, но с оригинальной идеей и средним воплощением, которое не выглядит на солидный бюджет, но местами определённо было на что посмотреть и что послушать, а вторая часть честно выглядела на свой статус среднего видео-сиквела. Это были истории о гигантских насекомых, умеющих маскироваться под людей, что само по себе оригинально, и фильмы были в целом интересные, только хотелось побольше активных действий, но большую часть фильма занимали разговоры, а местами и вовсе пустые затянутые сцены, но это был не такой маразматичный психодел, какой нам «принесли покушать» в триквеле.

Это скучнейшая история молодого инвалида-астматика, который постоянно ведёт наблюдение из окна, снимая на фото всё подряд, а его сестра поддерживает его и пытается найти ему девушку, ведь парню уже 24, а он всё ещё девственник. Однажды он видит из окна странное убийство и звонит в полицию. И это все события, поддающиеся описанию, всё остальное настолько мрачно и однообразно, что хотелось волком выть от такого сплошного пассивного действа, в котором нет ни экшна (если не считать каплю спецэффектов, показанных перед финалом), ни грамма интересных диалогов, ни даже стоящей идеи.

Никакой интересной информации, никаких раскрытых тайн о происхождении мутантов. На редкость отвратительная компьютерная графика в сценах с нападением тараканов, которых здесь по минимуму, в основном фильм состоит из пустых разговоров в стенах дома, где живут брат с сестрой и их мать. Неплохо выглядит только момент, где таракан протыкает насквозь мать главного героя, и несколько пироспецэффектов ближе к концу фильма. Вот всё, что есть в данном убожестве, оставляющего после себя очень неприятное послевкусие. Почему во второй части, так же вышедшей сразу на видео, не было такого безобразия, а была интересная история ученика и учительницы, оказавшихся в логове тараканов и сумевших дать им отпор? Почему на протяжении всей третьей части нам демонстрируют хроники неудачника, которые имеют столько же шансов захватить внимание зрителя, сколькими обладает «Дом-2»? Здесь даже не треш низкой пробы, а видео, снятое на любительскую камеру и приправленное нарисованными в домашних условиях в «Пайнте» спецэффектами. Позорище, одним словом.

2 из 10

Если производство второй части «Мутантов» была типичной ошибкой в надежде на прибыль, то начать съемки третьей представляет собой настоящим безумие. Вот скажите, решили бы Вы снять триквел, когда предшественник оказался отвратительным по качеству, не окупившись на половину (даже на треть), а при избытке идей оказаться головной болью для нарастающей с оригинала толпы фанатов? Пожалуй, я бы не стал рисковать. Но «Мутанты 3» все же выходят, причем почти молниеносно — в 2003 — ем году. Компания «Miramax» братьев Вайнштейн все еще стоит у руля и почему — то, как и в случае с сиквелом, уверенно смотрит на успех, выделяя средства. Бюджет только здесь минимальный, статус большой компании позволил привести в проект только одну звезду — Лэнса Хенриксена.

Марвин Монтроуз — один из тех счастливчиков, сумевших выжить после болезни Стриклера. Сейчас он заперт в своей комнаты, почти не выходя из нее, снимает на фотоаппарат все, что происходит вокруг. Он снимает и тех, кого знает, и тех, кто только заехал, придумывая им свои имена. Однажды, в подобный день, Марвин замечает странного мужчину, которого прозывает «мусорщиком». Начинается очередная слежка, приводящая в итоге к тому, что объект наблюдения становится как — то связан с начинающейся на улицах волны убийств. Подняв тревогу парень обращается в полицию, но и тот ничего не обнаруживает в обычном с виду человеке. Начиная собственное расследование с сестрой и новой подругой Кармен, Монтроуз вскоре узнает тайну «мусорщика» и его настоящее хобби…

Режиссером стал некто Дж. Т. Петти — Вайнштейны снова не решились на знаменитые кандидатуры. За что и поплатились в очередной раз. Если Вы рассчитываете увидеть мутантов, то крепитесь, они появляются только ближе концу. Да — да, хронометраж составляет нелепые 77 минут, и за 90 процентов этого времени зритель будет наблюдать разве что странного парня, фотографирующего все подряд. Никакого ужаса. Никакой атмосферы на протяжении всей картины, даже не мечтайте. О появлении мутантов вовсе хочется промолчать, ибо их режиссер оставляет постоянно в тени (то ли для попытки испугать зрителя, как он думает сам, то ли у кого — то не хватило денег сделать качественные спецэффекты). Сама картина до жути нудная, прямолинейная, не вызывающая никаких эмоций и как в случае с предыдущей частью, может показаться, что Вы смотрели все это время в стену. Петти, к сожалению, по совместительству является сценаристом. Сценарий, как сам фильм, особо не впечатляет, оставляя только негатив. Во — первых, работа лишена оригинальности. Ладно еще после оригинала может слегка показаться, будто бы некоторые особи выжили, но после концовки сиквела (где, как мы знаем, был только один мутант) это выглядит как минимум банально, не разумно. Во — вторых, здесь нет атмосферы: откуда она может появится, когда почти битый час зритель будет таращится на еле живого астматика? Вообще, у меня возникают огромные подозрения на то, что сценарий Петти вовсе не оригинален, и больше походит на попытку сделать ужастик из сценария хичкоковского «Окно во двор». Смотрите сами: герой, путь и не прикован к инвалидному креслу (это заменяет астма), но почти всегда не упускает момент пощелкать людей. И вот, однажды, герой, как обычно фотографирую, видит подозрительного человека, которого вскоре начинает подозревать в недобрых делах. Неужели это не похоже на «Окно во двор»? Как по мне, уж очень похоже. Чересчур похоже. Герои прописаны абы как, за ними сценарист не следит, только пичкает всякими клише, однако с таким набором живыми персонажей уж точно не назвать. За них не хочется переживать. Еще бы, выбор не велик — либо странный фотограф, либо его тупая, вечно улыбающаяся невпопад сестра, либо новая подруга, появляющаяся в нескольких моментах. От «Мутантов» дель Торо тут ничего нет совершенно, особенно крупицы атмосферы или фильма ужасов. Очень глупый, пустой, ненужный сценарий, сделанный человеком, упустившего свой шанс стать хорошим сценаристом/ режиссером. Стандартная операторская работа Александру Стериана не дает ленте никаких преимуществ. Типичная, снятая по шаблону съемка, без попыток проявить себя. Другими словами оператор, словно собака, идет на поводу режиссера, снимает только то, чего просит тот клоун, называемый себя режиссером. Местами все становится куда хуже, когда в игру вступает монтажер Кирк Морри. Местами Морри работает стандартно, правильно срезая нужнее места. Иногда. Куда чаще монтажер, видимо по причине отсутствия опыта, просто заменяет пробелы потемневшим экраном. Странная попытка скрыть свою не профессиональность. От музыки Хеннинга Лонера не становится жарче/ холоднее, она просто играет на своей ноте, не принося эмоции, атмосферы.

Не смогли выполнить свою работу актеры. Пускай здесь присутствует сам Лэнс Хенриксен, его, как и мутантов, тут почти не существует. Его «мусорщик» местами появляется, исчезая на 10 — 15 минут. Куда больше экранного времени уделено персонажу в концовке, правда там нет никакой игры того Лэнса, каким он был в «Чужих». Что сказать, актер теряет хватку, со временем идя по пути Рутгера Хауэра или Майкла Мэдсена. Совершенно не понравилась игра Карл Джиари, исполнившего главную роль. Мало того, Джиари не симпатизируешь, его, такое чувство, как первого попавшегося на улице человека нашли и предложили роль — актер лишен харизмы, он играет неловко, видная чистая наигранность, чего стоит неправдоподобная «астма» героя. Для него что астма, что испуг — это одни эмоции. Примерно тоже можно сказать о Алексис Дзене, играющую сестру. Первоначально может показаться, что актриса играет сумасшедшую, больную от недуга героиню, ибо постоянно кривится, улыбается невпопад (хотя чему радоваться?). Дзена пытается импровизировать, пытается быть собой, энергичной девушкой, только и это выходит не натурально, жутко неловко. Ни один актер не смог удивить своей игрой. Ни один.

Итого:

«Мутанты 3» — это очередная пустая трата времени и сил. Абсолютно бессмысленная, не интересная, сделанная на скорую руку, работа, которую невозможно назвать нормальным, и уж тем более хорошим проектом. Режиссер — сценарист поганит сцену за сценой, избегая контакта с мутантами, предоставляя нам наблюдать однотипные действия дешевых актеров, не умеющих играть. Хенриксен не спасает положение ленты, его, можно считать, здесь вообще не существует. Если сиквел еще можно было терпеть, то триквел смотреть вообще невозможно. Плюсов здесь нет, все сделано черт знает как, оставляя в конце только недоразумение и негатив от очередной упущенной возможности. Рекомендовать такое никому не хочется, особенно тем, кто решился осилить всю трилогию. Если посмотрели оригинал — остановитесь. Дальше Вас будет ждать только мука, раздражение и желание побыстрее дотерпеть до финальных титр. Не портите себе день, не тратьте время на это.

Спасибо за внимание!

На КП имеется факт о съёмках этого триквела, что они проходили в столице Румынии Бухаресте. О чём это говорит? Об обмене опытом? Как бы не так! Лично для меня это говорит лишь о том, что при создании третьих «Мутантов» продюсеры экономили на чём только можно и в Восточной Европе затраты на производство таких вот фильмов гораздо ниже, чем в тех же США. Да и вообще о каком-либо конкурентноспособном бюджете можно говорить, если «Мутанты 3» — это так называемый «мокбастер», то есть фильм снятый за небольшой капитал, никогда не попадающий в кинотеатральный прокат и пользующийся известными названиями фильмов, которые получили хоть какую-то известность. За счёт последнего параметра и пытаются окупить создатели своё второсортного кино — найдётся же какой-нибудь наивный зритель, который «поведётся» на эту дешёвую уловку. Что же, капитализм есть капитализм. А «Мутанты 3» — это «Мутанты 3», то есть мокбастер, смотреть который совершенно необязательно.

Режиссёром и сценаристом этого, с Вашего позволения сказать фильма ужасов, стал некто Дж. Т. Петти, кинобиография которого — это что-то с чем-то: разнообразные кинопрофессии и фильмы, которые известны только очень, очень и очень узкому кругу зрителей. Дж. Т. Петти опять воспользовался рассказом Дональда А. Воллхейма о созданных рукой человеческой насекомых-мутантах, дабы те остановили эпидемию, разносимую обычными тараканами, а потом должны были издохнуть, но оказались ещё теми живчиками и вот начали покушаться на людей, при чём природа и человеческий фактор наградил их возможность мимикрии, то есть ассимилироваться в угоду своим потребностям, а потребность у них одна — поскорее расправиться с человечеством, а то мы единственные, кто можем противостоять этим мутантам, так они удумали принимать наш облик: ходят как мы, завернувшись, правда, в плащи с капюшонами, и крадут ничего не подозревающих людей, чтобы, естественно, ими питаться. Ничего нового, но Дж. Т. Петти свой фильм превратил в плохой фарс.

Дело в том, что примерно две трети этого фильма мы будем смотреть как Марвин Монтроуз вследствие поражения той самой «тараканьей эпидемией» перемещается по своей квартире и от нечего делать фотографирует своих соседей. Интересно такое наблюдать в течение примерно часа? Очень в этом сомневаюсь, вообще, признаюсь, что я долгое время подозревал, что это никакие не «Мутанты 3», и что я ошибочно нажал кнопку воспроизведения, поставив другой фильм. Ну кроме того, что Марвин тыняется с фотоаппаратом по квартире, он ещё со своей сестрой Рози общается (сразу же скажу, что диалоги тут ни о чём и ни про что). И есть некая Кармен, вроде бы подающая знаки внимания Марвина. Так вот — вот это всё и есть фильм ужасов. Вы когда-нибудь с чем-то подобным сталкивались? Если нет, то очень прошу и близко не подходить к этому непонятному даже по жанровой характеристике фильму «Мутанты 3», время будет потеряно, а настроение испорчено. Лучше бы пересмотреть «Людей в чёрном» или «Звёздный десант», потому что там даже жуки гораздо интереснее и эпичнее.

Не надо особо уповать на актёра Лэнса Хенриксена — он давно всех приучил к тому, что ему абсолютно всё равно в чём сниматься — будь-то нормальный фильм, где Хенриксен пару-тройку реплик скажет, либо же это будет второсортный «мусорник» на вроде «Мутантов 3», лишь бы в карман какая-нибудь копеечка капала. Очень жаль, что здесь появилась Аманда Пламмер, которая запомнилась по хорошей и харизматичной роли в «Криминальном чтиве». Играющие же брата и сестру Монтроуз Карл Джиари и Алексис Дзена ничего, прямо-таки ничегошеньки, о себе в памяти не оставят. Такое чувство было, что за пару сотен баксов и плюс экскурсия в Румынию создатели третьих «Мутантов» наняли студентов без какой-либо подготовки и… таланта. Ну разве что Алексис Дзена могла привлечь своим внешними данными, но таких актрис в нынешнее время в каждом фильме можно встретить не то, чтобы даже парочку, а в массовке их явно поболе будет. В общем, лучше бы даже не сниматься вот в такой вот пародии (в плохом смысле слова) как «Мутанты 3».

Бестолковое кино, о котором вообще язык не поворачивается сказать, что он снят в фильме ужасов. Две трети фильма — это совершенно ни о чём, какие-то диалоги, которые вообще важности на ход сюжетного действия не воспроизводят, какие-то невнятные и унылые персонажи, и абсолютно, подчёркиваю, абсолютно невразумительный финал, который можно охарактеризовать только как полнейшую ересь. В общем, бедный Дональд А. Воллхейм, придумавший мимикрирующих насекомых, а тот, кто продал права на съёмки второго и особенно третьего фильма должен быть наказан сорока ударами плетью, чтобы более никто не давал таких вот прав издеваться над зрителем. И какой тут, бляха-от-сандаликов, «Страж»?!

1 из 10

Отличный фильм. Захватывает, создает великолепную атмосферу напряженности, запустения и ожидания чего-то плохого, что непременно случится. Это производит сильное впечатление.

Всем почитателям жанра триллера настоятельно рекомендую! Любители экшена и крови — для вас здесь тоже есть что посмотреть, но не сразу.

Образы героев получились неплохие: парень, который страдает астмой, никуда не ходит, единственное его развлечение — наблюдение и съемка людей на улице и соседей в квартире. Девушка-наркоманка, на самом деле хороший человек, и таинственный Мусорщик, который ой как не прост на самом деле.

Единственное, что осталось непонятым (для меня) — это объяснение синдрома главного героя. То ли его когда-то покусали, то ли у него жуки в родословной.

Атмосферное кино.

10 из 10