Джек Ричер

«Джек Ричер» — это крепкий остросюжетный боевик, который, в какой-то мере, можно считать образцово показательным в своём жанре.

Просмотр оказался довольно занимательным, так что, в целом, я доволен картиной и временем, которое я с ней провёл.

У фильма напряжённая атмосфера, щекочущая «нервишки», и скучать особо не приходится. Лихо закрученный сюжет, много красивого экшена, замечательно поставленные сцены драк — вот только часть плюсов картины.

Неплоха и операторская работа — многие находки оказались очень даже интересными.

Ну, и конечно же детективная линия — узнаётся рука Ли Чайлда, сюжеты которого сколь захватывающи, столь и логически стройны. Не прикопаешься.

Но кино не без греха.

Во-первых, у фильма плохой саунд. Он совершенно не добавляет фильму атмосферу, а местами мешает и отвлекает.

Во-вторых, излишняя вычурность в диалогах. Чувствуется, что это было написано, а не сказано живым человеком.

В-третьих, главный герой — он толком не прописан. Создаётся впечатление, что он просто робот, машина для убийства помешанная на справедливости. У него нет ни мотивации, ни каких-то интересных черт характера, ни личной драмы. В итоге герой становится скучен, неинтересен.

Как итог — фильм получился неплохой. Смело могу рекомендовать его любителям боевиков, да и среднестатистическому зрителю как кино на вечер вполне может подойти.

7 из 10

Этот боевик рассказывает о смелом, сильном человеке принципа и долга. Этот человек прячется по собственной воле от мира слежки за его личным пространством в США. Он потомственный военный и патриот. Между ним и его временной начальницей красавицей с декольте есть эмоциональное притяжение. Будучи скрытным типом он ходит поужинать в людные заведения, как и полагается человеку грамотно от всех прячущемуся. Конечно же он несгибаем, имеет прекрасную память, он отличный стрелок и автогонщик. Этакий спец агент в отставке с военным опытом. Противостоят ему личности из постсоветского пространства с намеком на ГУЛАГ. Личности, эффективно внедрившиеся в капиталистическую систему, занимающиеся поглощением предприятий и делающие это насильственным способом явно. Опять русские всему виной, а не капитализм, который и породил гонку за прибылью любой ценой в США. Способами наживы этот фильм повторяет «Некуда бежать» с Жан-Клод Ванн Даммом, фильм гораздо более правдоподобно рассказанный и показанный, где люди не железные и их можно травмировать физически и душевно, фильм при просмотре которого испытываешь к героям человеческое сопереживание. В «Некуда бежать» людей гнобила строительная корпорация, старающаяся выжить местных фермеров с их земель ради постройки инфраструктурных объектов. Про то что герою периодически противостоят конченные комические дурачки и говорить нечего-герой легко переносит сильнейшие травмы и увечья, а случайный знакомый старый сержант является отражением Джека Ричера в будущем. Пожилой сержант стреляет так что не в сказке сказать ни пером описать. В целом это сказочное действо хорошо держит в напряжении примерно до половины фильма. Концовка «Джек Ричер» красива, но предсказуема. Если уж смотреть сказку, то, пожалуй, лучше оригинальную, например, такую как «Дежавю» с Дензелом Вашингтоном. «Джек Ричер» получился комиксом с периодически карикатурными персонажами, повествование этого фильма клиповое, урывками рассказали один абзац потом резко перескочили на другой — нет ощущения присутствия в ситуации, а есть вторичность и повтор уже рассказанных Голливудом историй, ну а ужасные свирепые славяне как всегда крайние.

Есть такое киноправило: если первые десять минут в фильме не происходит ничего интересного, то как минимум большая часть оставшегося фильма будет столь же скучна. Исключения редки, мне на ум сходу не попадается ни один пример, помимо «Джека Ричера», который и в целом-то является флегматичным зрелищем, но начинается до неприличия коматозно. Поэтому я не осуждаю людей, бросивших просмотр ещё до появления главного героя. Хотя, конечно, посмотреть дальше было на что, мягко говоря.

Нарушил фильм и другое правило, не общее, а моё личное: жанр детектив ни в коей мере не может быть интересен ненавидящему свою работу уголовному юристу. Ну что такого могут наклепать сценаристы, чтобы я не уснул ещё на этапе ознакомления ищейки с обстоятельствами происшествия? А вот, как выяснилось, могут. Силой отображения поэтапного анализа ситуации харизматичным мыслителем. Проблема лишь в том, что фильм не сохраняет кровь чистой; словно лишь во имя маркетинга в фильм был добавлен экшн, который выглядит так же уместно, как тамада на поминках. Я, конечно, понимаю, что без пичканья трейлера движухой едва ли «Джек Ричер» собрал бы и половины от 218 лямов, но можно же было в сам фильм не совать такой объём чужеродной массы? Восприятие экшна всегда зависит от сюжета или драматизма, и если даже идеально поставленный-снятый-смотированный боевой эпизод затолкать ногой в фильм, словно подушку в переполненный багажник, — впечатление глубоким не будет, а ведь только одна стычка из четырёх (?) в фильме уместна. Я уж не говорю о том, что если оценивать экшн в вакууме, то он из разряда «ну ок», посредственность так и хлещет.

Что касается самого Джека Ричера, что ж — сильный персонаж. Роль, выводящая Тома Круза из актёров-харизматиков в универсалы. Знакомый тип мужика, таких можно встретить в диапазоне 30+. Интроверт, как правило, бессемейный, бизнесмен, рантье, труженик вольного графика или, что реже, обычный работяга (наш герой так вообще пенсионер); многое повидал, а пока видал, анализировал и делал асоциальные — в нейтральном смысле — выводы. В связи с чем выбрал путь социальной комы: меньше контактов с внешним миром, больше погружения в отдых / любимое дело. В поведении Ричера есть меткие штрихи, раздвигающие вуаль отрешённости; остроумный позёр хоть и ведёт отшельнический образ жизни, тем не менее, не упускает случаев рассказать по секрету всему свету, как ему на всех вокруг «наплевать», а также осторожно выпендривается перед адвокатшей.

Кстати, «Джек Ричер» сместил с первого места «Клетку тигра 2» в рейтинге фильмов с лучшим романтизмом. Развитие отношений между Джеком и Хелен — учебное пособие с названием «Как интересно подать взаимное влечение ма и жо». С одной стороны — прекрасная (а как иначе, Розамунд Пайк же) бальзачка, ступившая на скользкую дорожку женского карьеризма, но в душе готовая уткнуться в сильное плечо. С другой стороны — это самое плечо, крутизна хозяина которого не нуждается в раскрытии. Загвоздка в том, что Хелен как женщине не полагается делать первых шагов, а Джек слишком горд, чтобы открыто выразить симпатию. Пусть они не раскрывают друг перед другом карт, химия нагревается уже в начале и закипает к концу.

Затянутость, лишние эпизоды (фирменный почерк режиссёра) и местами откровенная клюква помешали фильму стать шедевром. Но проходняки такого уровня на дороге не валяются, шутка ли, сразу два рекорда — лучший детектив и лучший романтизм. Главное — выдержать первые десять минут. А потом пойдёт жара.

7 из 10

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.