Не брать живым

Странный получился фильм. Путанный и недожатый.

Даже с жанром фильма проблемы. Что это? До «Борнов» не дотягивает экшеном, его почти нет. До детектива не дотягивает раздумьями и отсутствием поиска улик. До политической сатиры не дотягивает отсутствием этой самой сатиры. Триллер? Да напряжённых моментов тут почти и не было.

Может, хотели донести какую-то идею? Ну, идею, что правительство хорошее, виноват в войне один злой дядька, вряд ли можно назвать серьезной и актуальной. Хотя, несомненно, вопрос попробовали поднять актуальный, какой-то вывод из него сделать сложно. Более того, поскольку фильм игровой, то относиться к этой идее очень сложно, никаких предпосылок к связи с реальностью тут нет. Идея, что каждый может повлиять на события и должен все силы прикладывать, как случайно замешанный в разборки переводчик? Кхм… Тут вообще всё с такой натяжкой. Или они пытались сказать, что пусть ОМП нет, но людям было плохо? Не знаю, не очевидно.

К героям тут тоже особого сочувствия не возникает. Во-первых, потому что я не верю в наличие у солдата такого сочетания мозга/преданности, чтобы он сообразил, что что-то не так, на N-ном году службы. Либо всё понимает сразу, либо никогда не поймет. Да и не угрожает ничего главному герою. Журналистка? Аналогично. Ей сливают информацию, она публикует её без проверки, ах трагедия. Правда, если задуматься, что она может проверить? Есть или нет склады ОМП? Не может. Тогда, какие претензии? А её наглость в выбивании информации без малейших рычагов воздействия просто поражает. Остаётся командир иракской армии, но он не вызывает сочувствия по определению.

Что в итоге? Идеи нет, загадки нет, поиска ответа и развития личности — нет. Фильм ни о чём.

Хочется сравнить с Повелителем бури или Снайпером. Оба фильма про войну, про Ирак. Но в этих фильмах показана человеческая драма. В этих фильмах потрясающая режиссёрская и операторская работа. Люди в прицеле, разминирование бомбы, капли пота и риск — это впечатляет и держит в напряжении. И всего этого нет в «Не брать живым», который в оригинале называется «Зелёная зона». И, кстати, в этом случае раскрывается один из смыслов фильма, что люди из безопасной зоны, ни чем не рискую, крутят миллионами жизней. Но фильм не раскрывает особо и этот вопрос.

4 из 10

В середине нулевых годов ХХІ века режиссёрская карьера Пола Гринграсса переживала расцвет, как творческий — «Превосходство Борна» (2004), «Потерянный рейс» (2006) — так и кассовый — «Ультиматум Борна» (2007).

Следующим проектом была выбрана чрезвычайно сложная тема — продолжавшаяся к тому времени Иракская война (2003—2011). Вернее, предпосылки и последствия её начального периода, когда с конца марта по конец апреля 2003 года правительство Саддама Хусейна было свергнуто, а сам Ирак был оккупирован войсками международной коалиции во главе с США и Великобританией.

Собственно, фильм и начинается с гениально снятой и смонтированной сцены эвакуации высокопоставленного иракского генерала Аль-Рауи в ночь с 19 на 20 марта, на фоне первых ракетных ударов по Багдаду (потрясающее напряжение создаётся уже даже во время проигрывания вступительных логотипов производственных кинокомпаний). Далее фильм делает резкий монтажный рывок на месяц вперёд, оставляя за кадром процесс установления в Ираке власти американской военной администрации, и начинает развиваться в двух хронологических пространствах — конец апреля — начало мая (поиски офицером Роем Миллером химического оружия массового поражения, наличие которого стало официальной причиной военного вторжения) и, ретроспективно, восстановление картины последних месяцев перед войной (попытки офицера Роя Миллера из первого пространства разобраться, почему оружие не находится).

Что Гринграссу удалось в этом фильме прекрасно, так это продемонстрировать хрупкость, даже иллюзорность существования для постороннего наблюдателя каких бы то ни было опорных точек, путеводных маяков в мире принятия и осуществления политических решений. Складывается впечатление, что в этом мире вообще нет никаких рационально мотивированных и логично осмысленных причин, а действия диктуются исключительно сиюминутными импульсами, которые, как только спровоцируют цепочку трагических событий, навсегда растворятся в прошлом, не оставив после себя ни малейшего шлейфа. В этом плане, весьма показательна сцена перебранки Миллера с крупным военным чиновником, когда произносится закономерная фраза «Тема ОМП уже не важна».

Что удалось неплохо, так это так это показать полнейший хаос и даже враждебность во взаимоотношениях главного военного командования (непосредственных начальников Миллера) и специальных агентов ЦРУ, прибывших на место то ли для урегулирования ситуации, то ли для помощи в поисках химического оружия, то ли с менее благовидными целями, например, сокрытием истинных причин развёртывания гигантской военной машины.

А в чём фильм слегка проседает, так это в отображении роли и настроений разношерстного иракского народа, вынужденного существовать в разломанной надвое реальности, где военная диктатура не уступила место военному хаосу, а продолжила существовать с ним параллельно. Будучи не в силах полностью раскрыть столь сложную тему, фильм в данной сюжетной ветке заметно выпрямляется, упрощается и начинает выдавать даже слегка банальные нотки, столь диссонирующие с остальным впечатляющим повествованием.

Наиболее же весомая удача Гринграсса в этом фильме — не утверждение, что истинных ответов в политике не может существовать принципиально, а убедительно запечатлённая мысль, что главное — это всегда быть способным к самокритике, для чего совершенно необходимыми являются умение и, прежде всего, желание задавать вопросы, как другим, так и самому себе.

8 из 10

Ирак. Как утверждает американское правительство, а с ними и высокопоставленные военные — это дикая и жестокая страна, в которой живут самые настоящие варвары, у которых нет ничего святого и которых надо приструнить, пока они друг дружку жрать не стали. А чтобы мировая общественность не взбунтовалась, ведь США — это «самая демократичная страна в мире», из Белого дома поступила ориентировка, что дескать так мол и так, в Ираке имеется как ядерное, так и химическое оружие, которое подчиненные Саддама Хуссейна вот-вот готовы пустить в ход. Ну при таком раскладе естественно, что мировое сообщество хоть и побурчит немного, возможно погрозит с трибуны кулаком, но скажет, что да, надо решать вопрос и решать как можно быстрее. И вот американские войска победоносно входят в Багдад практически не встретив сопротивления на своем пути. Впрочем радостных воплей со стороны гражданского населения бравые американские вояки также что-то не слышат. Может быть, люди еще не поняли? Молодой капитан протягивает перепуганной девочке шоколадку и демонстрирует ослепительную, считай голливудскую, улыбку в отместку же бравому вояки в лицо летит тухлый помидор. Со всех сторон слышатся гневные выкрики и «добрые советы» по типу, а не пойти ли доблестным американским морпехам не совокупиться со своим прадедушкой? Естественно, что у кого-то из солдат не выдерживают нервы и он нажимает на спусковой крючок, естественно, что в толпе простых иракцев могли быть как самые банальные подстрекатели, так и террористы, но правда будет в том, что погибнут в основном ни в чем не повинные люди, причем с обоих сторон, ну а американское правительство, а с ними и СМИ раздуют из мухи слона и выставят себя в благородном свете, борцами с террористической угрозой. И вроде бы все верно с точки зрения истории, ведь победитель никогда не оправдывается, а проигравший уже не может, однако всегда есть люди, которые будут задавать вопросы. И таким человеком является лейтенант Миллер, которого отправили в Ирак, дабы он и вверенные ему бойцы нашли пресловутое ОРП (Оружие Массового Поражения), но раз за разом приезжая в места, где якобы должно было быть это оружие лейтенант Миллер видит лишь запустение и руины, но никаких следов научных лабораторий и военных комплексов, да что там, здания где бывает герой Метта Деймона выглядят так, будто там никого не было долгие годы. И в голову лейтенанту Миллеру тут же начинают лезть вопросы, будто то что их раз за разом дезинформируют и заканчивая тем, а есть ли вообще у Ирака ядерное оружие, ну помимо пушек, что стреляют ядрами? И лейтенант Миллер начинает задавать вопросы вышестоящему начальству в надежде получить интересующие его ответы. Он их получит? Ага, конечно, вот прям так с разбегу и об телегу! Нет, конечно же нет. Но благодаря своему неуемному любопытству лейтенант Миллер наживет себе могущественных врагов, которые рады и счастливы увидеть героя Метта Деймона в цинковом гробу.

Ну что тут скажешь? Достаточно смелый ход снимать фильм в котором легко и как бы походя показывается хищническая политика Соединенных Штатов, которые не считаются ни с чьим мнением помимо своего собственного и если понадобится то они перешагнул через любые законы и условности, дабы добиться намеченной цели. Я уж не говорю о том, что сильные мира сего с легкостью отдадут приказ об убийстве человека, которого совсем недавно называли своим другом и союзником. Но стоит отдать режиссёру картины должное, он не бросает зрителю все это в лицо и не говорит — вот американцы плохие а иракцы хорошие, нет, вовсе нет. В этом фильме отлично показывается, что в данном конфликте участвуют живые люди со своими мечтами, переживаниями, стремлениями и надеждами и как всякие люди тут есть и свои праведники и свои грешники. Вот, к примеру, высокопоставленные иракские военные, которые банально не знают, что им делать, с одной стороны их вера призывает дать отпор врагу, что вторгся на их священную землю, но с другой стороны они задаются вопросом, а что это даст? Быть может попытаться вступить в переговоры? Или агент ФБР в исполнение Брендана Глисона, который просчитывает альтернативы и предупреждает, что если все так и дальше пойдет и американские военные продолжат заниматься охотой на ведьм вместо гуманитарной помощи, то очень скоро все иракское население возьмет в руки оружие и скажет свое резкое фи «американским освободителям». И как показала история, герой Глисона оказался прав. Ну или герой Метта Деймона — лейтенант Миллер, достаточно неоднозначный персонаж, так как с одной стороны ничто человеческое ему не чуждо, но с другой он преспокойно смотрит на лагерь военнопленных, который больше напоминает концлагерь, разве что людей в мыло там не перерабатывают. С одной стороны, он хочет во всем разобраться, но с другой не пытается вникнуть в проблемы коренного населения. Он смотрит на проблему достаточно однобоко и оттого особой симпатии, как впрочем и антипатии к герою Метта Деймона нет. Он американский вояка, не самый хороший, но и не самый плохой, просто другой. А вот кто вызывает симпатию, так это иракский житель Фредди. Да, соглашусь, что это хитрый режиссерский ход и столь самоотверженных и преданных людей не так уж много, а потому шанс наткнутся на такого исчисляется один к… очень большое число, но и что ж с того? Ведь перед нами кино, а там такое в порядке вещей. Так вот Фредди всем сердцем радеет за свою страну и надеяться на то, что американцы окажутся не такими как прошлые власти и что они смогут принести стабильность и оттого он помогает герою Метта Деймона всем чем только может. И финальный твист связанный с Фредди не кажется глупым или надуманным все обусловлено характером героя, что приятно.

А что неприятно, так это операторская работа. Трясущаяся камера, зернистое изображение, постоянные крупные планы лиц героев и злодеев создают ощущение, будто ты находишь в открытом море во время качки, в серовато-коричневом море…

Итог? Фильм снимался не ради актеров и ни ради спецэффектов, вот честно глядя на «Не брать живым» не чувствуется, что у фильма был внушительный бюджет. Он снимался ради истории и ради того, чтобы показать Америку без прикрас. В завершение же обзора я процитирую лейтенанта Миллера: «Вы хоть представляете, что устроили?! Думаете мир поверит Америке в следующий раз?» *с грустью смотрит на ситуацию в мире* Поверит. И с радостью слопает всю ту ложь, которую будет вещать шишки из Вашингтона. Ничего не меняется в этом мире. Ничего и никогда…

6 из 10

Мир полон различных загадок и тайн, которые всегда будут держать общественность в состоянии поиска правды и представлять очень разные и неоднозначные вариации касательно того, что же могло быть на самом деле. Именно одним из самых животрепещущих и интересующих современное сообщество касательно того, что же послужило началу военной политики США и вторжению американских войск на территорию Ирака. Кто то может отослать к трагическим событиям 11-сентября, которые унесли огромное количество жизней и даже сейчас вызывает немалое сомнение касательно её происхождения.

Вот и режиссер данной картины Пол Гринграсс пытается всячески выстроить события, которые произошли если и не за долго, то уж точно в преддверии трагических событий 11-сентября, вторжению американских войск в Ирак и началу одной из самых бессмысленных войн в истории, аналогом которой можно представить лишь аналогичные военные действия о Вьетнаме.

Визуально фильм идеально соответствует режиссерской стилистике Гринграсса. Вечно дёргающаяся камера и реалистичный подход к воссозданию чуть ли не документальной съемки на экране, Гринграсс представляет очень сочную и колоритную картинку, которая лишь обогащается за счет сцен погонь, перестрелок и разрушений. Куда более меньших по количеству, чем ожидалось изначально, но достаточно насыщенным, что бы сделать финальные 15—20 минут картины наиболее яркими моментами за весь фильм.

Так как в остальном, режиссура Гринграсса получилась на удивление слаба, не ровная и не в состоянии удержать внимание и интерес зрителя на одном уровне. Так как даже весьма перспективная по своей сути история даже не смогла быть развита должным образом на экране. Таким образом, что бы хоть как то сравняться с провокационным победителем Оскара «Повелителем Бури», или же рядом других военных картин на аналогичную тему.

Мэтт Дэймон уже давно снискал славу одного из самых талантливых актеров прошлого десятилетия, который просто потрясающе раскрывается в фильмах режиссера Пола Гринграсса и данный фильм не стал исключением. Сыграл он сильно, ярко и интересно. Это при том, что в рамках сюжета его персонаж по сути является очень картонным и карикатурным. Когда как куда более впечатляюще выступили Джейсон Айзекс и Грег Киннер, которые идеально вжились в образе главных злодеев картины и создали очень харизматичные и яркие образы злодеев. Такими, к которым невольно проникаешься большей симпатией, чем ко всем остальным.

6 из 10

Не брать живым — это очередной взор режиссеров в сторону военных действий американской армии на ближнем и дальнем Востоке как в период самого пика событий, так и представляя собой интересные размышления о возможном начале этой бессмысленной войны. Пожалуй один из самых неоднозначных и слабых фильмов режиссера Пола Гринграсса, который впервые в своей карьере промахнулся, но всё же добился вполне себе положительного качества своего художественного произведения.