Информатор!

Мэтт Дэймон играет здесь клерка с маниакально-депрессивным синдромом. Вся соль сюжета состоит в том, что сам носитель этой болезни этого не подозревает, что он вообще болен. Плюс к этому такие люди вообще не выглядят ненормальными, поэтому не только он себя, но и другие люди воспринимают его как нормального человека, который просто творит какую-то чушь. И все в итоге выходит из-под контроля.

Местами смешно, очень оригинальный сюжет поставлен в хорошо развитом психологическом ключе.

Дэймон, конечно, проделал в этом фильме огромную работу, перевоплощаясь в свой персонаж. Помимо этого, ему еще пришлось набрать вес для этой роли.

Хорошее, не рядовое, содержательное кино. Советую смотреть!

Стивен Содерберг очевидно способный взяться за любой проект, который ему понравился, независимо от тематики, и преподнести это блюдо на золотом подносе. Картину «Информатор!» ее не просто пересказать словами после просмотра, а как режиссер работал со сценаристом над материалом — даже представить сложно.

Данный фильм исполнен в стиле современных трагикомедий, где своим превосходным бенефисом отметился актер Мэтт Дэймон. Фильм вроде бы и высмеивает этого персонажа, но в такой заварухе, в которой он оказался, можно долго смеяться и над руководителями компании главного героя, и над окружным прокурором, над ФБР и системой правосудия в США в целом.

Тем не менее, абсурдность и цинизм становятся главными целями, которых добивался режиссер Стивен Содерберг, и они себя оправдывают. По этой же причине, авторы буквально условным почерком дают зрителю понять, что в данном фильме подлинное, а что дело рук творца. И под таким ракурсом подачи материала задача разгадать личность главного героя становится еще труднее.

И кем бы там ни был наш главный герой в реальной жизни, и украл он там пять, семь или девять с половиной миллионов долларов, он заставил вспотеть ФБР, прессу, судей, да и простых американцев. Для внимательного зрителя, любящего в фильмах не только смотреть, а и слушать и вдумываться, картина режиссера Стивена Содерберга может стать настоящей находкой.

8 из 10

Марк Уитакер — успешный сотрудник одной из крупнейших агропромышленных корпораций мира, который решился на очень рискованный шаг — стать информатором ФБР. Безусловно, это поступок очень смелого и честного человека. Довольно банальная завязка для фильма, но лишь на первый взгляд.

Загвоздка в том, что герой Мэтта Дэймона обладает очень своеобразным складом ума. На протяжении всего фильма, параллельно диалогам мы слышим также и мысли Уитакера. Подход не новый, но всегда казался мне весьма интересным. Благодаря этому персонаж Деймона раскрывается зрителю с его собственной, невидимой окружающим стороны. Уитакер очень внимателен к мелочам. Он, например, постоянно сравнивает происходящее с ним, и поведение животных и насекомых в природе. Также мы узнаем о его эрудированности. Но главные черты характера героя Мэтта Дэймона раскрываются лишь во второй половине фильма. Я увидел четкое разделение кинокартины на две части, и когда хронометраж переваливает за экватор, то начинается новая глава, как в повествовании, так и в жизни главного героя. После просмотра ловишь себя на мысли, что именно благодаря этой уловке сценаристов, было интересно, чем же все-таки завершится история.

С технической стороны фильм ничего нового нам не преподносит, приемы использованные в кинокартине мы видели уже не раз, а поэтому и нареканий не должно быть, и особых восторгов тоже. Но все же оговорюсь по поводу нескольких пунктов, которые, на мой взгляд, были немного странными. Первое, что приходит в голову, это то, насколько глубже был раскрыт характер главного героя относительно других персонажей. Сценаристам просто не хватило хронометража для качественной проработки других образов. Единственное, например, что мы знаем о жене Уитакера — это то, что она всегда и во всем его поддерживает. Агенты ФБР, партнеры главного героя по бизнесу, прокурор, адвокат, даже его дети — все эти действующие лица невероятно шаблонны. Еще одной загадкой для меня стало музыкальное сопровождение: иногда бывают моменты когда понимаешь серьезность происходящего, но саундтрек пытается выставить все каким-то фарсом. На мой взгляд, очень странное решение.

И все же, фильм мне понравился. Являясь поклонником трилогии Оушена, сразу видишь фирменный стиль Стивена Содерберга. Хорошо прописанный образ главного героя, махинации с деньгами, работа информатором — в фильме есть на что посмотреть.

7 из 10

Стивен Содерберг является поэтом общественных игр цивилизованных людей и в этом фильме он пришел к весьма серьезным, на мой взгляд, обобщениям в этой области, выводам. И выводы эти не очевидны и фильм выдержан в вопросительно-восклицательной тональности а обобщениям Содерберга не враждебны ирония и выдержанность в комедийном ключе.

На мой взгляд, блистательный фильм и вот о чем: фильм о том, что цивилизованным, участвующим в общественных играх человеком нужно быть, что называется, «со всей дури», «от души». Цивилизация это не коммерческая игра, которой имманентны спекуляции — цивилизация это дело чести особой породы людей, которые честно и искренне (и даже без денег!) не могут жить иначе. Одним словом, фильм о тех людях, которых в России называют интеллигентами и которые готовы и за гроши работать изобретателями, учителями, библиотекарями. Именно из этой породы людей (но в американской системе) Марк Уитакер-борец с общественными играми, носящими спекулятивный характер, воин, бросающий свой вызов в общем-то понятной породе людей, которые участвуют в общественных играх за деньги, выглядящих в его глазах подлинными пиратами. Да, есть цивилизованные пираты и цивилизованные альтруисты-интеллигенты и есть парадокс, согласно которому и те и другие находятся «по ту сторону добра и зла».

Вы сочувствуете Марку? Пожалуйста, сочувствуйте. Сочувствуете спекулянтам-мошенникам? Пожалуйста, сочувствуйте. Дело в том, что вопрос-то открытый, это тема для полемики, свободного выбора, и самая уместная тональность точно определена Стивеном Содербергом — ироническая тональность.

Живите, играйте, смейтесь… И, конечно же, изумителен образ Марка — изумительна его чуть ли не врожденная цивилизованность, а, стало быть, альтруизм… (спорный?) — то, что в России называют интеллигентностью. Стивен Содерберг, пусть и в своеобразном, ироническом ключе, понимает смысл этого слова.

Неожиданный взгляд на интеллигенцию из-за океана — ведь в России интеллигентность (альтруистичная цивилизованность) это всегда героично! А вот Стивен Содерберг большой скептик в этом вопросе…

Если бы всеми было признано (к чему многие стремятся), что цивилизация это коммерческая игра и мы читаем и ходим в школу, чтобы потом зарабатывать (а затем, как инженеры, следим и следуем за учеными как своего рода сумасшедшими, приспосабливаясь к их бреду), то права компания с которой борется чудак-герой Мэта Дэймона потому что, что с того, что она получила сверхвыигрыш, это хорошо даже. Но дело в том, что цивилизация это не коммерческая (для многих, а, именно, интеллигентов) игра, а … призвание и дело чести для особой породы людей — сумасшедших, быть может, или … святых?

… но даже святые не застрахованы от нахождения «по ту сторону добра и зла».